Определение от 19 июня 2014 года №2-330/2014

Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-330/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

                                                                                                                              Дело № 2-330/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    19 июня 2014 года                                                                                                      гор. Галич
 
    Галичский районный суд Костромской области в составе:
 
    судьи Лыткиной А.Н.
 
    при секретаре Сухаревой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа - город Галич Костромской <адрес> к Кудрявцевой Елене Александровне и Рябцовой Любови Александровне о признании отсутствующим права собственности,
 
установил:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа-город Галич Костромской <адрес> обратился в суд с иском к Кудрявцевой Елене Александровне и Рябцовой Любови Александровне о признании отсутствующим права собственности.
 
    В обоснование указал, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Кудрявцевой Елены Александровны на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности и муниципального образования городской округ город Галич Костромской <адрес> на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилой <адрес> города Галича Костромской <адрес>, условный номер объекта ......
 
    Кроме того, по сведениям ГП Костромской <адрес> по техническому учёту и инвентаризации объектов недвижимости «Костромаоблтехинвентаризация», которое в соответствии с п.2 ст.32 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ранее осуществляло государственную регистрацию прав на недвижимость, собственником оставшихся <данные изъяты> в праве общей долевой собственности является Рябцова Любовь Александровна.
 
    Права на земельный участок по адресу: город Галич Костромской <адрес>, собственниками домовладения не оформлялись.
 
    Полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Галич Костромской <адрес> осуществляет администрация городского округа-город Галич Костромской <адрес>.
 
    Как следует из акта обследования земельного участка от <дата> и фототаблиц к нему, в настоящее время названный выше жилой дом отсутствует, земельный участок не ограждён, захламлён.
 
    Поскольку объект, на который зарегистрировано право собственности ответчиков, разрушен и физически не существует, то в силу п.1 ст.235 ГК РФ данное обстоятельство является основанием для прекращения права собственности ответчиков.
 
    Согласно ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, на основании которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    Указанный принцип выражается, в частности, в том, что собственнику объекта недвижимости предоставляется преимущественное право приобретения соответствующего участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность или приобретения права аренды этого участка.
 
    Он (истец) является лицом, по требованию которого возможно прекращение права собственности другого лица на вещь в связи с её гибелью или уничтожением, поскольку сохранение зарегистрированного права ответчиков на фактически несуществующий объект нарушает права комитета по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа-город Галич Костромской <адрес>, создаёт необходимость учитывать интересы зарегистрированных правообладателей при распоряжении земельным участком.
 
    При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.12,131,235 ГК РФ, руководствуясь положениями абз.4 п.52 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит суд: признать отсутствующим право общей долевой собственности на объёкт недвижимого имущества - жилой дом общей площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: город Галич Костромской <адрес>, условный номер объекта .....: КудрявцевойЕ.А. (доля в праве <данные изъяты>), муниципального образования городской округ город Галич Костромской <адрес> (доля в праве <данные изъяты>) и Рябцовой Л.А. (доля в праве <данные изъяты>); погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав Кудрявцевой Е.А. ..... от <дата> и государственной регистрации прав муниципального образования городской округ город Галич ..... от <дата> года.
 
    При рассмотрении дела по существу представитель истца Т.С.С. - начальник юридического отдела администрации городского округа-город Галич, действующий по доверенности, отказался от заявленных требований, просил производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в исковом заявлении ошибочно указано на отсутствие у собственников долей дома - Кудрявцевой Е.А. и Рябцовой Л.А. - оформленных прав на земельный участок под данным домом. Фактически Кудрявцева Е.А. является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на этот земельный участок, а Рябцовой Л.А. доля земельного участка (размер доли <данные изъяты>.) предоставлена в пожизненное наследуемое владение. Соответственно, в настоящее время у комитета по УМИ и ЗР администрации городского округа-город Галич отсутствуют права по распоряжению названным земельным участком.
 
    Ответчик Кудрявцева Е.А. не возражала против прекращения производства по делу.
 
    Определением суда от <дата> года, вынесенным в ходе подготовки дела к рассмотрению, в качестве представителя ответчика Рябцовой Л.А., место жительства которой неизвестно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Галичского филиала некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской <адрес>».
 
    Представитель ответчика Рябцовой Л.А. - адвокат Сизова Л.Ю., действующая на основании ордера ..... от <дата> года, не возражала против прекращения производства по делу.
 
    Представитель привлечённого к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской <адрес> на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не известил. О времени и месте судебного заседания Управление Росреестра по Костромской <адрес> извещалось надлежащим образом. Суд, с учётом мнения участников процесса и положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд принимает отказ представителя истца Тирвахова С.С. от иска, считая, что он не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и интересы других лиц.
 
    Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    При таких обстоятельствах производство по настоящему делу следует прекратить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ,
 
определил:
 
    Производство по делу по иску комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа - город Галич Костромской <адрес> к Кудрявцевой Елене Александровне и Рябцовой Любови Александровне о признании отсутствующим права собственности прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Разъяснить представителю Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа-город Галич Костромской Т.С.С. С.С., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья                                                                                                                      А.Н.Лыткина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать