Решение от 16 мая 2013 года №2-330/2013

Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 мая 2013 года                                                                            г. Ноябрьск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 5 города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Оляхинов В.М., при секретаре судебного заседания Волковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <ОБЕЗЛИЧИНО> по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Телегиной <ОБЕЗЛИЧИНО> о досрочном взыскании суммы долга и процентов по кредитному договору,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратился к мировому судье с иском о досрочном взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, ссылаясь на следующее.
 
    Согласно кредитному договору № 675 от 25 января 2012 года истец в лице <АДРЕС> отделения № 8402 предоставил Телегиной А.В. кредит на сумму 30 000 рублей под 18,35 % годовых на срок 12 месяцев.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно равными долями погашать кредит и проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по кредитному договору заемщик обязан уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору.
 
    Просил досрочно взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 12147 рублей 53 копейки и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 485 рублей 90 копеек.
 
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по указанному в исковом заявлении месту жительства, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела либо о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
 
    Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
 
    В связи с указанными обстоятельствами мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и постановить по делу заочное решение.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    25 января 2012 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (кредитор) и Телегиной А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № 675, согласно которому  кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 30 000 рублей на срок 12 месяцев под 18,35 % годовых.
 
    Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.
 
    При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (л.д.10-12, 13).
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, равно как и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно карточке движений средств по кредиту за период с 25 января 2012 г. по 17 апреля 2013 года Телегина А.В. неоднократно допускала просрочки платежей, а с сентября 2012 года принятые на себя обязательства исполнять прекратила (л.д. 14). 
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст.819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное распространяется в том числе и на договоры кредитования.
 
    По состоянию на 10 апреля 2013 года сумма задолженности по кредитному договору составила 12147 рублей 53 копейки, в том числе: просроченная задолженность (основной долг) - 7907 рублей 75 копеек, просроченные проценты - 124 рубля 61 копейка, неустойка - 4115 рублей 17 копеек (л.д. 8-9). Представленный истцом расчет мировым судьей проверен и признан обоснованным.
 
    На требование истца о добровольном погашении задолженности (л.д. 15) ответчик должным образом не отреагировал. В связи с чем указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 485 рублей 90 копеек (л.д. 5).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Телегиной <ОБЕЗЛИЧИНО> о досрочном взыскании суммы долга и процентов по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать с Телегиной <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» досрочно сумму долга по кредитному договору в размере 12147 рублей 53 копейки, в том числе: просроченная задолженность (основной долг) - 7907 рублей 75 копеек, просроченные проценты - 124 рубля 61 копейка, неустойка - 4115 рублей 17 копеек, и судебные расходы в сумме 485 рублей 90 копеек, всего 12633 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать три) рубля 43 копейки.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 
 
 
 
    Мировой судья                                                           В.М. Оляхинов