Решение от 23 октября 2013 года №2-330/2013

    № 2-330/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Навашино                         23 октября 2013 года
 
Навашинский районный суд Нижегородской области
 
    в составе судьи Захаровой Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания Шишкиной А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», К.М.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» пени за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании с К.М.В. материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании с ответчиков судебных расходов, расходов на проведение оценочных услуг,
 
    при участии:
 
    представителя истца Ш.Р.Н. – К.О.Б. действующей на основании доверенности от ../../....г. года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в Навашинский районный суд обратился Ш.Р.Н. с исковым заявлением, которым просит взыскать с ООО «Росгосстрах» пени за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере *** руб. и компенсацию морального вреда в сумме *** руб.; взыскать с К.М.В. материальный ущерб в размере *** руб.; взыскать с ООО «Росгосстрах» и К.М.В. расходы на проведение оценочных услуг в сумме *** руб., расходы на оплату услуг адвоката в сумме *** руб., расходы за услуги нотариуса по выдаче доверенности на представительство в сумме *** руб.
 
    В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано следующее:
 
    ../../....г. в ../../....г. минут на автодороге *******. в результате ДТП автомобилю истца «<данные изъяты> был причинен материальный ущерб.
 
    Виновным в совершении ДТП, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлению *** от ../../....г., признан К.М.В., нарушивший п.п. 9.10 ПДД, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Ответственность К.М.В.. застрахована в «ВСК». Ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Истец обратился ../../....г. с заявлением о наступлении страхового случая и о возмещении убытка в страховую компанию ООО «Росгосстрах», и согласно акту о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, размер ущерба составил *** руб.
 
    С данной оценкой он не согласился, посчитав ее заниженной, и обратился в суд к ООО «Росгосстрах». При этом для установления действительного размера ущерба, причиненного автомобилю, он обратился в независимое экспертное агентство «ЛИС-ЭКСПЕРТ». Согласно отчету *** от ../../....г., размер материального ущерба, с учетом износа, составил *** рублей. За услуги по оценке ущерба в результате ДТП им были понесены расходы в сумме ***) рублей.
 
    Соответственно сумма, подлежащая выплате в результате наступления страхов случая, равна - *** рублей.
 
    В период подготовки дела к слушанию ООО «Росгосстрах» добровольно доплатил оставшеюся сумму в пределах *** руб. лимита - *** руб.
 
    Страховой компанией ООО «Росгосстрах» размер материального ущерба в настоящее время выплачен ему в размере *** руб.
 
    Свое обязательство ответчик ООО «Росгосстрах» изначально исполнил частично о причинах неисполнения обязательства в оставшейся части в нарушение Закона ответ ООО «Росгосстрах» его не уведомил. Страховая компания доплатила ему денежные средства (страховая выплата) значительно позже установленного срока.
 
    В соответствии с п.2 ст. 13 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложены нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшем.
 
    С учетом изложенного ООО «Росгосстрах» должно было выплатить ему страховое возмещение в размере *** рублей не позднее ../../....г., однако свое обязательство ответчик исполнил частично и оставшуюся сумму страховой выплаты перечислил ему только ../../....г..
 
    Размер установленной пени за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начисленный за период просрочки с ../../....г. по ../../....г. (151 день) оставил *** руб.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
 
    По вине ООО «Росгосстрах», которое в течение длительного времени как страховщик уклоняется от исполнения своей обязанности, свидетельствует о безразличии к его законным правам и интересам, что доставляет ему глубокие нравственные страдания.
 
    Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховщиком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).
 
    Полагает, сумма в размере *** рублей в некоторой степени компенсирует ему причиненный по вине ООО «Росгосстрах» моральный вред.
 
    Размер страховой суммы в его случае, в пределах которой страховщик обязуется возместить ущерб не более *** тысяч рублей, остальная сумма превышающая размер страховой суммы в *** руб., в размере *** руб. подлежит взысканию с К.М.В..
 
    Ш.Р.Н.., извещенный своевременной и надлежащим образом о дне и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя К.О.Б. которая полностью поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик К.М.В.., извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в присланном в адрес суда заявлении просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, также пояснил следующее: На момент ДТП его ТС и ТС Ш.Р.Н. его автомобиль уже был неисправен, что и послужило причиной столкновения. Ш.Р.Н.. двигался на неосвещенном участке дороги, по трассе, на 1 передаче. Он ехал по центру полосы, так, что объехать его по своей полосе было невозможно. Дорога была очень скользкая. Между его автомобилем и автомобилем Ш.Р.Н.. ехал фольксваген транспортер, который резко совершил обгон автомобиля Ш.Р.Н.. по встречной полосе.
 
    Когда он увидел автомобиль Ш.Р.Н. с включенным аварийным сигналом, он стал сбрасывать скорость, т.к. по встречной полосе двигались «фуры», он не смог обогнать его ТС, он стал применять торможение, но на скользкой дороге, на склоне, его автомобиль потерял управление, и его занесло в автомобиль Ш.Р.Н. Он пытался вырулить вправо, в сугроб, но не успел, т.к. при скольжении его автомобиль ускорился. Исходя из искового заявления, ущерб оценен более чем в *** рублей. Просит учесть, что им были нанесены повреждения только в заднюю часть машины, которая уже была неисправна. И этот ущерб не может оцениваться в такую большую сумму. Еще раз отмечает, что на момент столкновения, автомобиль Ш.Р.Н.. уже был неисправен. Со слов г-на Ш. он двигался так из-за того что у автомобиля <данные изъяты>, была неисправна коробка передач, его автомобиль не возможно было переключить на другую скорость, чтобы он двигался в общем потоке, со скоростью, требуемой при движении на трассе.
 
    На момент столкновения, его автомобиль был застрахован в компании «ВСК», а страховщик истца - «Росгосстрах» выплатил сумму ущерба истцу в размере *** рублей. Остальную сумму в размере *** рублей, просит взыскать с компании «ВСК», в которой застрахована его ответственность. Просит учесть, что в результате данного ДТП ущерб, нанесенный его автомобилю Ш., составил *** рублей. Ему пришлось оплачивать ремонт автомобиля самостоятельно. Не понятно, на каком основании предъявлен к нему иск на сумму *** рублей, а также на каком основании он должен оплачивать расходы Ш. за услуги адвокатов, нотариусов и расходы по проведению оценочных услуг.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» извещенные своевременно и надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, в присланном в адрес суда возражении на исковое заявление в котором просят в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» отказать.
 
    Третье лило К.Е.А. в судебное заседание не явилась, в присланном в адрес суда заявлении просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, полностью поддерживает доводы заявления К.М.В.
 
    Третье лицо ОАО «ВСК», извещенные надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отзыва относительно искового заявления в адрес суда не направили.
 
    Территориальный отдел Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Выксунском, Вознесенском, Кулебакском, Навашинском районах, будучи уведомленным надлежащим образом и своевременно о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В суд поступило заявление от представителя Территориального Управления Роспотребнадзора о рассмотрении настоящего дела в отсутствии последнего, а также представлено заключение, в котором указано, что исковые требования по настоящему делу законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Суд, в силу ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при настоящей явке.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
 
    В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
 
    Согласно ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
 
    В силу ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    На основании ч. 2 ст. 12 названного Федерального Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    В п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Из материалов настоящего дела следует, что ../../....г. в ../../....г. мин. на *******, водитель К.М.В., управляя автомашиной <данные изъяты> в нарушении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и совершил столкновение с <данные изъяты>, под управлением Ш.Р.Н..
 
    <данные изъяты> принадлежит на праве собственности К.Е.А., <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Ш.Р.Н..
 
    Произошедшим ../../....г. дорожно–транспортным происшествием автомобилю истца причинены механические повреждения, перечисленные в том числе в справке о ДТП, а именно: повреждена задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, крышка багажника, заднее стекло, заднее левое стекло, крыша, задняя панель, задняя левая фара.
 
    Постановлением ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по ******* М.А.Л. от ../../....г. К.М.В.. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, на него был наложен административный штраф в размере *** руб. и указано, что ../../....г. мин. на 99 ******* К.М.В. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
 
    Из приведенного представляется обоснованным вывод о том, что действия К.М.В. нарушившего правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, и наступившие для истца неблагоприятные последствия, выразившиеся в причинении механических повреждений транспортному средству, находятся в причинно-следственной связи.
 
    Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства является застрахованным в том случае, если он сам является страхователем, либо если он указан в полисе обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, либо если договор страхования заключен на условиях неограниченного числа лиц, допущенных к управлению.
 
    Автогражданская ответственность владельца <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «ВСК» (полис ВВВ №***).
 
    Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ № ***).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Поскольку произошедшее ../../....г. дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух автомобилей, а вред причинен только автотранспортным средствам, Ш.Р.Н. обоснованно обратился с настоящим иском к ООО «Росгосстрах».
 
    ../../....г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, на основании которого страховщиком проводился осмотр принадлежащего Ш.Р.Н. транспортного средства. Результаты осмотра отражены в акте осмотра транспортного средства от ../../....г., выполненном ЗАО «Технэкспро».
 
    В соответствии с актом о страховом случае от ../../....г. размер страхового возмещения составил *** рубля. Согласно выполненному ЗАО «Технэкспро» расчету *** от ../../....г. года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа запасных частей составила *** копейки.
 
    Денежные средства в сумме *** копейки были перечислены на расчетный счет Ш.Р.Н., что подтверждается платежным поручением *** от ../../....г.. и сторонами не оспаривается.
 
    Истец, не согласившийся с размером ущерба, самостоятельно обратился с просьбой об организации экспертизы к ООО Независимое экспертное агентство «Лис-Эксперт», которое произвело оценку рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного транспортному средству Ш.Р.Н..
 
    В соответствии с отчетом об оценке № ***, произведенным ООО Независимое экспертное агентство «ЛИС-Эксперт», стоимость устранения аварийных повреждений АТС (с учетом износа деталей) составляет *** рублей.
 
    Согласно п. п. 45, 46 приведенных Правил обязательного страхования, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
 
    Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
 
    Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
 
    В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.
 
    В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
        Из указанного следует, что страховщик в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и необходимых документов обязан либо путем осмотра поврежденного имущества либо путем организации независимой экспертизы (оценки) определить размер страховой выплаты, согласовав таковой с потерпевшим. В противном случае потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы.
 
        В данном случае ответчик после получения от потерпевшего заявления о страховой выплате произвел только осмотр транспортного средства, указав в акте осмотра наименование поврежденных деталей, их расположение, характер, вид, объем повреждений.
 
    Размер, подлежащий возмещению убытков, не был определен при осмотре транспортного средства. Какого-либо соглашения о размере страховой выплаты ответчик с потерпевшим не заключал.
 
    О размере страховой выплаты истцу стало известно только после перевода ему на счет денежных средств в размере *** копейки.
 
        В соответствии с п. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленную силу. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценивая представленные сторонами заключения оценщиков по определению размера причиненного истцу материального ущерба, суд принимает как доказательство такого размера заключение ООО Независимое экспертное агентство «ЛИС-Эксперт», как отвечающему принципу полного возмещения причиненного ущерба (ст. 1064, 15 ГК РФ). Обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном завышении либо занижении размера причиненного ущерба, указанного в приведенном заключении, судом не усматривается. Сумма же определенного ЗАО «Технэкспро» размера причиненного ущерба явно занижена.
 
    Заключение ООО Независимое экспертное агентство «ЛИС-Эксперт»» выполнено в соответствии с законом, оснований не доверять изложенным в таковом суждениям не имеется. Доказательств незаконности выводов, изложенных в указанном заключении, ответчиками суду не представлено.
 
    Установленная отчетом ООО Независимое экспертное агентство «ЛИС-Эксперт» об оценке стоимость восстановительного ремонта ответчиками также не оспорена, указанный отчет как доказательство по делу не опровергнуто, ходатайств о проведении судебной автотехнической экспертизы для разрешения вопросов о наличии на автомобиле повреждений, связанных с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ../../....г. и стоимости их устранения, с целью разрешения противоречий ООО «Росгосстрах», К.М.В. не заявлено.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании изложенного, представленный истцом отчет об оценке суд принимает в качестве относимого доказательства по делу, оснований не доверять которому у суда не имеется.
 
    Из материалов дела следует, что до обращения в суд с данным иском, истец Ш.Р.Н.. обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией в добровольном порядке возместить ему убытки, причиненные его автомобилю в результате ДТП ../../....г.., а именно *** руб. – сумму страхового возмещения от ДТП; *** руб. - за составление отчета об оценке; *** руб. – за составление претензии, а всего возместить ему сумму в размере *** руб.
 
    Ответчиком ООО «Росгосстрах» на расчетный счет Ш.Р.Н.. в счет возмещения ущерба от ДТП были перечисленные денежные средства в сумме *** рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ../../....г.., данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших (п. «б»), составляет не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п. «в»).
 
    Таким образом, ответчиком ООО «Росгосстрах» в пользу истца Ш.Р.Н. выплачен лимит страхового возмещения в сумме *** руб., что подтверждается платежными поручениями *** от ../../....г.. на сумму *** руб. и *** от ../../....г.. на сумму *** руб., а всего на сумму *** руб.
 
    Принимая во внимание, что сумма ущерба превышает сумму, в пределах которой страховщик несет свою ответственность по обязательному страхованию, суд приходит к выводу, что оставшаяся сумма ущерба в размере *** рублей (*** руб.- 120 000,0 руб.) подлежит взысканию с ответчика К.М.В.
 
    Удовлетворяя требования истца в данной части, суд находит обоснованным и требование Ш.Р.Н. о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба транспортного средства.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то есть расходы по оплате стоимости экспертизы включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты.
 
    Из материалов дела следует, что Ш.Р.Н.. заключен договор *** с ООО Независимое экспертное агентство «ЛИС-Эксперт» на оказание услуг по оценке транспортного средства.
 
    Стоимость услуг по договору (п. 4.1) составила *** рублей.
 
    Денежные средства в указанной сумме были оплачены заказчиком (Ш.Р.Н..) исполнителю (ООО Независимое экспертное агентство «Лис-Эксперт») в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела актом приема передачи выполненных работ, кассовым чеком от ../../....г. года.
 
    При указанных обстоятельствах, расходы Ш.Р.Н.. по оплате услуг оценщика в сумме *** рублей, подлежат взысканию с ответчика К.М.В.
 
    При разрешении вопроса о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Из обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2012 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года следует, что если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Поскольку ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в неполном объеме *** руб.) по истечении 30 дней со дня обращения потерпевшего – ../../....г. г., суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит начислению с ../../....г., когда истек тридцатидневный срок, по ../../....г. (дата полного погашения страхового возмещения).
 
    На основании Определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 28.07.2011 г. № КАСП-382 решение Верховного Суда РФ об отказе в признании недействующем абзаца третьего пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ../../....г. № 263, в качестве базы для расчета неустойки принимаются страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, а не величина страховой выплаты.
 
    Количество дней, с ../../....г. до ../../....г. (дата полного погашения причиненного вреда) составляет 151 день. Сумма неустойки с ../../....г. по ../../....г. составляет *** руб. (120 000 руб. х 8,25% (ставка рефинансирования) х 1/75 (размер неустойки) х 151 (количество дней просрочки), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    Относительно исковых требований представителя истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в сумме *** рублей, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10).
 
    В соответствии с п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Судом установлено, что действиями ответчика потребителю - истцу Ш.Р.Н. причинены нравственные страдания, которые он перенес в результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору страхования – нарушения установленного законом срока страховой выплаты.
 
    На основании изложенного, суд при определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере *** руб.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    По смыслу приведенных норм взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» своими неправомерными действиями по несвоевременному исполнению обязательства выплатить страховое возмещение в полном объеме и в установленном законом срок при оказании услуги по договору страхования нарушил права потребителя.
 
    Согласно п. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    На основании п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Истец в защиту своих нарушенных прав обратился в Навашинский районный суд с настоящим иском. При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику была направлена копия искового заявления со всеми приложенными к нему документами, при этом требования потребителя не были удовлетворены ответчиком добровольно.
 
        Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
 
    Поскольку факт несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требований потребителя со стороны ответчика установлен, в силу императивных предписаний п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда возникла обязанность взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет *** руб. ((*** руб. + *** руб.) х 50%).
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков понесенных им судебных расходов, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчиков суммы ущерба, суд находит обоснованными и требования Ш.Р.Н. о взыскании понесенных по делу судебных расходов.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимы расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В доказательство понесенных расходов на оплату юридических услуг, истцом представлена копия квитанции *** на сумму *** *** руб., уплаченная в Навашинскую адвокатскую контору за составление искового заявления о возмещении ущерба от ДТП.
 
    При этом суд, принимая во внимание сложность дела, принципы разумности и справедливости, полагает возможным уменьшить сумму расходов до *** рублей, взыскав с ответчиков указанную сумму пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме: с ООО «Росгосстрах» *** руб., К.М.В. *** руб.
 
    Представленные в материалы дела квитанцию *** от ../../....г. на сумму *** руб., оплаченную за составление искового заявления, квитанцию *** от ../../....г.. на сумму *** руб., оплаченную за составление претензии, как доказательства понесенных по делу судебных расходов, не являются доказательствами судебных расходов по настоящему делу и не принимаются судом во внимание при решении вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу.
 
    За составление и удостоверение доверенности, выданной Ш.Р.Н.. на имя К.О.Б. истцом было оплачено *** рублей.
 
    Указанные расходы по составлению доверенности относятся к судебным расходам, а потому подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ООО «Рогосстрах» в сумме *** руб., с К.М.В. в сумме *** руб.
 
    Определяя пропорциональность удовлетворения требований, суд исходит, что из общей истребуемой истцом суммы требования истица к ООО «Росгосстрах» удовлетворены в соотношении равном 19 %, к К.М.В.. - 81%.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец при подаче исковых заявлений о защите прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Ответчики от уплаты государственной пошлины не освобождены.
 
    В связи с чем, удовлетворяя исковые требования Ш.Р.Н. в указанной части исковых требований к ответчикам, суд считает необходимым взыскать в бюджет муниципального образования Навашинский район государственную пошлину в размере, определенном ст. 333.19 ч.1 Налогового кодекса РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме *** руб., с К.М.В. – *** руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 02.10.2012) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    Поскольку удовлетворены требования к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, также с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ш.Р.Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ш.Р.Н. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере ***) рубля, компенсацию морального вреда в сумме *** (***) рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в сумме *** рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере ***) рублей, расходы на составление нотариально удостоверенной доверенности в размере ***) рублей, а всего сумму в размере *** рублей.
 
    Взыскать с К.М.В. в пользу Ш.Р.Н. сумму материального ущерба в размере ***) рублей, стоимость независимой экспертизы (оценки) в размере ***) рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере *** *** рублей, расходы на составление нотариально удостоверенной доверенности в размере *** рубля, всего сумму в размере *** рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Навашинский район государственную пошлину в сумме *** рубля и *** рублей, а всего *** копеек.
 
    Взыскать с К.М.В. в бюджет муниципального образования Навашинский район государственную пошлину в сумме *** копеек.
 
    В остальной части исковых требований и заявления о возмещении судебных расходов Ш.Р.Н. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Судья                                Л.А. Захарова