Решение от 26 июня 2013 года №2-330/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-330/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2013 года                                                                                                                      г. Уфа
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан Лялиной А.Е.,
 
    с участием представителя истца Салахова Т.Д.,
 
    при секретаре Яхиной Г.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушкова <ФИО1> к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Бушков А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование иска, что 04 февраля 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. номер <НОМЕР> под управлением истца и <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. номер <НОМЕР> под управлением <ФИО2> (собственник <ФИО3>). Столкновение произошло по вине водителя <ФИО2>, что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности. Гражданская ответственность собственника <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. номер <НОМЕР> <ФИО3> по договору ОСАГО застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО». Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ОАО «Военно - страховая компания».
 
    Истец обратился в ОАО «Военно-страховая компания» в порядке прямого возмещения ущерба, которое отказало в выплате указав, что ответственность собственника ТС <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3> на момент ДТП по полису, указанному в справке о ДТП, не была застрахована. <ДАТА3> истец повторно обратился в страховую компанию приложив копию страхового полиса собственника ТС <ОБЕЗЛИЧИНО>, однако, в выплате страхового возмещения было отказано.  Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА4>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 8574,16 руб.
 
    Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8574,16 руб., расходы на оценку ущерба в размере 2000 руб., неустойку в размере 8844 руб.,  компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 700 руб., расходы на оплату юридических услуг  в сумме 5000 руб., штраф.
 
    В судебном заседании представитель истца Салахов Т.Д. (по доверенности от <ДАТА5> <НОМЕР>) исковые требования поддержал, пояснил, что страховая компания отказала в выплате страхового возмещения истцу, так как в справке о ДТП был неверно указан номер страхового полиса виновника дорожно-транспортного происшествия. Азамов З.Ш. был застрахован по договору ОСАГО в ООО «Страховая группа «АСКО».
<ДАТА3> повторно обратились в страховую компанию истца, приложив копию страхового полиса, 14 мая 2013 года направили по почте претензию, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Неустойка рассчитана с момента отказа в выплате страхового возмещения с 15 марта 2013 года по 22 мая 2013 года.
 
    Истец Бушков А.В. (просит рассмотреть дело без его участия), представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания», третьи лица Азамов З.Ш., представитель ООО «Страховая группа «АСКО» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В силу п. 48.1 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Судом установлено, что 04 февраля 2013 года в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> около дома <НОМЕР> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. номер <НОМЕР> под управлением собственника Бушков А.В. и <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. номер <НОМЕР> (собственник <ФИО3>) под управлением <ФИО2>
 
    Столкновение произошло по вине водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. номер <НОМЕР> <ФИО2> Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА2> Азамов З.Ш. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 100 руб., поскольку <ДАТА2> в 07 ч. 40 мин. Азамов З.Ш., управляя автомобилем  <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. номер <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> около дома <НОМЕР> г. <АДРЕС>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству.
 
    Постановление о привлечении к административной ответственности Азамов З.Ш.  не обжаловал, оно вступило в законную силу.
 
    В данном дорожно-транспортном происшествии ущерб причинен только имуществу, поврежден автомобиль истца.  Ответственность потерпевшего Бушкова А.В. застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Военно-страховая компания». Ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО в ООО «Страховая группа «АСКО» (страховой полис ВВВ <НОМЕР>).
 
    Потерпевший Бушков А.В. обратился в ОАО «Военно-страховая компания» в порядке прямого возмещения убытков.
 
    15 марта 2013 года ОАО «Военно-страховая компания» отказало истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что полис (договор) ОСАГО причинителя вреда не вступил в законную силу или закончился срок действия либо не совпадает срок действия.
 
    04 апреля 2013 года истец обратился к ответчику повторно, представив полис ВВВ
<НОМЕР>, действующий с 09ч. 50 мин. <ДАТА11> по 23ч. 29 мин. 59 сек. <ДАТА12>, подтверждающий, что страхователем <ФИО3> застраховано в ООО «Страховая группа «АСКО» по договору ОСАГО неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    14 мая 2013 года истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения.
 
    Однако до настоящего времени ОАО «Военно-страховая компания» в нарушение действующего законодательства не выплатило Бушкову А.В. страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков.
 
    То обстоятельство, что в справке о дорожно-транспортном происшествии от 04 февраля 2013 года  неверно указан номер страхового полиса водителя <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2>, не имеет существенного значения для дела, поскольку факт наличия у него договора страхования в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подтверждается страховым полисом ВВВ <НОМЕР>.
 
    Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА4>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. номер <НОМЕР> с учетом износа составляет 8574,16 руб.
 
    Суд находит указанный отчет достоверным и объективным, поскольку он составлен независимым оценщиком, по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения. В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Ответчиком отчет не оспаривается.
 
    Следовательно, с ОАО «Военно-страховая компания» подлежит взысканию в пользу Бушкова А.В. страховое возмещение в сумме 8574,16  руб.
 
    Согласно п. 2 ст. 13  Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанностистраховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с 15 марта 2013 по 22 мая 2013 года в сумме (120000 руб. (страховой лимит) х 8,25% : 75 х 67 дн.=) 8844 руб.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
 
    В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    На основании изложенного, с учетом  принципов разумности и справедливости, характера нарушения прав потребителя, причиненных ему нравственных страданий в виде переживаний по поводу неполучения страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.
 
    Учитывая, что требования потребителя Бушкова А.В. не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф в сумме (8574,16 руб. + 8844 руб. + 1000 руб.) х 50 % = 9209,1 руб. в пользупотребителя (ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). 
 
    На основании ст.98, ст. 100 ГПК РФ, с ОАО «Военно-страховая компания» подлежат взысканию в пользу Бушкова А.В. расходы на юридические услуги в разумных пределах в сумме 4000 руб., расходы на проведение оценки в сумме 2000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 700 руб.
 
    Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме (696,73 руб. (по имущественным требованиям) + 200 руб. (по неимущественным требованиям = 896,73 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Бушкова <ФИО1> - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Бушкова <ФИО1> страховое возмещение в сумме 8574,16 руб., неустойку в размере 8844 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в сумме 9209,1 руб., расходы на проведение оценки в сумме 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 700 руб., а всего 34327,26 руб.
 
    Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» госпошлину в сумме 896,73 руб. в доход государства.
 
    Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда:
 
    - в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
 
    - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Решение в окончательной форме принято 26 июня 2013 года
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                                                                                А.Е. Лялина
 
 
 
 
<ОБЕЗЛИЧИНО>