Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 2-330/2013
Дело № 2 - 330/2013
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Белово 17 июня 2013 года
Беловский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,
при секретаре Тарасенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Бызовой <данные изъяты> к администрации Беловского муниципального района о присвоении статуса жилого дома,
установил:
Бызова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к администрации Беловского муниципального района об изменении статуса жилого помещения - квартиры<данные изъяты> на жилой дом.
Свои требования мотивирует тем, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <данные изъяты> она и <данные изъяты> приобрели квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с требованиями действующего на то время законодательства договор был зарегистрирован в БТИ администрации Беловского района, на основании договора за ней было признано право собственности на 1/2 долю квартиры, за ее мужем <данные изъяты> - 1\2 долю квартиры.
На основании распоряжения администрации Беловского района об уточнении (изменении) адресов у их квартиры был изменен адресу: <данные изъяты>
<данные изъяты> ее муж <данные изъяты> умер, его наследником, кроме истца, является также сестра - <данные изъяты>
При оформлении документов, связанных с принятием наследства, а также последующим распоряжением недвижимым имуществом, возникли препятствия, связанные со статусом жилого помещения.
Жилое помещение - квартира, расположенная по вышеуказанному адресу является единственной во всем строении, другие квартиры в доме отсутствуют, помещений общего пользования не имеется, около дома имеется приусадебный участок.
Просит суд изменить статус жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> на жилой дом.
В судебном заседании истец Бызова <данные изъяты> уточнила исковые требования просит присвоить квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> статус жилого дома.
Представитель ответчика - администрации Беловского муниципального района - Тарасова <данные изъяты> действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных требований.
3-е лицо Глекова <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения требований не возражает (л.д.22).
Определением суда от 31.05.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Кемеровской области.
Представитель ответчика - ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в представленном отзыве на исковое заявление указано, что орган кадастрового учета осуществляет свою деятельность в соттветствии с ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»
Согласно Положения, утвержденного приказом Росреестра от 25.<данные изъяты> услуг в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества.
Таким образом, в правоотношениях о присвоении жилому помещению статуса жилого дома филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Кемеровской области не участвует.
В случае присвоения судом квартире статуса жилого дома и предоставлении всех необходимых документов, а также при отсутствии оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости или отказа в проведении такого учета, возможно осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости на основании представленных в орган кадастрового учета решения суда и технического плана лично или через представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Бызовой <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» жилищные споры (о признании права на жилое помещение, о выселении из жилого помещения, о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника этого жилого помещения, о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма, о принудительном обмене занимаемого жилого помещения, о признании обмена жилыми помещениями недействительным и другие) исходя из положений статей 23 и 24 ГПК РФ рассматриваются по первой инстанции районным судом. Разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 ЖК РФ). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <данные изъяты> истец и <данные изъяты> приобрели квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> В соответствии с требованиями действующего на то время законодательства договор был зарегистрирован в БТИ администрации Беловского района, на основании договора за ней было признано право собственности на 1/2 долю квартиры, за ее мужем <данные изъяты> - 1\2 долю квартиры (л.д.19).
Как пояснила истец в судебном заседании, вышеуказанную квартиру они приобрели у <данные изъяты> предприятия жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты>
Муж истца - <данные изъяты>. умер <данные изъяты>, факт его смерти подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> (л.д.24).
На основании распоряжения администрации Беловского района об уточнении (изменении) адресов у принадлежащего истцу недвижимого имущества - квартиры был изменен адрес: <данные изъяты>, о чем имеется запись в вышеприведенном договоре от <данные изъяты>.
В судебном заседании истец пояснила, что при оформлении документов, связанных с принятием наследства, а также последующим распоряжением недвижимым имуществом, ей необходимо определить статус объекта как жилой дом, т.к. в техническом паспорте и в договоре статус жилого помещения расходятся.
Согласно технического паспорта на здание, выданного Кемеровским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <данные изъяты>., здание по адресу: <данные изъяты> является жилым одноэтажным домом, год постройки <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м. (л.д. 6-17).
Таким образом, суд полагает, что квартира, состоящая из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты> фактически является объектом - жилым домом, поскольку отвечает виду объекта «жилой дом», определенным статьей 16 Жилищного кодекса, а именно: является индивидуально-определенным зданием, которое состоит из 3-х комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения истцом бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить, что квартира по адресу: <данные изъяты> является объектом недвижимости - жилым домом.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Бызовой <данные изъяты> удовлетворить. Признать квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, объектом кадастрового учета - жилым домом.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения.
Судья Выдрина М.Н.
