Решение от 05 апреля 2013 года №2-330/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-330/13                                                                                 
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
         п. Березник                                                                                            5 апреля  2013 года
 
           Мировой судья, судебного участка Виноградовского района Архангельской области Вологдина Т.Р., при секретаре Горяиновой О.В.,
 
    рассмотрела в открытом судебном  заседании гражданское дело по иску  МУП «ЖКХ Рочегда» к Беккер С.В.  о взыскании задолженности по оплате за   коммунальные услуги,
 
установил:
 
         Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании  задолженности   по  оплате за коммунальные услуги, указав в обоснование , что ответчик проживает по адресу п. <АДРЕС"  Виноградовского района Архангельской области,  пользуется коммунальными услугами в виде водоснабжения, однако не вносит  плату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с 1 ноября 2011 года по 1 февраля 2013 года в размере 1347 рублей 45 копеек. Просит указанную сумму и возврат госпошлины взыскать с ответчика.
 
        Представитель истца в судебное заседание  не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, уменьшает исковые требования в вязи с частичной оплатой ответчиком задолженности и просит взыскать с ответчика 347 рублей 45 копеек.
 
        Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым является собственником частного жилого дома, водопровод в доме отсутствует, питьевую воду приобретает в свою тару при подвозе воды автомашиной истца, согласна оплачивать питьевую воду по фактическому количеству ее потребления.
 
       В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
       Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
      Ответчик проживает по адресу: п. <АДРЕС", является собственником данного индивидуального жилого дома. 
 
       В соответствии со ст.153 и ст.154 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за коммунальные услуги.
 
       Размер платы за коммунальные услуги  в виде водоснабжения установлен постановлениями Агентства по  тарифам и ценам Администрации Архангельской области  №70-в/31 от 28.12.2010г., №97-в/18 от 26.12.2011г., №99-в/92 от 28.12.2011г.,  соглашениями о цене услуги между администрацией МО «Рочегодское» и МУП «ЖКХ Рочегда» от 21 февраля 2012 года и от 29 декабря 2012 года, при этом размер платы исчисляется из норматива потребления холодной воды на человека.
 
        Согласно карточке квартиросъемщика, представленной истцом, в период с 1 ноября 2011 года по 1 февраля 2013 года ответчику начислена плата и за водоснабжение, и за подвоз воды.
 
         Холодное водоснабжение по водопроводной сети относится к коммунальным услугам и оплачивается в соответствии с установленными тарифами исходя из нормативов потребления. Однако, как следует из возражения ответчика и  справки из МУП  «ЖКХ Рочегда» ответчик Беккер С.В. водоснабжением из водопроводной сети не пользуется, приобретает воду у истца путем разлива в тару потребителя. Таким образом, на Беккер С.В. не  может быть возложена обязанность по оплате холодного водоснабжения в соответствии с тарифами, установленными Агентством по тарифам и ценам Архангельской области.  Подвозка воды к индивидуальным домам граждан и разлив воды в тару потребителя (фактически продажа воды) не является коммунальной услугой по водоснабжению, в связи с чем при начислении платы за приобретение гражданином определенного количества питьевой воды не может использоваться норматив потребления коммунальной услуги, а должно учитываться конкретное количество приобретенной гражданином воды (объем предоставленной услуги). 
 
       В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований или возражений. Истцом не представлено никаких доказательств того, что ответчик пользуется коммунальной услугой по водоснабжению через водоразборные колонки, в связи с чем начисление платы за холодную воду в соответствии с нормативами потребления неправомерно. Какой-либо договор с собственником индивидуального жилого дома на предоставление услуги по подвозу воды отсутствует, доказательств приобретения Беккер С.В. питьевой воды на указанную в карточке квартиросъемщика сумму не представлено.  
 
        При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
 
        На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
        В иске МУП «ЖКХ Рочегда» о взыскании с Беккер С.В. платы за коммунальную услугу в виде водоснабжения отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Виноградовский районный суд Архангельской области в течение месяца  через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                     Т.Р.Вологдина