Решение от 23 апреля 2013 года №2-330/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 апреля 2013 года город Радужный
 
    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Коваленко Т.К., с участием представителя ответчика – адвоката Зайцевой Е.В., при секретаре судебного заседания Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/2013 по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Гордиенко Андрею Николаевичу о взыскании кредитной задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Гордиенко А.Н. о взыскании кредитной задолженности.
 
    В обоснование требований, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> руб.; за пользование предоставленными кредитными средствами определена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых; льготный период кредитования – не более двух календарных месяцев в зависимости от даты совершения расходной операции по кредитной карте и погашения задолженности. Кредитная карта и конверт с ПИН-кодом были получены ответчиком, что подтверждается подписью в уведомлении. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: по сумме выданных кредитных средств – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; по сумме начисленных процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; по сумме начисленных пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере и расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Истец своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 49); текст искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 8). В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    В судебном заседании ответчик Гордиенко А.Н. не участвовал. Место пребывания ответчика суду неизвестно (л.д. 41, 42, 43, 46, 54, 55, 59-60). В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    В судебном заседании адвокат Зайцева Е.В., назначенная судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.65), действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), возражала против иска по мотиву отсутствия ответчика и невозможности установления причин, по которым образовалась задолженность.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гордиенко А.Н. подписал уведомление ОАО «БАНК УРАЛСИБ» об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (л.д. 14-15), в соответствии с которым между Банком и ответчиком Гордиенко А.Н. заключено соглашение о кредитовании №, с лимитом кредитования - <данные изъяты> руб. и процентной ставки – <данные изъяты> годовых (л.д. 14-15).
 
    Согласно содержанию данного уведомления ответчик ознакомлен с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц и согласен с Правилами и тарифами (л.д. 14-15), а также ознакомлен и согласен с полной стоимостью кредита, вне зависимости от суммы предоставляемого лимита кредитования, процентной ставки, размера минимального платежа, срока действия карты, комиссии за годовое обслуживание (л.д. 16-18).
 
    Отношения между Банком и заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц, утвержденными Приказом №1339-01 от 23.09.2011, действующими на момент подписания уведомления, условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными банком, являющимися приложением № 1 к Правилам, дополнительными условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными Банком, являющимися приложением № 3 к Условиям.
 
    Заключение договора путем оформления уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» и ознакомления с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ОАО «БАНК УРАЛСИБ», а также тарифами и полной стоимости кредита не противоречит требованиям ст.ст. 820 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор соответствует требованиям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, при разрешении указанного гражданского дела суду надлежит применять нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Установление договором процентов за пользование кредитом соответствует ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 401 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла и неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Обязательства по открытию счета кредитной карты и предоставлению кредита Банком выполнены в полном объёме, что следует из выписки по операциям по договору № по карте международных платежных систем (л.д. 36-39). В свою очередь, обязательства по возврату кредита Гордиенко А.Н. выполнял ненадлежащим образом, что также следует из сведений, содержащихся в названной выписке (л.д. 36-39).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись данным правом, Банк направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, заключенного между сторонами и потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ погашение имеющейся задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 29, 30).
 
    Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заёмщиком условий кредитования, требования Банка о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Судом проверен представленный Банком расчёт (л.д. 31-35, 36-39); представителем ответчика он не опровергнут.
 
    Иск Банка о взыскании штрафной неустойки (пени) также является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования на предоставления продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» клиент уплачивает Банку пеню в размере 0,5% от не перечисленной (не доперечисленной) в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д. 14-15). Предусмотренная указанным пунктом Уведомления неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором.
 
    Согласно представленному расчёта задолженности, сумма штрафной неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 35). Расчёт в этой части также судом проверен и сомнений не вызывает; представителем ответчика не опровергнут.
 
    Таким образом, задолженность Гордиенко А.Н. по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); между тем, исходя их суммы заявленных исковых требований (<данные изъяты> руб.), при подаче иска в суд уплате подлежала государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Расходы Банка в указанном размере подлежат возмещению ответчиком; излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>-<данные изъяты>) подлежит возврату в порядке, установленном налоговым законодательством.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Гордиенко Андрею Николаевичу о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.
 
    Взыскать с Гордиенко Андрея Николаевича в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») задолженность по договору (уведомление №) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 26 апреля 2013 года, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
 
    Судья /подпись/ Т. К. Коваленко
 
    Копия верна:
 
    Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-330/2013 Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
 
    Решение в законную силу не вступило 26.04.2013
 
    Судья Т.К. Коваленко
 
    Секретарь судебного заседания О.С. Савко