Решение от 14 июня 2013 года №2-330/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                        Дело № 2-330/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 июня 2013 г. г.Уфа Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №8 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан Смирновой Л.Б., при секретаре Смирновой А.Е. рассмотрев в открытом судебномзаседании гражданское дело по иску Открытого акционерного банка «<ФИО1>» (далее ОАО «<ФИО1>») к Криницыной <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
           ОАО «<ФИО1>» обратился в суд с иском к Криницыной Л.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, указывая, что между истцом и ответчиком <ДАТА2> в офертно-акцепной форме было заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительской карты за <НОМЕР>, по условиям которого Криницыной Л.С. был предоставлен кредит в размере <НОМЕР> руб. при ставке 19,90% годовых, путем внесения ежемесячно денежной суммы не позднее «11» числа каждого месяца в счет погашения задолженности в размере не менее минимального платежа. Ответчик не исполняет обязанность по погашению кредита и начисленных процентов. Согласно общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссий за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка и штраф в соответствии с действующими тарифами. Просят взыскать с ответчика сумму по просроченному основному долгу в размере <НОМЕР> коп., комиссию за обслуживание счета в размере <НОМЕР>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <НОМЕР> коп.
 
          В судебное заседание представитель истца <ФИО3>, действующая по доверенности  <НОМЕР> от <ДАТА3> не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
          В судебном заседании ответчик Криницына Л.С. исковые требования признала, пояснила, что действительно брала кредит, сейчас находится в трудном материальном положении и просит по возможности снизить сумму взыскания по данному иску, юридических знаний у нее нет.
 
           Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
 
           Согласно ст.160 ГК РФ «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ».
 
         В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
 
         В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
         Согласно ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
 
         В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
         В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> Криницына Л.С. обратилась в ОАО «<ФИО1>» (далее Банк) с заявлением (далее Заявление) на предоставление потребительской карты, содержащим соглашение о кредитовании и открытии текущего кредитного счета на следующих условиях: лимит овердрафта <НОМЕР>., процентная ставка за пользование кредитом 19,90% годовых, размер ежемесячного минимального платежа - 5% от суммы задолженности по основному долгу на начало платежного периода, но не менее <НОМЕР>. и не более суммы задолженности по кредиту, комиссия за обслуживание счета потребительской карты - 1,99% от суммы задолженности по основному долгу на начало платежного периода ежемесячно, платежный период 20 календарных дней, при этом общие условия кредитования счета потребительской карты, устанавливаются в Общих условиях предоставления персонального кредита. С условиями предоставления и погашения кредита, условиями договора о комплексном банковском обслуживании Криницына Л.С. была предварительно ознакомлена и согласна.
 
         ОАО «<ФИО1>» совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в предложении от <ДАТА4>, и тем самым заключил с Криницыной Л.С. соглашение <НОМЕР>, кредитовал с <ДАТА5> счет <НОМЕР> открытый на имя Криницыной Л.С., предоставив ей в общей сложности с <ДАТА6> по <ДАТА7> денежную сумму в размере <НОМЕР>.
 
          Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
         Согласно «Общих условий предоставления персонального кредита ОАО «<ФИО1>» (далее - общие условия), ответчик был обязан своевременно погашать задолженность: уплачивать ежемесячные платежи в размере и в сроки, предусмотренные графиком погашения, а также оплатить штраф, пени и комиссии, предусмотренные общими условиями и тарифами банка.
 
           Криницына Л.С. обязалась выплачивать ежемесячно не позднее «11» числа каждого месяца в счет погашения кредита истцу 5% от суммы задолженности по основному долгу на начало платежного периода, но не менее <НОМЕР>. и не более суммы задолженности по кредиту, а также штрафы, пени и комиссии.
 
            Ответчик не исполнил свои обязанности по своевременной оплате предусмотренных соглашением платежей, погашал задолженность с просрочкой.
 
          Согласно положениям, ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размере и порядке, определяемым договором.
 
           Согласно п.7 «Общих условий предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО «<ФИО1>», при нарушении срока возврата минимального платежа, клиент уплачивает Банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, указанной в предложении об индивидуальных условиях предоставления потребительских карт, что составляет 19,90% годовых (в размере процентной ставки за пользование кредитом); при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, клиент уплачивает Банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, что составляет 19,90% годовых; при нарушении срока уплаты комиссии за обслуживание счета потребительской карты, клиент уплачивает Банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, что составляет 19,90% годовых; за образование просроченной задолженности, клиент уплачивает Банку штраф в размере <НОМЕР>.
 
             Таким образом, согласно представленных документов, задолженность ответчика перед истцом составляла: <НОМЕР>. сумма подлежащая оплате по основному долгу(<НОМЕР>.сумма кредита-<НОМЕР>.оплачено). При этом ответчиком оплачены начисленные проценты за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> в размере <НОМЕР>., оплачена начисленная неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с <ДАТА10> по <ДАТА9>в размере <НОМЕР>., оплачена начисленная неустойка за  несвоевременную уплату основного долга за период с <ДАТА10> по <ДАТА9> в размере <НОМЕР>., оплачен штраф за возникновение просроченной задолженности; штраф на комиссию за обслуживание счета <НОМЕР>.; оплачена комиссия за обслуживание текущего счета в размере <НОМЕР>.- остаток задолженности по комиссии составляет <НОМЕР>. Таким образом, на момент рассмотрения иска остаток задолженности Криницыной Л.С. по основному долгу составляет <НОМЕР>.  
 
           Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по просроченному основному долгу, в размере <НОМЕР>.
 
          Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что заемщик обязан оплатить комиссию за обслуживание текущего счета в размере <НОМЕР>.
 
          В силу п.2 ст.5  Федерального закона от <ДАТА12> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
          Согласно ст.16 Закона РФ от <ДАТА13> N 2300-1 "О защите прав потребителей» «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными». Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг).
 
           Действиями, которые банк обязан совершить для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от <ДАТА14>
 
            Счет по учету задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций. Открытие и ведение счета и обслуживание кредита не являются самостоятельной услугой.
 
            Пленум ВС РФ в п.5 постановления от <ДАТА15> <НОМЕР> «О судебном решении» со ссылкой на ч.3 ст.196 ГПК РФ указал, что суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании п.2 ст.166 ГК применить последствия недействительности ничтожной сделки. Исходя из данного толкования, при разрешении споров между кредитором (истцом) и заемщиком (ответчиком), суды уменьшают размер взыскиваемой задолженности на сумму комиссии, уплаченную заемщиком за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета, не зависимо от того, заявлялись ли встречные требования ответчиком по данному вопросу или нет. 
 
             Таким образом, суд приходит к выводу, что банк возложил на заемщика обязанность по оплате услуги, незаконно навязанной Криницыной Л.С., при этом открытый на ее имя счет использовался только для обслуживания выданного банком кредита, в связи с чем требования истца в части взыскания с ответчика комиссии за обслуживание текущего счета в размере <НОМЕР>. удовлетворению не подлежат.        
 
         В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает взыскание с другой стороны судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. Истцом оплачена государственная пошлина в доход государства в размере <НОМЕР>., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА16>, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в части, в размере <НОМЕР>.((<НОМЕР>)х3%)+800)  
 
         Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
 
                                                                        Р Е Ш И Л:
 
 
            Исковые требования Открытого акционерного банка «<ФИО1>» к Криницыной <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить частично.
 
             Взыскать с Криницыной <ФИО2> в пользу ОАО «<ФИО1>» задолженность по основному долгу в размере <НОМЕР>.
 
           Взыскать Криницыной <ФИО2> в пользу ОАО «<ФИО1>» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере  <НОМЕР>.
 
            В части взыскания с Криницыной <ФИО2> комиссии за обслуживание текущего счета отказать за необоснованностью.
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининского районного суда г.Уфы в течении месяца, через мирового судью вынесшего решение.
 
 
          Мировой судья                                                                                                     Л.Б. Смирнова