Решение от 05 июля 2013 года №2-330/2013

    Дело №2-330/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 июля 2013 года Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего - Волошиной О.Е.,
 
    при секретаре – Асаевой Н.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Чракян Владимиру Сименовичу, Хашбикян Елене Андраниковны, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора.
 
    Свои требования истец обосновал тем, что 18.04.2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Кропоткинским отделением № 1586 и Чракян Владимиром Сименовичем заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 18,65% годовых, на цели личного потребления.
 
    В соответствии с п. 1.1. кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,65 % годовых с даты фактического его предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № <данные изъяты>, открытый в филиале Кредитора -Кропоткинское ОСБ № 1586 ЮЗБ СБ РФ.
 
    В соответствии с п. 2.1. договора в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору представлено поручительство Хашбикян Елены Андраниковны.
 
    Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> от 18.04.2011г., зачислив денежные средства в сумме 150 000 рублей Чракян Владимиру Сименовичу на его счет по вкладу, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, и распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанк России от 18.04.2011г., а заемщик не исполняет своих обязательств по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем Кропоткинское отделение вынуждено обратиться в суд.
 
    Согласно п. 4.1. Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно п. 2.2 договора Поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
 
    Согласно п. 2.3. договора Поручительства Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, как с Заемщика так и с Поручителей.
 
    В соответствии с п. 5.2.3 «1» Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойки,
 
    предусмотренные условием кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
 
    С октября 2012 года Заемщик нарушает условия ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    По состоянию на 25.02.2013г. задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 18.04.2011г. составляет 123 483 рубля 97 копеек.
 
    В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщику и поручителю направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (исх. № 19-23/105 от 21.01.2013г.), однако до настоящего времени заемщиком и поручителем не приняты меры по урегулированию возникшего вопроса, возникшая задолженность не погашена, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Банком также соблюдены условия заключения кредитного договора, в соответствии со ст. 820 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Условиями договора предусмотрены 18,65 % годовых.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем Банк обращается в суд с иском о взыскании всей суммы кредита (займа) и процентов, начисленных за пользование кредитом.
 
    Решением начальника СРПЗ Кропоткинского ОСБ № 1586 ЮЗБ № 30 от 21.01.2013г.) принято решение: «Передать исковое заявление о досрочном взыскании задолженности с Чракян B.C. и Хашбикян Е.А. и расторжении кредитного договора в суд».
 
    На основании изложенного, истец просит суд:
 
    1. Взыскать солидарно с Чракян Владимира Сименовича, <данные изъяты>, Хашбикян Елены Андраниковны, <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 18.04.2011 года в сумме 123 483 (сто двадцать три тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 97 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 120 099 руб. 39 коп., задолженность по просроченным процентам - 2 175 руб. 52 коп., неустойка на просрочку кредита - 1 146 руб. 73 коп., неустойка за просрочку процентов - 62 руб. 33 коп.
 
    2. Взыскать солидарно с Чракян Владимира Сименовича, Хашбикян Елены Андраниковны в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3669 руб. 67 коп.
 
    3. Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 18.04.2011г.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Гиленко А.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме, все изложенное в исковом заявлении подтвердил и просит иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Чракян В.С. в судебное заседание не явился, согласно сведений ЗАГС Кавказского района Чракян В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Правоприемники – наследники после смерти должника, которые в соответствие со ст.1175 ГК РФ должны отвечать по долгам наследодателя солидарно по правилам ст.323 ГК РФ отсутствуют, о чем представлено соответствсующее подтверждении от нотариуса Кавказского нотариального округа Капрелян С.К., подтвердивших тот факт, что наследственное дело после смерти Чракян не заводилось.
 
    Ответчик Хашбикян Е.А. в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о чем имеется письменное подтверждение. Судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» являются законными и обоснованными, однако подлежат частичному удовлетворению.
 
    Из материалов дела видно, что в соответствии с Кредитным договором № <данные изъяты> заключенным 18.04.2011 г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) в лице начальника операционного отдела Кропоткинского отделения №1586 А.Л.В., действующей на основании Устава, Положения о Кропоткинском отделении Сбербанка Сбербанка и доверенности №<данные изъяты> от 25.11.2010г. и Чракян Владимиром Сименовичем (Заемщик), последнему предоставлен кредит в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, под 18,65 % годовых, сроком на 60 месяцев. (л.д. 7-9).
 
    Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, и согласно заявления заемщика зачисление кредита произведено на счет по вкладу на имя Сракян В.С..(л.д.12).
 
    В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) в лице начальника операционного отдела Кропоткинского отделения №1586 А.Л.В., действующей на основании Устава, Положения о Кропоткинском отделении Сбербанка Сбербанка и доверенности №<данные изъяты> от 25.11.2010г. и Хашбикян Еленой Андраниковной заключен Договор поручительства №<данные изъяты> от 18.04.2011 года. (л.д.11).
 
    Суд оценивает указанные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности исходя из требований о допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.59, 60 ГПК ПФ, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными, и могут быть положены в основу решения суда. Представленные суду доказательства, указанные выше в описательной части решения, суд принимает в качестве обоснования выводов суда.
 
    Анализируя представленные доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к выводу, что кредитный договор соответствует требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, договоры поручительства соответствуют требованиям ст.ст.361, 362 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по «кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее».
 
    Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что «при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».
 
    Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что условия указанного выше кредитного договора выполнены банком в полном объеме, денежные средства в соответствие с условиями договора в сумме 150 тысяч рублей перечислены на счет по вкладу заемщика Чракян В.С., о чем представлены соответствующие подтверждающие банковские документы. Заемщик Чракян В.С. получил заемные денежные средства и в соответствие с условиями кредитного договора обязан был выполнять надлежащим образом свои обязательства по погашении кредита и вносить платежи согласно графика погашения, однако взятые на себя обязательства заемщик Чракян В.С. не выполнил и задолженность перед банком не погасил.
 
    В адрес Заемщика Чракян В.С. и поручителя Хашбикян Е.А. направлено уведомление о досрочном возврате кредита, с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Ответ на указанное письмо не получен, меры к погашению задолженности не предприняты (л.д. 13-15).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствие с условиями договора и требованиями закона ответчик Чракян В.С., как основной заемщик по кредитному договору, обязан был нести перед банком ответственность по погашению основного долга, процентов, пени.
 
    В соответствие со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если оное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Судом установлено, что в Кредитном договоре №<данные изъяты>, заключенном 18.04.2011г. между ОАО «Сбербанк России» и Чракян В.С., оговорен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, согласно данного договора данный факт устанавливается Кредитором самостоятельно. Уведомлением о досрочном возврате кредита Заемщику и Поручителю сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству. Указанные претензии оставлены без ответа и исполнения. (л.д.13-15).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.
 
    В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается
 
    В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Судом установлено, что ответчик Чракян В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ., после его смерти наследственное дело у нотариуса Кавказского нотариального округа Капрелян С.К. не заводилось. По данной категории дел допускается правоприемство.
 
    Правоприемниками в данном конкретном случае являются наследники после смерти должника, которые в соответствие со ст.1175 ГК РФ должны отвечать по долгам наследодателя солидарно по правилам ст.323 ГК РФ, однако наследники (правоприемники по кредитному долгу) после его смерти отсутствуют, о чем представлено соответствующее подтверждении от нотариуса Кавказского нотариального округа Капрелян С.К., подтвердившей тот факт, что наследственное дело после смерти Чракян не заводилось.
 
    В соответствии со ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обязательства должника Чракян В.С. после его смерти не перешли к другому лицу в результате универсального правопреемства, при таких обстоятельствах в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика Чракян Владимира Сименовича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 18.04.2011г. следует отказать.
 
    Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст.322, 363 ГК РФ и п. 2.2, 2.3 договоров поручительства №<данные изъяты>, поручитель, в данном случае ответчик Хашбикян Е.А. должна нести солидарную ответственность и отвечать перед кредитором – ОАО «Сбербанк России» в том же объеме, как и должника Чракян В.С., включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствие с условиями кредитного договора, договора поручительства, указанных выше, а также в соответствие с требованиями указанных выше норм материального права - гражданского законодательства, ответчик Хашбикян Е.А. как поручитель по кредитному договору, обязана нести ответственность перед банком по погашению задолженности по предоставленному Чракян В.С. кредиту.
 
    По состоянию на 25.02.2013 года общая сумма задолженности, согласно прилагаемому расчету, составляет 123483 рубля 97 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 120099 руб. 39 коп., задолженность по просроченным процентам – 2175 руб. 52 коп., неустойка на просрочку кредита 1146 руб. 73 коп., неустойка за просрочку процентов – 62 руб. 33 коп.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Судом установлено, что Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Оплата по кредиту Заемщиком прекращена. В установленный, п.2 ст.452 ГК РФ, срок от Заемщика Чракян В.С. не получен ответ на требование банка о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора.
 
    Суд приходит к выводу, что исходя из требований ст.ст.322, 363, 450 ГК РФ исковые требования в части расторжения кредитного договора №<данные изъяты> от 18.04.2011г. и взыскания с ответчика Хашбикян Е.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 123483 руб. 97 коп. следует удовлетворить.
 
    Суд приходит к выводу, что вследствие частичного удовлетворения иска банка в соответствие со ст.88, ст.98 ГПК РФ с ответчика Хашбикян Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» следует взыскать судебные расходы – уплаченную госпошлину в сумме 3669 руб. 67 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 363, 395, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст.88, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Хашбикян Елены Андраниковны, <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 18.04.2011 года в сумме 123 483 (сто двадцать три тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 97 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 120 099 руб. 39 коп., задолженность по просроченным процентам - 2 175 руб. 52 коп., неустойка на просрочку кредита - 1 146 руб. 73 коп., неустойка за просрочку процентов - 62 руб. 33 коп.
 
    Взыскать с Хашбикян Елены Андраниковны в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3669 руб. 67 коп.
 
    Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 18.04.2011г.
 
    В части взыскания с Чракян Владимира Сименовича, 01.07.1946 года рождения, уроженца с. Гоман Ахалкалакского района Грузинская республика, в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России»:
 
    - задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 18.04.2011 года в сумме 123 483 (сто двадцать три тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 97 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 120 099 руб. 39 коп., задолженность по просроченным процентам - 2 175 руб. 52 коп., неустойка на просрочку кредита - 1 146 руб. 73 коп., неустойка за просрочку процентов - 62 руб. 33 коп.
 
    - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3669 руб. 67 коп., ОАО «Сбербанк России» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в мотивированном виде, в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.
 
    Председательствующий: О.Е. Волошина
 
    Мотивированное решение
 
    Изготовлено 09.07.2013г.