Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 2-330/2013
Дело № 2-330/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Дивногорского городского суда<адрес> Мальченко А.А.
с участием истца Перелыгиной Л.Ф.,
ответчиков Кутенева А.С., Ереминой Г.Ф.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перелыгиной Л.Ф. к Ереминой Г.Ф. Кутеневу А.С. о взыскании денежных средств,
Установил:
Перелыгина Л.Ф. обратилась с иском к Ерёминой Г.Ф., Кутенёву А.С. с иском о взыскании денежных средств. Истица просит суд взыскать с Кутенёва А.С. денежные средства в счет долга по расписке Кутенёва С.Ф. в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – в счет оплаты коммунальных платежей за период с января <данные изъяты>. Кроме того, истица просит взыскать с Ерёминой Г.Ф. оплаченные коммунальные платежи за период с января <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>
Свои требования истица мотивирует тем, что после смерти ее матери – ФИО7 ее сестра - Ерёмина Г.Ф. и брат - Кутенёв С.Ф. наряду с ней в равных долях наследовали квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, площадью <данные изъяты>
Каждому из наследников принадлежит 1/3 доля названной квартиры, что составляет <данные изъяты>
Истица считает, что должна оплачивать коммунальные услуги лишь за свою долю, а ответчики должны оплачивать коммунальные платежи за принадлежащие им доли.
Вместе с тем, с января <данные изъяты> единолично оплачивает всю сумму коммунальных платежей, начисляемых ежемесячно.
ДД.ММ.ГГГГ брат истицы - Кутенев С.Ф. умер, его долю унаследовал сын – Кутенев А.С.
В связи с изложенными обстоятельствами просит взыскать с Ерёминой Г.Ф. и наследника Кутенева А.С. коммунальные платежи пропорционально их доли в праве собственности на квартиру, что составляет по <данные изъяты>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ брат занял у нее денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем имеется соответствующая расписка.
Срок возврата денежных средств оговорен не был, брат обязался вернуть деньги после продажи квартиры, брал их в счет своей доли.
До момента смерти денежные средства Кутенёв С.Ф. не вернул, в связи с чем просит взыскать долг с Кутенёва А.С., являющегося наследником Кутенёва С.Ф., в размере <данные изъяты>
В судебном заседании Перелыгина Л.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, суду показала, что самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, ответчики, являясь собственниками квартиры, бремя по ее содержанию не несут, в связи с чем просит взыскать с них коммунальные платежи пропорционально их доли в праве собственности, то есть по 1/3 от оплаченных ею платежей.
Кроме того, Кутенев С.Ф. взял у нее <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть по продаже квартиры, но денежные средства до дня своей смерти не вернул, в связи с чем просит взыскать их с его наследника.
Ответчик Ерёмина Г.Ф. исковые требования не признала в полном объеме, суду показала, что <данные изъяты> году наряду с ней Кутенёв С.Ф. и Перелыгина Л.Ф. оформили в равных долях право собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>.
Совместно было принято решение продать квартиру и поделить вырученные деньги на троих, но поскольку Перелыгина Л.Ф. проживала в указанной квартире одна, попросила повременить с продажей, на что все согласились. До мая <данные изъяты> года оплачивала коммунальные платежи пополам с Перелыгиной Л.Ф. В 2007 году Перелыгина Л.Ф. снялась с регистрационного учета, в связи с чем оплачивать коммунальные платежи перестала.
Ответчица считает, что не должна оплачивать коммунальные платежи в связи с тем, что истица фактически пользуется всей квартирой, размещает там свою мебель, предоставляет квартиру в пользование своим детям.
Ответчик Кутенёв А.С. исковые требования не признал, суду показал, что Перелыгина Л.Ф. проживает одна в квартире, используя площадь, принадлежащую ему и Ерёминой Г.Ф. по своему усмотрению, денежные средства за пользование не оплачивает, что, по его мнению, освобождает его от уплаты коммунальных платежей.
О существовании долга своего отца Кутенева С.Ф. в размере <данные изъяты> рублей не знал, указанными денежными средствами не пользовался, полагает, что ни сумма долга по расписке, ни сумма коммунальных платежей не может быть с него взыскана.
При этом ответчик Кутенев А.С. не отрицал, что является наследником Кутенева С.Ф., оформил наследственные права на 1/3 долю квартиры по <адрес>, является собственником указанной доли. Другие наследники, как показал ответчик в судебном заседании, отказались от наследственных прав в его пользу.
В ходе рассмотрения дела ответчики Ерёмина Г.Ф., Кутенёв А.С. заявили ходатайство о применении срока исковой давности к предъявляемым Перелыгиной Л.Ф. требованиям.
Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования Перелыгиной Л.Ф. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно статье 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом, Кутенев А.С., являясь наследником Кутенева С.Ф., Перелыгина Л.Ф., Ерёмина Г.Ф. являются в равных долях собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу:<адрес>.
Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кутенев С.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от указанной даты, выданным Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния<адрес>.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону наследником 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, принадлежащую Кутенёву С.Ф., унаследовал сын умершего - Кутенёв А.С., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор между сторонами, суд руководствуется следующим.
Анализируя вышеприведенные нормы, обязывающие собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, независимо от пользования этим имуществом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания денежных средств за оплату коммунальных услуг с ответчиков Ерёминой Г.Ф. и Кутенева А.С.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчики в судебном заседании не представили доказательств, подтверждающих несение расходов по содержанию принадлежащего им имущества.
Вместе с тем, Перелыгина Л.Ф. в обоснование исковых требований представила квитанции и платежные документы, подтверждающие оплату ею полной суммы коммунальных платежей за требуемый период.
Кроме того, ответчики не оспаривают того, что действительно не производили коммунальные платежи в период с <данные изъяты>
Вместе с тем, определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в счет оплаты коммунальных платежей, суд считает необходимым разрешить заявленное ответчиками ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В своем иске Перелыгина Л.Ф. просит взыскать коммунальные платежи за период с <данные изъяты>, то есть за перио<адрес> лет.
После подачи ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности, истец Перелыгина Л.Ф. не просила восстановить пропущенный срок и не представила доказательств, подтверждающих причины пропуска срока, которые могли быть признаны судом уважительными.
Утверждение Перелыгиной Л.Ф. о том, что ранее она не заявляла исковых требований ввиду того, что ее материальное положение позволяло оплачивать коммунальные платежи целиком, не являются уважительной причиной, препятствующей обратиться с заявлением в суд.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ответчиков Ерёминой Л.Ф., Кутенёва А.С. о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании суммы коммунальных платежей подлежащим удовлетворению.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму коммунальных платежей за период с февраля <данные изъяты> исходя из следующего расчета:
- за период с февраля <данные изъяты>
- за <данные изъяты>
- за <данные изъяты>
- <данные изъяты>
Таким образом, с Ерёминой Г.Ф. и Кутенева А.С. подлежит взысканию в пользу Перелыгиной Л.Ф. по <данные изъяты> копеек с каждого.
Разрешая исковые требования о взыскании с Кутёнева А.С. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В судебном заседании достоверно установлено, что в 2003 году Кутенев С.Ф. получил от Перелыгиной Л.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет доли в квартире, причитающейся ему после ее реализации, что подтверждается распиской, представленной в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ Кутенев С.Ф. переписал расписку, в которой указал, что по продаже квартиры обязуется выдать Перелыгиной Л.Ф. 50.000 рублей.
Факт получения денег ФИО9 от Перелыгиной Л.Ф. подтвердила в судебном заседании Ерёмина Г.Ф., показав, что брат действительно брал у Перелыгиной Л.Ф. <данные изъяты> рублей, которые должен был вернуть с продажи квартиры.
Несогласие ответчика Кутенёва А.С. с исковыми требованиями в части взыскания долга по расписке в сумме <данные изъяты> рублей ввиду того, что он не знал о нём, не могут быть приняты судом во внимание.
В силу действующего законодательства, в состав наследства входят, в том числе, имущественные права и обязанности наследодателя.
В судебном заседании достоверно установлено, что Кутенёв А.С. принял наследство, в связи с чем последнему принадлежат, в том числе, и неисполненные наследодателем обязательства в пределах размера наследственного имущества.
Согласно свидетельству о праве на наследство, размер наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей, что является достаточным для исполнения обязанности по возврату денежных средств.
При этом суд считает ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании суммы долга по расписке не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В судебном заседании достоверно установлено, что в данной Кутенёвым С.Ф. расписке дата возврата долга не была оговорена.
В силу норм действующего материального права, срок исковой давности при такой ситуации начинает течь с момента предъявления истцом требований.
Вместе с тем, требований о возврате долга Кутенёву С.Ф. при жизни Перелыгина Л.Ф. не предъявляла, доказательств обратного не представлено ответчиком Кутеневым А.С.
Таким образом, срок исковой давности исчисляется с момента, когда Перелыгина Л.Ф. предъявила требования о возврате долга, то есть с момента подачи ею настоящего искового заявления.
С Кутенева А.С. подлежит взыскать в пользу Перелыгиной Л.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты>
В силу статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
В связи с изложенным, с ответчика Ерёминой Г.Ф. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1<данные изъяты> ответчика Кутенёва А.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> которые подлежат взысканию в местный бюджет в связи с тем, что истица не уплатила государственную пошлину на день рассмотрения дела.
Кроме того, истице Перелыгиной Л.Ф., в соответствии со ст. 90 ГПК РФ, была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до вынесения решения судом, в связи с чем с нее подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление Перелыгиной Л.Ф. к Ереминой Г.Ф., Кутенёву А.С. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с Ерёминой Г.Ф. в пользу Перелыгиной Л.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты>
Взыскать с Ерёминой Г.Ф. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1<данные изъяты>
Взыскать с Кутенёва А.С. в пользу Перелыгиной Л.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты>
Взыскать с Кутенёва А.С. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Перелыгиной Л.Ф. отказать.
Взыскать с Перелыгиной Л.Ф. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в<адрес>вой суд со дня принятия его в окончательной форме через Дивногорский городской суд.
Судья А.А. Мальченко
СОГЛАСОВАНО: А.А. Мальченко
