Решение от 21 мая 2014 года №2-330(14)

    дело № 2-330 (14)          З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е           
 
         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                    « 21 » мая 2014 года                                      с. Бессоновка
 
         Бессоновский районный суд Пензенской области в составе
 
    председательствующего судьи                               Паниной Л.Б.
 
    при секретаре                                                            Каляминой И.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Прохорову А.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
                                         У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») Д.В. Аляутдинова, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39), обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Прохоровым А.В. был заключен кредитный договор №, по которому Прохорову А.В. был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме № рублей под № % годовых на цели личного потребления на срок 56 месяцев с даты его фактического предоставления.
 
              Согласно п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
             В соответствии с п. 3.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 кредитного договора списание со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору).
 
    Согласно п. 3.6 кредитного договора погашение задолженности наличными деньгами не производится.
 
    В течение срока действия кредитного договора Прохоров А.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
 
            По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору составляет № руб. № коп., из которых:
 
    - задолженность по неустойке - № руб. № коп.
 
    - проценты за кредит - № руб. № коп.
 
    - ссудная задолженность - № руб. № коп.
 
          В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Ответчику было направлено письмо с требованием о погашении долга и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
 
    Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, взыскать с ответчика Прохорова А.В. задолженность по кредитному договору в сумме № руб. № коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп.
 
    Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, против вынесения заочного решения не возражают, о чем указано в исковом заявлении (л.д.2-4).
 
    Ответчик Прохоров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Сведениями о причинах неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявлений об отложении дела или о рассмотрении дела в её отсутствие от Прохорова А.В. в суд не поступало.
 
    В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
 
             Изучив материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему:
 
              В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.
 
           Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
             К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).
 
             В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
           В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
 
            Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
          Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
         Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
            В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
           Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
           Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
           В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
            В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в лице заместителя руководителя специализированным по обслуживанию физических лиц дополнительным офисом № 01118 Донского отделения Сбербанка России ОАО А.И.А., действующей на основании Устава, Положения о Донском отделении № Московского банка Сбербанка России ОАО и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, с одной стороны, и Прохоровым А.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по которому Прохорову А.В. был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме № рублей под № % годовых. Кредит выдан на срок 56 месяцев, с даты фактического предоставления (л.д. 6-12).               
 
           Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
              В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении (в том числе, однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору.
 
             В судебном заседании установлено, что Прохоров А.В. недобросовестно относится к выполнению договорных обязательств, не производит платежи в погашение кредита и уплаты процентов на пользование кредитными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
 
            На момент рассмотрения дела в суде у Прохорова А.В. имеется задолженность перед Банком по кредитному договору в сумме № руб. № коп., из которых: задолженность по неустойке - № руб. № коп.; проценты за кредит - № руб. № коп.; ссудная задолженность - № руб. № коп. (л.д.13-14, 15-16)
 
              Учитывая, что расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, требования истца о взыскании указанной суммы суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
           Ответчик Прохоров А.В. в судебное заседание не явился и не представил возражений по поводу предъявленных к нему исковых требований, в том числе, правильности произведенных истцом расчетов.
 
            В соответствии со ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
            Суд считает, что ответчиком Прохоровым А.В.существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку им не исполняются
 
    его условия, в результате чего образовалась значительная задолженность. Это является основанием для расторжения договора. Поэтому требования истца в этой части также подлежат удовлетворению и кредитный договор с Прохоровым А.В.подлежит расторжению.
 
            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
            Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с Прохорова А.В.в пользу ОАО «Сбербанк», в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп., из которых № рублей за требование неимущественного характера - о расторжении кредитного договора, и № руб. № коп. за требование имущественного характера. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины на указанную сумму в материалах дела имеется (л.д. 5).
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд                   
 
                                                  Р Е Ш И Л:
 
               Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Прохорову А.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
            Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Прохоровым А.В..
 
            Взыскать с Прохорова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной по месту пребывания <адрес>, зарегистрированного по паспорту <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме № (<данные изъяты>) руб. № коп. и расходы по госпошлине в сумме № (<данные изъяты>) руб. № коп.
 
             Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
 
             Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
                                        Судья:                             Панина Л.Б.