Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-330/14
Дело № 2-330/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2014 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Гараничевой И.П.,
при секретаре судебного заседания Малинич В.А.
с участием:
истца Аболенской Г.А. и ее представителя Лопатниковой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Аболенской Г.А.
к
Каюкову В.И.
о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Аболенской Г.А.
Являясь собственником указанной квартиры, Аболенская Г.А. обратилась в суд с иском к Каюкову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Свои требования мотивирует тем, что ответчик является бывшим мужем ее дочери, был вселен и зарегистрирован в ее квартире, как член семьи. В настоящее время брак между ее дочерью Каюковой Н.Г. и Каюковым В.И. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №3 города Железноводска от 13.02.2014 года. Соглашение о праве пользования жилым помещением между ней и ответчиком Каюковым В.И. отсутствует. Ответчик Каюков В.И. добровольно переехал в другое место жительства и в настоящее время вещей Каюкова В.И. в квартире нет. Регистрация ответчика в квартире нарушает ее права, так как обязывает ее производить дополнительную оплату коммунальных платежей за ответчика, с чем она, как собственник квартиры, не согласна. В соответствии с п. 1 ст. 30, п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
На основании изложенного, просит суд признать Каюкова В.И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, взыскать с Каюкова В.И. в качестве возмещения судебных расходов 200 рублей за оплату государственной пошлины, 1000 рублей в счет оплаты нотариальной доверенности на представителя, 20000 рублей в счет оплаты по договору возмездных юридических услуг.
Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имели.
Ответчик Каюков В.И., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования в части признания утратившим право пользования жилым помещением признал в полном объеме, размер расходов на оплату услуг представителя считает завышенным.
Третьи лица – Штельмах М.З., Каюкова Н.Г., Аболенский С.А., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо - УФМС России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.
Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира №, расположенная по адресу:<адрес>, принадлежит Аболенской Г.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанной квартире зарегистрированы: истец-– Аболенская Г.А., ее муж Штельмах М.З., ее дочь - Каюкова Н.Г. и ее внуки - Каюкова С.В. и Аболенский С.А., бывший зять - Каюков В.И., что подтверждается сведениями, указанными в домовой книге, сведениями о регистрации по месту жительства, указанными в паспортах указанных лиц.
Согласно адресной справке отдела УФМС по СК в городе Железноводске - Каюков В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно решению мирового судьи судебного участка № 3 города Железноводска от 13.02.2013 года брак между Каюковым В.И. и Каюковой (Аболенской) Н.Г. расторгнут.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Каюков В.И., был зарегистрирован в квартире истца, как муж дочери истицы, с согласия собственника квартиры, что сторонами по делу не оспаривается. С момента расторжения брака ответчик в квартире не проживал и не проживает, его вещей в квартире не имеется, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном порядке за истекшее время он не обращался, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не нес и не несет, компенсацию понесенных расходов, собственнику не производит.
Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Частью 4 ст.31 ЖК РФ, предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что истица, будучи собственником квартиры, ограничена в своих правах регистрацией места жительства ответчика, который членом ее семьи не является. Регистрация ответчика в квартире и фактическое его отсутствие в течение длительного периода времени без уважительных причин, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным осуществление правомочий собственника, так как лишает ее возможности распорядиться принадлежащей ей собственностью по своему усмотрению, на ней лежит бремя коммунальных платежей и иных расходов по содержанию квартиры, исходя из количества зарегистрированных в ней лиц, в том числе и с учетом ответчика. Данные расходы ответчиком не компенсируются и она лишена возможности возместить свои затраты в связи с отсутствием ответчика, уклонением от исполнения равных с собственником не только прав, но и обязанностей по пользованию и содержанию квартиры. При таких обстоятельствах суд считает, что истица лишена возможности в полной мере осуществлять правомочия собственника и в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всякого нарушения своего права.
Отсутствие ответчика по данному адресу в течение длительного времени, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие его личного имущества в квартире и попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере его отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по указанному адресу. Отсутствие у ответчика соответствующих намерений по поводу спорной квартиры подтверждается его выездом фактически на другое постоянное место жительства.
В силу ст. 31 ЖК РФ возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в качестве члена семьи. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.
Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрационный учет граждан производится по месту пребывания или месту жительства. Местом жительства гражданина является место (дом, квартира и др. жилое помещение), где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или иных законных основаниях. Поскольку ответчик по месту регистрации жительства фактически не проживает, жилым помещением для проживания не пользуется, то данное жилое помещение не может расцениваться в качестве постоянного места жительства, следовательно, по данному адресу не может быть сохранена и регистрация места жительства ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По мнению суда, истица доказала те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, а ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные ею доказательства не опровергнуты.
С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования Аболенской Г.А. о признании Каюкова В.И. утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.
Истец оплатил государственную пошлину в размере 200 рублей и в счет оплаты нотариальной доверенности представителя оплатил 1000 рублей. Указанные суммы расходов истец просит взыскать с ответчика.
Учитывая обстоятельства дела, суд считает эти расходы необходимыми, так как они были понесены истцом с целью оплаты определенных процессуальных действий, направленных на правильное и своевременное рассмотрение дела, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании этих расходов с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции, имеющейся в деле, истцом уплачено за оказание юридической помощи 20000 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных судебных расходов.
Учитывая обстоятельства дела, его сложность, участие представителя истца в одном судебном заседании, суд считает целесообразным требования Аболенской Г.А. в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично в сумме 3000 рублей, в остальной части заявленных требований - отказать.
Руководствуясь ст.ст.30, 31 ЖК РФ, ст.288, 209, 304 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Признать Каюкова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу:<адрес>.
Данное решение является основанием для Железноводского отдела УФМС РФ по Ставропольскому краю к снятию Каюкова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Каюкова В.И. в пользу Аболенской Г.А. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате оформления доверенности в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Аболенской Г.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, превышающих взысканный размер, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий
судья И.П. Гараничева
