Решение от 09 июля 2014 года №2-330/14

    Дело №2-330/14
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 июля 2014 года     г.Прохладный КБР
 
        Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:
 
    Председательствующего Марьяш С.А.,
 
    при секретаре Бекулове М.А.,
 
    с участием истца Воронова В.М.,
 
    представителя ОАО «<данные изъяты>» в лице Минераловодской дистанции гражданских сооружений СП Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры СП <данные изъяты> – филиала ОАО «<данные изъяты>» С.Е.А., действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова В.М., В.Е.В. к ОАО «<данные изъяты>» в лице Минераловодской дистанции гражданских сооружений СП Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры СП <данные изъяты> – филиала ОАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,
 
у с т а н о в и л :
 
 
        Воронов В.М., действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка В.Е.В., обратился в суд с иском с учетом уточнений к ОАО «<данные изъяты>» в лице Минераловодской дистанции гражданских сооружений СП Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры СП <данные изъяты> – филиала ОАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации, в котором просил признать за ним и его дочерью В.Е.В. право собственности по ? доли за каждым в жилом доме со служебно-техническими помещениями ФИО9, <адрес> в <адрес>, общей площадью – 109,3 кв.м., исключив из площади жилого дома со служебно-техническими помещениями, с кадастровым номером №, ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадь жилого помещения размером <данные изъяты> кв.м..
 
        В обоснование иска указано на то, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания профсоюзного комитета <данные изъяты> опорного центра Управления перевозками <данные изъяты> отделения структурного подразделения <данные изъяты> – филиала ОАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) и жилищно-бытовой комиссии за ним и его семьей из 4-х человек было закреплено для постоянного проживания помещение в служебно-техническом здании по ст.<адрес>, расположенное по пер.<адрес> <адрес> в <адрес>, в котором они проживают по настоящее время. Вселение было проведено на основании распоряжения МПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №И-№ «О переоборудовании служебно-технических зданий под жилье», которое согласовывало в установленном порядке переоборудование под жилье объекты, в которые входили и занимаемые ими помещения.
 
        ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «<данные изъяты>» в лице начальника Минераловодской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Северо-Кавказской <данные изъяты> – филиала ОАО «<данные изъяты>» (далее <данные изъяты>) был заключен договор найма жилого помещения для проживания с семьей (женой В.Л.С., сыном В.М.В., дочерью В.Е.В.). ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «<данные изъяты>» в лице начальника НГЧ был заключен договор возмездного владения и пользования ранее предоставленным жильем.
 
        Учитывая финансовые трудности фактически объект был готов только в <данные изъяты> году, по мере завершения строительных работ по переустройству и перепланировке. Согласно данным технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <данные изъяты> общая полезная площадь квартиры №№ в доме №№ по ул.<адрес> в <адрес> <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.; жилая площадь <данные изъяты> кв.м., количество жилых комнат – <данные изъяты>, назначение объекта – квартира, строение ФИО9
 
        С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он вместе с семьей проживает в вышеуказанной квартире, имеют постоянную прописку, производят все необходимые платежи по пользованию жилым помещением в данном доме.
 
        По данным бухучета и согласно справке <данные изъяты> – № № от ДД.ММ.ГГГГ на балансе Минераловодской дистанции гражданских сооружений числится жилой дом со служебно-техническими помещениями, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, пер.<адрес>, №, инвентарный №№, право собственности за ОАО «<данные изъяты>» не зарегистрировано, имущество находится на балансе согласно передаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ года. Жилое помещение – квартира №№ служебно-технического здания по ст.<данные изъяты> в производственно-техническом процессе не участвует, дальнейшее использование квартиры №№ служебно-технического здания в производственно-техническом процессе не планируется.
 
        По данным Прохладненской дистанции пути СП <данные изъяты> – филиала ОАО «<данные изъяты>», подтверждается факт нахождения спорного объекта в полосе отвода земель ОАО «<данные изъяты>», согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        В результате приватизации имущества МПС РФ, на основании №178-ФЗ от 21.12.2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества», Постановления Правительства РФ от 18.09.2003 года №585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в нарушение Указа Президента РФ от 10.01.1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 года №235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность», ответчик в нарушение законодательства включил в состав приватизируемого имущества данное здание в водный передаточный акт на имущество и обязательства, организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД», согласованное в 2002 году МПС РФ под переоборудование в установленном порядке под жилье.
 
        Содержание жилых домов является несвойственной функцией вновь созданного юридического лица – ОАО «РЖД», что было регламентировано Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 года №235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность». Распоряжение Правительства РФ от 17.10.2002 года №1453-Р, обязывающее ФГУПы, имевшие на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства и социальной культурной сферы, завершить передачу указанных объектов в муниципальную собственность до 31.12.2004 года, не было выполнено. Данные законодательные акты имели юридическую силу на момент создания ОАО «РЖД», своевременно исполнены не были, в настоящее время утратили свою силу на основании Постановления Правительства РФ от 14.07.2006 года №437 «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ о передаче объектов из федеральной собственности в собственность субъектов РФ и муниципальную собственность».
 
        ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к балансодержателю недвижимого имущества – ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> дистанции гражданских сооружений о передаче в собственность занимаемого им с семьей жилого помещения путем заключения договора приватизации, указав, что у него имеется договор найма на спорное жилое помещение. Информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в приватизации ему было отказано с мотивацией, что спорное здание вошло в сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО «<данные изъяты>», утвержденный Распоряжением Минимущества России, <данные изъяты> России и <данные изъяты> России №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Тем не менее, понимая, что у него есть договор найма, ему устно было рекомендовано обратиться в судебные органы с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
 
        Отказ является незаконным и грубо нарушает его законные права, так как на основании ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года (с изменениями и дополнениями), каждый гражданин имеет право на приобретение собственности бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного, муниципального жилого фонда (ст.2 ФЗ) один раз. В силу этого закона он вправе требовать приватизацию жилого помещения, которое занимает. Вселение было произведено в недвижимое имущество, являющееся в <данные изъяты> – <данные изъяты> годах федеральной собственностью. Несмотря на то, что заселение произведено не на основании ордера, а на основании договора найма, в соответствии со ст.674 ГК РФ на протяжении с марта <данные изъяты> года и по настоящее время он проживает в данном жилом помещении на условиях договора найма жилого помещения, так как ежемесячно производит соответствующую оплату в соответствии с занимаемой площадью. Таким образом, право пользования данной жилой площадью им приобретено в установленном законом порядке, с фактически заключенным договором найма.
 
        В соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в ведение органов самоуправления в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
        В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда», граждане, занимающие помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по условиям социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
 
        Статья 4 указанного закона предусматривает, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий и т.д..
 
        Занимаемое им жилое помещение не относится ни к одной из указанных категорий жилых помещений.
 
        Пленум Верховного суда РФ своим Постановлением №8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.1993 года №11, от 25.10.1996 года №10) обратил внимание судов на то, что «в силу действующего законодательства собственник, осуществляя по своему усмотрению права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, не должен при этом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц».
 
        Охраняемые законом его интересы, в данном случае, направлены на использование права на бесплатную приватизацию занимаемого им жилого помещения, в котором фактически ему отказано. Если граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им помещения, то это нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Установив в законе право граждан на получение жилья в собственность, государство обязано обеспечить и возможность реализации такого права.
 
        Ранее он и его несовершеннолетняя дочь В.Е.В. в приватизации не участвовали, имущества в собственности не имеют, жена В.Л.С. и сын В.М.В. не возражают против приватизации спорной квартиры на него и дочь, отказавшись от права на приватизацию указанной квартиры за ними, дав на это нотариально заверенное согласие.
 
        Приватизировать квартиру во внесудебном порядке не представляется возможным, вследствие чего он вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.
 
        В судебном заседании истец Воронов В.М. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.
 
        Истица В.Е.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, но просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.
 
        Представитель ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> дистанции гражданских сооружений СП <данные изъяты> дирекции инфраструктуры СП <данные изъяты> – филиала ОАО «<данные изъяты>» Соловьева Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие данных ею ОАО «<данные изъяты>» таких полномочий. Вместе с тем полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, указав на то, что истцу и членам его семьи спорное жилье предоставлялось на условиях договора найма, который был оформлен лишь в <данные изъяты> году. Указанная квартира в результате приватизации имущества <данные изъяты> РФ перешла в Уставной капитал ОАО «<данные изъяты>» в нарушение действующего на то момент законодательства, в связи с чем фактически были нарушены права истцов на получение предоставленного им жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
 
        Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причин уважительности неявки не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в силу ст.167 ГПК РФ.
 
        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Согласно протоколу совместного заседания профсоюзного комитета <данные изъяты> и жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истцу Воронову В.М. и членам его семьи (жене В.Л.С., сыну В.М.В. и дочери В.Е.В.) было предоставлено жилое помещение (комната) для постоянного проживания в служебно-техническом здании по ст.<адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, пер.<адрес>, №.
 
        На основании распоряжения <данные изъяты> РФ от ДД.ММ.ГГГГ №И № «О переоборудовании служебно-технических зданий под жилье», которое согласовывало в установленном порядке под жилье служебно-технические объекты, истцу было фактически разрешено провести переустройство и перепланировку предоставленного жилого помещения.
 
        После завершения строительных работ по переустройству и перепланировке площадь жилых помещений в квартире №№ дома №№ по пер.<адрес> в <адрес> согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ составляет- общая полезная площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.; количество жилых комнат – №; назначение объекта – квартира, строение ФИО9
 
        Из материалов дела следует, что истец и члены его семьи с момента предоставления вышеуказанного жилого помещения и по настоящее время проживают в нем.
 
        ДД.ММ.ГГГГ собственник имущества, интересы которого представляла <данные изъяты> дистанция гражданских сооружений <адрес> <данные изъяты>, заключил с Вороновым В.М. договор найма вышеуказанного жилого помещения – <адрес> в <адрес> общей площадью № кв.м., позднее ДД.ММ.ГГГГ безосновательно договор возмездного владения и пользования указанной квартирой, хотя оснований для изменения ранее заключенного договора найма квартиры не имелось.
 
        В результате приватизации имущества <данные изъяты> РФ, на основании №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Постановления Правительства РФ от 18.09.2003 года №585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в нарушение Указа Президента РФ от 10.01.1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 года №235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность» ответчик в нарушение действующего законодательства, включил в состав приватизируемого имущества жилой дом со служебно-техническими помещениями, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, пер.<адрес>, №, в том числе со спорной квартирой, предоставленной истцу в ДД.ММ.ГГГГ году на условиях договора найма, в Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, переданного в качестве вклада в уставной капитал ОАО «<данные изъяты>».
 
        По данным бухучета и согласно справке <данные изъяты>-№ № от ДД.ММ.ГГГГ на балансе <данные изъяты> дистанции гражданских сооружений числится жилой дом со служебно-техническими помещениями, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, пер.<адрес>, №, инвентарный номер №, право собственности за ОАО «<данные изъяты>» не зарегистрировано, имущество находится на балансе согласно передаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ года. Жилое помещение – <адрес> служебно-технического здания по ст.<адрес> в производственно-техническом процессе не участвует, ее дальнейшее использование в производственно-техническом процессе не планируется.
 
        Истец обратился к балансосодержателю имущества – ОАО «<данные изъяты>», в лице Минераловодской дистанции гражданских сооружений, о передаче в собственность занимаемого жилого помещения, путем заключения договора приватизации, в связи с тем, что у него имелся договор найма на спорное жилое помещение.
 
        Истцу было отказано в заключении договора приватизации в связи с тем, что здание, в котором расположена и квартира истцов, вошло в сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставной капитал ОАО «<данные изъяты>».
 
        Пленум ВАС РФ №8 от 25.02.1998 года «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указал, что моментом перехода имущества, вносимого в натуре в уставной капитал хозяйственного общества в собственность этого общества, принято считать момент его государственной регистрации.
 
        В соответствии со ст.5 федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года к жилищным отношениям, возникающим до введение в действие Жилищного кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.
 
        Статьи 15, 16 ЖК РФ определяют, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры.
 
        Согласно ст.18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим кодексом.
 
        В соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в ведение органов самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
        В соответствии со статьей 2 вышеуказанного закона (№1541-1) граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
        Статья 4 указанного закона предусматривает, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.
 
        Спорное жилое помещение не относится ни к одной из указанных категорий жилых помещений.
 
        Из заявлений В.Л.С. и Воронова М.В., удостоверенных нотариусом Прохладненского нотариального округа, усматривается, что они отказываются от участия в приватизации и приобретении в долевую собственность спорной квартиры.
 
        Согласно справок из МУ УЖКХ <адрес>, филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> <данные изъяты> городского отделения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, истцы правом приватизации не пользовались.
 
        С учетом установленным обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о признании за ними права собственности на ? доли спорной квартиры за каждым.
 
        В соответствии с п.1 ст.2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
        В соответствии со ст.17 №122-ФЗ допускается возможность государственной регистрации права собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта.
 
        Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как признание права.
 
        В связи с удовлетворением исковых требований Воронова В.М. и В.Е.В. о признании за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению и производные требования истцов от первоначальных исковых требований об исключении из площади жилого дома со служебно-техническими помещениями, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, с кадастровым номером № площадь <адрес> размером <данные изъяты> кв.м..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
        Исковые требования Воронова В.М., В.Е.В. к ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> дистанции гражданских сооружений СП <данные изъяты> дирекции инфраструктуры СП «<данные изъяты>» – филиала ОАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации - удовлетворить.
 
        Признать за Вороновым В.М. и В.Е.В. право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилое помещение – ФИО9, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.
 
        Исключить из площади жилого дома со служебно-техническими помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, ФИО9, площадью № кв.м., площадь жилого помещения, размером № кв.м.
 
        Решение является основанием для регистрации права собственности за Вороновым В.М. и В.Е.В. по <данные изъяты> доли за каждым на жилое помещение – <адрес> в <адрес> <адрес>, ФИО9, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                 С.А.Марьяш                
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2014 года.