Решение от 27 мая 2014 года №2-330/14

    Судья: Малород М.Н. Дело №2-330/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Малород М.Н.
 
    при секретаре Поповой А.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
 
    по иску Зайцевой Г.А. к Захаровой Е.С., Захаровой Л.Е., Серкову А.А., кадастровому инженеру Козырь Н.В., 3-и лица ООО "Бюро оценки и проектирования", Елисеев С.Г., о признании недействительным результата межевания, взыскании судебных расходов,
 
    и по встречному иску Захаровой Е.С. к Зайцевой Г.А., ИП Козырь Н.В., 3-и лица Захарова Л.Е., Серков А.А., об установлении наличия кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в ГКН по земельным участкам с КН № и №, исправлении кадастровой ошибки по данным участкам,
 
у с т а н о в и л :
 
    Зайцева Г.А. обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства.
 
    Ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Границы земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, были установлены в соответствии с действующим законодательством, земельный участок поставлен на кадастровый учет, в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО «<данные изъяты>». По границе земельного участка проходит забор.
 
    Между тем, в ДД.ММ.ГГГГ году, к ней обратился кадастровый инженер Козырь Н.В., который пояснил, что при межевании соседнего земельного участка, собственниками которого являются ответчики, им была выявлена кадастровая ошибка, допущенная при межевании ее земельного участка, которую необходимо исправить.
 
    Истица, доверившись специалисту, повторно изготовила межевой план, оплатив за услугу Козырь В.Н. ......... руб.
 
    Затем она поставила на кадастровый учет свой земельный участок на основании межевого плана, изготовленного ответчиком Козырь В.Н.
 
    В последующем Козырь В.Н. уведомил ее о проведении работ по выносу точек в натуре земельного участка, принадлежащего смежным землепользователям - ответчикам Захаровой Л.Е., Захаровой Е.С., Серкову А.А.
 
    При проведении указанных работ истица выяснила, что границы ее земельного участка, по сведениям внесенным в ГКН, не соответствуют фактической границе земельного участка, а смещены вглубь ее двора. Ответчики, Захарова Л.Е., Захарова Е.С., Серков А.А. уведомили истицу о том, что будет демонтирован забор, разделяющий их земельные участки и установлен новый.
 
    Истица полагает, что ее права при демонтаже и установке нового забора будут нарушены, так как границы земельного участка, в соответствии со сведениями, внесенными в ГКН проходят не по существующему забору, а внутри ее двора, т.е. будет перенесен забор на территорию ее земельного участка, вследствие чего уменьшится площадь земельного участка, находящегося в ее фактическом пользовании.
 
    Для восстановления своего нарушенного права истица обратилась в суд с настоящим иском и просит признать недействительными результаты межевания смежного земельного участка, принадлежащего ответчикам, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером Козырь В.Н. Также Зайцева Г.А. просит взыскать с Козырь В.Н. денежные средства в размере ......... руб., которые она ему оплатила за проведение неверного межевания ее земельного участка. Кроме того, Зайцева Г.А. просит взыскать с Козырь В.Н. и судебные издержки в размере ......... руб. за оплату государственной пошлины. С Захаровой Е.С., Захаровой Л.Е., Серкова А.Н. просит взыскать судебные издержки в размере ......... руб. за оплату государственной пошлины (л.д.7- исковое заявление).
 
    Со стороны Захаровой Е.С. в суд подан встречный иск к Зайцевой Г.А., кадастровому инженеру Козырь Н.В., 3-и лица Захарова Л.Е. и Серков А.А., об установлении наличия кадастровых ошибок в сведениях, внесенных в ГКН, исправлении кадастровых ошибок.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что является участником общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Иными участниками общей долевой собственности являются Захарова Л.Е. и Серков А.А. Ответчица является собственником смежного с их участком земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Границы обоих участков установлены в соответствии с действующим законодательством. Между земельными участками по межевой границе установлен забор. Данный забор технически неисправен, истица считает, что он подлежит замене. Истица приняла решение о замене старого забора на новый. Однако, Зайцева Г.А. категорически против замены существующего ветхого забора на новый. Для разрешения данного конфликта Захарова Е.С. обратилась за помощью к кадастровому инженеру Козырь Н.В. Он сообщил, что для этого необходимо вынести точки в натуре на местности, и установить забор по вынесенным точкам. Захарова Е.С. оплатила работы по выносу точек на местности. Кадастровый инженер вышел на место, зафиксировал точки, разделяющие спорные земельные участки, согласно сведений ГКН. В этот момент выяснилось, что сведения о земельных участках, содержащиеся в ГКН не соответствуют фактически установленному забору.
 
    После этого Захарова Е.С. получила исковое заявление от Зайцевой Г.А., в котором она требует признать недействительным результаты межевания ее земельного участка. Захарова Е.С. обратилась к кадастровому инженеру Козырь Н.В. с просьбой исправить имеющиеся недостатки в сведениях ГКН, т.е. исправить кадастровые ошибки, допущенные при межевании обоих земельных участков, так как именно он проводил межевые работы обоих земельных участков, а следовательно, именно по его вине допущена кадастровая ошибка, которая в настоящее время содержится в ГКН. Однако ответчик Козырь Н.В. отказался признавать, что допустил ошибки при межевании земельных участков сторон настоящего спора.
 
    Истица по встречному иску считает необходимым исправить выявленные кадастровые ошибки, допущенные при межевании смежных земельных участков, однако ответчик Козырь В.Н. отказывается признавать факт допущения ошибки, в связи с чем, она просит установить наличие кадастровых ошибок в сведениях, внесенных в ГКН на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Также Захарова Е.С. просит исправить кадастровые ошибки по указанным адресам (л.д. 89-90 – встречный иск).
 
    В судебное заседание Зайцева Г.А. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Зайцевой Г.Н.
 
    Представитель Зайцевой Г.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Пересадина Н.В. поддержала требования иска своей доверительницы и настаивала на его удовлетворении полном объеме.
 
    В судебном заседании Захарова Е.С. и Захарова Л.Е. признали наличие кадастровых ошибок по обоим участкам, также поддержали требования встречного иска.
 
    В отношении Серкова А.А., кадастрового инженера Козырь Н.В. дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом. До начала слушания дела от них не поступило в суд никаких ходатайств и заявлений.
 
    Также в судебное заседание не явились представители 3-х лиц ООО «Бюро оценки и проектирования», ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>. Указанные лица о месте и времени рассмотрения дела также извещены надлежащим образом. В отношении указанных лиц суд определил рассматривать дело в их отсутствие.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В судебном заседании установлено, что Зайцева Г.А. является собственником земельного участка, с КН №, площадью 637 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.20 – копия свидетельства о регистрации права собственности). Данный земельный участок стоит на кадастровом учете, и как уже указано выше, имеет кадастровый номер №. При этом согласно сведениям ГКН границы и площадь указанного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.
 
    Собственниками смежного земельного участка с КН №, площадью 883 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> являются Захарова Е.С. (1/4 доля), Захарова Л.Е. (1/4 доля) и Серков А.А.(1/2 доля). Указанный земельный участок также стоит на кадастровом учете с уточненными границами и площадью и имеет кадастровый номер №.
 
    В связи с возникшим спором между собственниками смежных земельных участков при установке забора, являющегося искусственным ограждением между двумя соседними участками, было выявлено несоответствии фактических границ земельных участков, и границ, внесенных в сведения ГКН. Сведения в ГКН по двум участкам были внесены на основании межевых планов, изготовленных кадастровым инженером Козырь В.Н. (л.д.15-19 – копия межевого плана КН-№ по участку Зайцевой Г.Н., л.д. 54-66 – копия межевого плана КН-№ по участку Захаровых и Серкова).
 
    При этом, кадастровый инженер Козырь В.Н. не признает, что допустил при изготовлении межевых планов по двум участкам кадастровые ошибки.
 
    Между тем, при контрольном замере, проведенном специалистом ООО «<данные изъяты>», куда обратились обе стороны уже в ходе рассмотрения дела, установлено пересечение границ земельного участка с КН № с границами земельного участка с КН №.
 
    В данном случае суд полагает, что наличие несоответствий фактических границ земельных участков со сведениями, внесенными в ГКН, действительно нарушает права собственников обоих участков.
 
    Т.к. межевание участков производил кадастровый инженер Козырь В.Н., при этом межевание действительно произведено неверно, суд приходит к выводу, что выше установленное несоответствие возникло именно по вине кадастрового инженера Козырь В.Н.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право ил создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии с п.п.1,4 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
 
    Согласно ч.4 ст. 16 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника постановленного на учет объекта недвижимости или от иного лица, осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
 
    В соответствии с п.14 ст. 45 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, строения, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
 
    В силу п. 5 ст. 28 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
 
    С учетом требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается. Суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам. Доказательствами по делу признаются письменные доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей.
 
    Как уже было указано выше в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия кадастровых ошибок по результатам ранее проведенного межевания земельных участков с КН № и с КН №. На наличие кадастровых ошибок ссылаются как истец по первоначальному иску, так и истец по встречному иску. Доказательств обратного суду представлено не было.
 
    Также суд полагает, что действительно наличие данных кадастровых ошибок нарушает права и законные интересы собственников данных земельных участков, так как в ГКН внесены сведения о земельных участках, принадлежащих сторонам, не соответствующие фактическим идентификационным данным земельных участков, в результате чего возникают споры между сторонами.
 
    Кадастровый инженер Козырь Н.В. отказался исправить кадастровые ошибки. В судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом. Никаких возражений относительно заявленных сторонами исков в суд не представил.
 
    В силу положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.
 
    Таким образом, при проведении кадастровых работ кадастровый инженер Козырь Н.В., обладая специальными познаниями в данной области, допустил нарушения, которые привели к неправильному определению местоположения границ и площадей земельных участков, и как следствие внесению недостоверных сведений в ГКН.
 
    Суд считает данные нарушения существенными недостатками выполненной работы.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    Все вышеуказанное свидетельствует о существенном нарушении прав Зайцевой Г.А. как потребителя.
 
    Согласно ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
 
    При удовлетворении требований Зайцевой Г.А. о взыскании судебных расходов суд руководствуется ст. 98 ГК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ)
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л:
 
    Установить наличие кадастровых ошибок в сведениях, внесенных в ГКН на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
 
    Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером Козырь В.Н.
 
    Исправить кадастровые ошибки в сведениях, внесенных ГКН на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
 
    Взыскать с Козырь Н.В. в пользу Зайцевой Г.А. денежные средства в размере ......... руб. за неверно проведенное межевание земельного участка, штраф в размере ......... руб., и судебные издержки в виде оплаты госпошлины в размере ......... руб., а всего ......... (-------------------------------------) руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2014.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области М.Н. Малород