Решение от 22 марта 2013 года №2-330/13г.

Дело № 2 -330/13 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 марта 2013 г. Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Лепиной Л.Л. при секретаре Волковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина К.Ю. к ЗАО «Шунга» о признании права собственности на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пронин К.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Шунга» о признании права собственности на квартиру. Свои требования обосновал тем, что он, Пронин, с ДДММГГГГ проживает по (адрес). Квартира расположена в двухэтажном кирпичном доме на первом этаже общей площадью ***** кв. м. В квартире он, Пронин, сначала проживал с родителями, а после смерти отца в ДДММГГГГ проживал один, с ДДММГГГГ стал проживать со своей женой - Прониной М.В. Квартира принадлежала колхозу, а затем ЗАО «Шунга». В ДДММГГГГ он, Пронин, обратился в ЗАО «Шунга» с заявлением о приватизации данной квартиры, но ему было отказано на том основании, что приватизации подлежит только муниципальное жилье. За время своего проживания, он, Пронин, исправно оплачивал коммунальные услуги, содержал жилое помещение в надлежащем виде, за свой счет проводил текущий ремонт, то есть добросовестно и непрерывно владел данной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом в течение более 15 лет. В связи с этим, а также со ссылкой на ст. 234 ГК РФ истец просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по (адрес).
 
    В процессе судебного разбирательства к участию в дело в качестве третьих лиц были привлечены: Пронина М.В., Пронин Ю.К.
 
    Истец Пронин К.Ю. в суде исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что квартира по (адрес), была предоставлена его, Пронину, отцу. В этой квартире он, Пронин, проживает с ДДММГГГГ Сначала он, Пронин, проживал с родителями и братом. С ДДММГГГГ мать по указанному адресу не проживает, умерла в ДДММГГГГ Отец умер в ДДММГГГГ С ДДММГГГГ по указанному адресу не проживает его, Пронина, брат. С ДДММГГГГ с ним, Прониным, в спорной квартире проживает его супруга Пронина М.В., с ДДММГГГГ - сын Пронин Ю.К. В ДДММГГГГ он, Пронин, в устной форме обратился к председателю ЗАО «Шунга» с заявлением о приватизации данной квартиры. Однако в удовлетворении заявления было отказано, в связи с тем, что приватизации подлежит только муниципальное жилье, в то время как данная квартира ранее принадлежала колхозу «Дружба», а затем была передана ЗАО «Шунга». Председатель ЗАО «Шунга» предложил ему, Пронину, выкупить эту квартиру. Он, Пронин, проживает по указанному адресу более 15 лет. Исправно оплачивает коммунальные услуги, содержит жилое помещение в надлежащем виде, за свой счет проводил текущий ремонт. Также указал, что остальные квартиры, находящиеся в доме, уже приватизированы.
 
    Представитель истца Дмитриев Д.В. в суде исковые требования Пронина К.Ю. находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом пояснил, что Пронин К.Ю. владеет квартирой без оформления договора аренды, найма более 15 лет. Оплачивает все коммунальные платежи. Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если гражданин владеет недвижимым имуществом без оформления договора более 15 лет, то он может признать право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности. Пронин К.Ю., пользуясь спорной квартирой, не может в полной мере распоряжаться ею. Также указал, что, когда Пронин обратился к председателю ЗАО «Шунга» с заявлением о приватизации квартиры, то ему было предложено выкупить квартиру. При этом было уточнено, что Пронину впоследствии придется обращаться в суд с заявлением о признании права собственности на квартиру, так как правоустанавливающих документов на квартиру у ЗАО «Шунга» нет. Стороной ответчика не представлено документов о праве собственности ЗАО «Шунга» на спорную квартиру. Из представленных суду документов, неясно какое именно жилье было передано СПК «Дружба» ЗАО «Шунга».
 
    Представитель ответчика ЗАО «Шунга» Воробьев А.М., действующий на основании доверенности от ДДММГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что квартира была предоставлена для проживания родителям истца, как работникам колхоза «Дружба». Данный дом, начиная с его создания колхозом «Дружба» и по сегодняшний момент, находится на балансе предприятия. Колхоз «Дружба» реорганизован в СПК «Дружба» на основании постановления администрации Костромского района № от ДДММГГГГ СПК «Дружба» реорганизован в ЗАО «Шунга» путем присоединения на основании решения собрания членов СПК «Дружба» от ДДММГГГГ Согласно передаточному акту, утвержденному решением общего собрания членов СПК «Дружба» от ДДММГГГГ, к ЗАО «Шунга» перешло имущество, в том числе, жилье с балансовой стоимостью ***** руб., находящееся на балансе СПК «Дружба». В соответствии со ст. 109 ГК РФ имущество, находящееся у кооператива в собственности делиться на паи всех его членов в соответствии с Уставом. Согласно имеющимся данным размер имущественного пая Пронина К.Ю. составляет ***** руб., который не соответствует действительной стоимости истребуемого имущества. Данное имущество (квартира) является общим имуществом всех членов кооператива. Пронину К.Ю. было предложено приобрести квартиру в собственность в счет имущественного пая и доплаты.
 
    Третье лицо Пронина М.В. в суде исковые требования находит подлежащими удовлетворению. При этом пояснила, что она, Пронина, является супругой Пронина К.Ю., совместно с Прониным проживает в квартире по (адрес), 21 год. Квартира была предоставлена колхозом «Дружба» ФИО3, отцу Пронина К.Ю., так как он являлся передовиком. Они, Пронины, проживают в квартире, как члены семьи отца Пронина К.Ю., который умер, без оформления какого-либо договора найма, аренды. Колхоз, за все время проживания в квартире, не обращался к ним, Прониным, с требованием о выселении, не обращался в суд с иском о выселении либо о признании права собственности на данную квартиру. За время проживания в квартире они, Пронины, делали в ней ремонты, а также содержали общедомовое имущество: сдавали деньги на дверь, на ремонт крыши, покупали лампочки в подъезд.
 
    Третье лицо Пронин Ю.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении, направленном в адрес суда по электронной почте, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования считает подлежащими удовлетворению.
 
    Выслушав объяснение участников процесса, показания свидетелей ФИО2, ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 ноября 1994 г. «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» действие статьи 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом, которое началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 
    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
 
    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    Судом установлено следующее.
 
    Из архивной справки от ДДММГГГГ № следует, что в архивном фонде Отдела по делам строительства и архитектуры исполнительного комитета Костромского районного Совета народных депутатов Костромской области в годовом отчете отдела за ДДММГГГГ. имеются титульные списки объектов жилищно-гражданского строительства по Костромскому району на ДДММГГГГ где значится 16 кв. 2-х эт. ж. дом в (адрес) (так в документе) к-за «Дружба». В актах ввода в эксплуатацию объектов строительства по Костромскому району за ДДММГГГГ акт приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией 16 квартирного жилого дома колхоза «Дружба» не обнаружен. Акты ввода в эксплуатацию объектов строительства по Костромскому району за ДДММГГГГ. на хранение в архивный отдел не поступали. По протоколам заседаний исполнительного комитета Костромского районного Совета народных депутатов Костромской области за ДДММГГГГ имеется решение от ДДММГГГГ №а «О приемке и вводу в эксплуатацию 16 квартирного жилого дома колхоза «Дружба».
 
    Сведения, указанные в архивной справке, подтверждаются копией титульных списков объектов жилищно-гражданского строительства на ДДММГГГГ по Костромскому району, копией протокола № заседания исполнительного комитета Костромского района Совета народных депутатов от ДДММГГГГ (л.д. 71-74).
 
    В ДДММГГГГ на основании постановления администрации Костромского района № от ДДММГГГГ колхоз «Дружба» реорганизован в производственный сельскохозяйственный кооператив «Дружба»
 
    Решением общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба» от ДДММГГГГ СПК «Дружба» реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Шунга». Этим же решением утвержден передаточный акт.
 
    ДДММГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица СПК «Дружба» путем реорганизации в форме присоединения, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц №.
 
    Передаточным актом установлено, что СПК «Дружба» присоединяется к ЗАО «Шунга», тем самым к ЗАО «Шунга» переходит имущество, находящееся на балансе СПК «Дружба».
 
    Согласно передаточному акту ЗАО «Шунга» передано жильё (п. 89 акта) балансовой и остаточной стоимостью ***** руб.
 
    По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от ДДММГГГГ сведения о правах на объект недвижимого имущества по (адрес), в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
 
    Из справки администрации Шунгенского сельского поселения от ДДММГГГГ усматривается, что квартира, расположенная по (адрес) не является имуществом Казны муниципального образования Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области.
 
    По сообщению Комитета имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района Костромской области от ДДММГГГГ сведения об объекте - квартире, расположенной по (адрес), в реестре муниципальной собственности Костромского муниципального района Костромской области отсутствует.
 
    Из кадастрового и технического паспорта усматривается, что квартира, расположенная по (адрес), расположена на первом этаже, общая площадь помещения ***** кв. м, жилая площадь ***** кв. м, инвентарный №, кадастровый №. Сведения о собственнике отсутствуют.
 
    Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, о том, что собственником спорной квартиры по (адрес), в настоящее время является ЗАО «Шунга» (ранее СПК «Дружба», как правопреемник колхоза «Дружба).
 
    Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); реквизиция (статья 242); конфискация (статья 243); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272,статьями 282,285,293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.
 
    Из архивной справки от ДДММГГГГ № усматривается, что на заседании правления колхоза «Дружба» Костромского района Костромской области от ДДММГГГГ (протокол №) слушали предложение председателя жилищной комиссии о распределении квартир 16-и кв. ж. дома (так в документе). Приведен список по распределению квартир, где значится: «ФИО3 - 3 кв.». Решили: «Выделить квартиры: … ФИО3 - 3-х комн.».
 
    Сведения, указанные в архивной справке, подтверждаются копией протокола № заседания правления колхоза от ДДММГГГГ (л.д.75).
 
    Истец Пронин К.Ю. в суде пояснил, что спорная квартира была предоставлена колхозом «Дружба» его отцу - ФИО3, где он, истец, проживал с момента предоставления квартиры и проживает по настоящее время, что не оспаривалось сторонами.
 
    В квартире по (адрес), зарегистрированы: Пронин К.Ю., Пронина М.В., Пронин Ю.К.
 
    ФИО3 (отец истца) умер ДДММГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДДММГГГГ
 
    Из справок Шунгенского сельского совета от ДДММГГГГ и ДДММГГГГ усматривается, что Пронин К.Ю. проживал в (адрес) совместно с отцом ФИО3 по день его смерти, и является наследником имущества после умершего ФИО3
 
    Свидетель ФИО2 в суде показала, что проживает в квартире по (адрес), с ДДММГГГГ. В дом заезжали вместе с Прониными. ФИО3 помогал им, ФИО2 затаскивать мебель в квартиру, а ее, ФИО2, муж помогал ему. С того времени и Пронин К.Ю. живет в квартире. Квартира, в которой она, ФИО2 проживает, принадлежит ей на праве собственности. У ее, ФИО2, мужа был денежный пай в колхозе, в счет которого ему предоставили в собственность квартиру. После смерти мужа она, ФИО2 вступила в права наследования. Также показала, что Пронин К.Ю. содержал общедомовое имущество и ремонтировал квартиру.
 
    Свидетель ФИО1 в суде показал, чтопроживает в квартире по (адрес), с ДДММГГГГ. Когда он, ФИО1, въехал, Пронин К.Ю. проживал в квартире, также ему известно, что Пронин там проживал и ранее. Квартира, в которой он, ФИО1, проживает, принадлежит ему на праве собственности, приобрел он ее в ДДММГГГГ на основании договора купли-продажи. Квартиру покупал у тети своей жены, которой квартира досталась в наследство от матери. Также показал, что Пронин К.Ю. содержал общедомовое имущество и ремонтировал квартиру.
 
    При реорганизации колхоза «Дружба» в СПК «Дружба» форма собственности, как коллективная не была изменена.
 
    Согласно п. 1 ст. 107 ГК РФ производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Законом и учредительными документами производственного кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Производственный кооператив является коммерческой организацией.
 
    В силу ст. 109 ГК РФ имущество, находящееся в собственности производственного кооператива, делится на паи его членов в соответствии с уставом кооператива.
 
    Пронин К.Ю. внесен в список № учредителей предприятия, не работающих в хозяйстве от ДДММГГГГ, утвержденного решением общего собрания учредителей ПСХК «Дружба».
 
    Размер имущественного пая Пронина К.Ю. на ДДММГГГГ составляет ***** руб.
 
    Представитель ответчика Воробьев А.М. в суде пояснил, что Пронину К.Ю. было предложено передать в собственность спорную квартиру в счет имущественного пая с доплатой, что не отрицалось в суде истцом.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Пронина К.Ю. не имеется. Спорная квартира предоставлена отцу истца, как члену колхоза «Дружба», собственником квартиры в настоящее время является ЗАО «Шунга», собственник от спорной квартиры не отказывался. В данном случае не имеет значения то обстоятельство, кто оплачивал коммунальные платежи, нес бремя содержания имущества, и с какого времени истец фактически проживает в доме, поскольку при отсутствии данных об отказе другого владельца от прав на спорное имущество указанные обстоятельства не порождают правовых последствий в виде приобретения права собственности в силу приобретательной давности. В связи с чем положения ст. 234 ГК РФ к данным спорным отношениям не применимы.
 
    Довод истца Пронина К.Ю. о том, что жильцы в его доме приватизировали свои квартиры является несостоятельным и не нашел в ходе судебного процесса своего подтверждения. Из представленных свидетельств о государственной регистрации права усматривается, что жильцы квартир жилого дома (адрес) приобрели право собственности на квартиры либо на основании решения общего собрания ПСКХ «Дружба» (в счет имущественного пая), либо на основании договора купли-продажи, либо в порядке наследования. Кроме того, приватизации подлежат жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда. Данная квартира принадлежит на праве собственности юридическому лицу, и в силу закона не подлежит приватизации.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать Пронину К.Ю. в удовлетворении иска к ЗАО «Шунга» о признании права собственности на квартиру, расположенную по (адрес), в силу приобретательной давности.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через райсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Федеральный судья       Л.Л. Лепина