Решение от 03 июня 2013 года №2-330/13

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 июня 2013 года г. Зарайск
 
    Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Суторшиной В.С.,
 
    с участием старшего помощника Зарайского городского прокурора Московской области Ульянова В.С.,
 
    представителя ответчика Зениковой О.А., адвоката Назаровой И.В., представившей удостоверение № 2180 и ордер №046951, выданный Зарайским филиалом МОКА,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/13 по иску Зарайского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Зениковой О. А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Зарайский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Зениковой О.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес 1), указав на следующие обстоятельства:
 
    Зарайской городской прокуратурой Московской области проведена проверка по факту незаконной массовой регистрации по месту жительства граждан по адресу: (адрес 1).
 
    В ходе проверки установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 21.03.2013 года за № ----- следует, что дом на праве общей долевой собственности принадлежит 36 гражданам, из них 23 - по ---- доли каждому, 13 -по ----- доли каждому, в том числе и ответчику.
 
    Из справки о содержании правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 21.03.2013 г. № ----- следует, что дом № ---- в д.----- ------ района ----- области является жилым одноэтажным домом, общей площадью ---- кв.м., в том числе жилой ----- кв.м. В указанном доме согласно выписке из домовой книги зарегистрированы как по постоянному месту жительства на настоящий момент 23 человека: К.М.Г., А.Г.Г., М.А.Г., М. А.Г., Т.И.С., С.А.Ю., Т.А.В., В.С.С., С.В.И., Р.С.В., Р.Т.В., Н.Л.В., Х.И.З., Б.А.А., Б.Р.Г.О., Б.Л.Р., Б.С.Р.К., М.А.Ю., Т.С.А., С.Л.А., З.О.А.
 
    В данном доме с 23.05.2001 года зарегистрирована постоянно и ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги, адресной справкой. Регистрация ответчика по указанному адресу осуществлена на основании заявления установленной формы, паспорта гражданина РФ и договора дарения доли жилого дома от 23.05.2001 г.
 
    Как установлено проверкой, зарегистрированные граждане в жилое помещение никогда не вселялись, ни для постоянного, ни для временного проживания его не использовали, договор дарения доли жилого дома от 23.05.2001г. ответчиком был заключен без намерения создать правовые последствия, связанные с реализацией своих жилищных прав. Данное обстоятельство подтверждается тем фактом, что в указанном жилом помещении на момент проведения проверки зарегистрировано 23 человека, что свидетельствует о невозможности проживания такого количества людей в одном жилом доме, поскольку на каждого зарегистрированного приходилось бы по ---- кв.м. общей площади и ----- кв.м. жилой площади.
 
    В соответствии со ст. 15, 16 ЖК РФ жилой дом (его часть) является жилым помещением. В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, а также требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями». Исходя из указанных норм, жилое помещение является особым объектом гражданских правоотношений, предназначенным для проживания граждан и приобретение жилого помещения (его части) гражданином в собственность в силу закона подразумевает использование его для проживания, то есть по назначению.
 
    В соответствии со ст. 2, 3, 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства лица определяется жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает, при этом по месту жительства гражданин обязан зарегистрироваться.
 
    Как установлено в ходе проверки ответчик после приобретения ----- доли в праве собственности на жилой дом № ---- по адресу: (адрес 1), регистрации по данному адресу, не проживала в нем, что подтверждается справкой ОМВД России по Зарайскому району от 25.03.2013г., актом обследования жилого дома № ---- д. ---- ----- района МО Администрации с.п. ----- от 21.03.2013 г., где указано, что с 2001 года по настоящее время в нем никто не проживает, данный дом не пригоден для проживания, согласно справке Отдела надзорной деятельности по Зарайскому району ГУ МЧС по Московской области от 03.12.2012г. в указанном доме 21.10.2012г. произошел пожар. Согласно акту проверки состояния жилого дома по адресу: (адрес 1), дом в течение длительного времени находился в полуразрушенном состоянии, в нем продолжительное время никто не проживал.
 
    Таким образом, ответчик не несет бремя содержания данного имущества, что подтверждается справками МУП «ЕСКХ ----- района» от 21.03.13 г., КО «-----» ----- ТО ОАО «------» от 19.03.13г. о том, что начисления коммунальных платежей не производились и не производятся в связи с отсутствием по указанному адресу коммунальных услуг, электроэнергия с 2001 года по настоящее время по данному адресу не поставлялась и лицевой счет не открывался.
 
    Из этого следует, что ответчик в жилое помещение не вселялась. Помимо нее в доме № ---- по адресу: (адрес 1), зарегистрированы на настоящий момент еще 22 человека, одновременное проживание которых заведомо невозможно.
 
    Таким образом, договор дарения доли жилого дома от 23.05.2001 г. заключен с ответчиком без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, а именно: проживать в данном жилом помещении, действия ответчика преследовали цель легализации на территории Московской области - регистрацию в жилом помещении.
 
    В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Спорный дом между совладельцами разделен не был.
 
    Таким образом, договор дарения доли жилого дома от 23.05.2001 г. является мнимой сделкой, которая в соответствии со ст. ст. 167, 170 ГК РФ является ничтожной и не порождает юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Регистрация гражданина по месту жительства согласно ст. 6 ч. 1 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение, или его надлежаще заверенной копии.
 
    Согласно пп. «ж» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (ред. от 21.05.2012) снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения несоответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Учитывая, что регистрация по месту пребывания и жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и не может служить основанием ограничения их прав и свобод (Постановление Конституционного Суда РФ от 02-02.1998 № 4-П), то ответчик Зеникова О.А., уведомив органы регистрационного учета о месте проживания в доме № ---- в д. ----- ----- района ------ области, предоставила заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства. Из этого следует, что регистрация ответчика по месту жительства по указанному адресу произведена на основании сведений, не соответствующих действительности, в связи с чем ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес 1).
 
    В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. №5242-1 целями регистрационного учета по месту жительства являются обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Наличие данных о регистрации гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функций по защите законных интересов граждан в различных сферах.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12,06.2002 г. № 67-ФЗ адресом места жительства гражданина, обладающего пассивным и активным избирательными правами, является адрес, по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован но месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к гражданину предъявляется по месту его жительства.
 
    Согласно ч, 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ местом исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении гражданина-должника является место его жительства.
 
    Первичный воинский учет граждан в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г- № 53-ФЗ осуществляется по месту их жительства (месту регистрации).
 
    Тем самым заведомо недостоверные сведения о регистрации гражданина по месту жительства затрудняют или делают невозможной обеспечение исполнения государством функции по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах. Указанные граждане не будут принимать участие в голосовании при назначении выборов или референдума на соответствующей территории. Картина избирательной активности граждан будет искажена, что может повлечь назначение повторных выборов и дополнительные денежные расходы. Фактическое отсутствие граждан по месту регистрации затрудняет реальное исполнение последним обязательств перед государством, отдельными юридическими и физическими лицами.
 
    Таким образом, уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания по адресу: (адрес 1), ответчик предоставила заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства, что препятствует исполнению ею обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
 
    В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», прокурор просит:
 
    Признать Зеникову О.А. не приобретшей право пользования жилым домом № -----, расположенным по адресу: (адрес 1).
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора Зарайской городской прокуратуры Ульянов В.С. поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Зеникова О.А. в судебное заседание не явилась. Судебная повестка, направленная судом по месту ее регистрации по адресу: (адрес 1), по почте, вручена ей не была. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой «истек срок хранения». Из справки Администрации сельского поселения ------ Зарайского района Московской области следует, что ответчик зарегистрирована по указанному выше адресу, но фактически с 2001 года по данному адресу не проживала и не проживает по настоящее время (л.д. 14 ).
 
    В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.
 
    На основании ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
 
    Поскольку место жительства ответчика Зениковой О.А. неизвестно, представитель у нее отсутствует, суд считает возможным назначить в качестве представителя ответчика адвоката Назарову И.В., представившую удостоверение №2180 и ордер № 046951, выданный Зарайским филиалом МОКА.
 
    Представитель ответчика адвокат Назарова И.В. в судебном заседании оставила решение вопроса на усмотрение суда, просила принять законное и обоснованное решение.
 
    Представитель УФМС России по Московской области по доверенности Крылова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело без ее участия. Исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что дом № ---- в д. --- ----- района ----- области является жилым одноэтажным домом, общей площадью ---- кв.м., в том числе жилой ----- кв.м., что подтверждается справкой о содержании правоустанавливающих документов от 21.03.2013 г. № -----, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д. 21-24). В данном доме зарегистрировано как по постоянному месту жительства 23 человека, в том числе с 23.05.2001 года зарегистрирована постоянно и ответчик Зеникова О.А., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 25-27) и адресной справкой ОУФМС по Зарайскому району от 12.03.2013 года (л.д. 9).
 
    Согласно представленных документов указанный дом на праве общей долевой собственности принадлежит 36 гражданам, в том числе и ответчику Зениковой О.А.. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.03.2013 года за № ------- (л.д. 17-20).
 
    Как установлено проверкой прокуратуры и подтверждено в судебном заседании, граждане, в том числе и ответчик, в дом № ----- никогда не вселялись, ни для постоянного, ни для временного проживания его не использовали.
 
    Согласно справки Отдела надзорной деятельности по Зарайскому району ГУ МЧС по Московской области от 03.12.2012г. № ---- в доме ---- д. --- ----района ------ области 21 октября 2012г. произошел пожар (л.д. 10).
 
    Из акта проверки состояния жилого дома № ---- д. ---- ----- района ----- области от 13.02.2013 года усматривается, что дом сгорел несколько лет назад в результате пожара, на месте его нахождения видны остатки фундамента. До пожара дом был в полуразрушенном состоянии, в нем продолжительное время никто не проживал (л.д. 11,12).
 
    Из справки зам. начальника полиции по ООП ОМВД России по Зарайскому району Р.А.А. от 25.03.2013г. № ------ усматривается, что дом № ---- д. ---- ----- района ----- области является сгоревшим, для проживания не пригоден. В период времени с 2001 года по настоящее время по данному адресу никто не проживает и не появляется (л.д. 16).
 
    Согласно справке, выданной главным врачом ----- ЦРБ В.В.В., следует, что граждане, зарегистрированные по адресу: (адрес 1), за медицинской помощью в ----- поликлинику и амбулаторию не обращались.(л.д. 35).
 
    Из справки МУП «ЕСКХ ----- района» от 21.03.2013 года № 328 следует, что по адресу: (адрес 1), за период с 2001 года по настоящее время в связи с отсутствием коммунальных услуг начисления на зарегистрированных граждан расчетно-кассовый центр не производит (л.д. 15).
 
    Из справки КО «-----» ----- ТО ОАО «-----» от 19.03.2013 года № ------ следует, что по адресу: (адрес 1) за период 2001 г. по настоящее время электроэнергия не поставлялась и лицевой счет не открывался, данные лица не зарегистрированы по указанному адресу (л.д. 13).
 
    Из справки начальника отдела по работе с населением сельского поселения ------ Зарайского района Московской области от 21.03.2013 года № ---- следует, что в жилом доме № ---- д. --- ---- района ---- области зарегистрированы 23 человека, но фактически с момента регистрации никто не проживает. Данный дом непригоден для проживания (л.д. 14).
 
    Анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что зарегистрированные граждане, в том числе и ответчик Зеникова О.А., в жилое помещение по адресу: (адрес 1) никогда не вселялись ни для постоянного, ни для временного проживания. Данное обстоятельство подтверждается и тем фактом, что в указанном жилом помещении было зарегистрировано 23 человека, что свидетельствует о невозможности проживания такого количества людей в одном жилом доме, поскольку на каждого зарегистрированного приходилось по ---- кв.м. общей площади и ---- кв.м. жилой площади.
 
    Поскольку Зеникова О.А. никогда не вселялась в д. № ---- д.-----, не проживала в нем, следовательно, она не приобрела право пользования жилым помещением – домом № --- в д.---- ------ района ----- области.
 
    Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998г. № 4П следует, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
 
    Ответчик Зеникова О.А., уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания в доме № ---- в д.---- ----- района ----- области, предоставила заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства. Из чего следует, что регистрация Зениковой О.А. по месту жительства по адресу: (адрес 1), произведена на основании сведений, не соответствующих действительности.
 
    Заведомо недостоверные сведения о регистрации гражданина по месту жительства затрудняют или делают невозможной обеспечение исполнения государством функции по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах. В частности это влияет на избирательную активность граждан при проведении различного рода выборов или референдумов на соответствующей территории района и в регионе. Вследствие этого искажаются фактические данные по количеству избирателей на данном избирательном участке. Отсутствие граждан по месту регистрации затрудняет реальное исполнение последним обязательств перед государством, отдельными юридическими и физическими лицами.
 
    Согласно подпункту «ж» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (ред. от 21.05.2012), снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    По указанным доводам суд считает ответчика Зеникову О.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес 1). В этой связи она подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: (адрес 1).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Зарайского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Зениковой О.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Зеникову О. А. не приобретшей право пользования жилым домом № ----, расположенным по адресу: (адрес 1).
 
    Настоящее решение является основанием для ОУФМС РФ по Московской области в Зарайском районе для снятия Зениковой О.А. с регистрационного учета по адресу: (адрес 1).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня оглашения.
 
    Судья Р.М.Горина