Решение от 22 марта 2013 года №2-330/13

                              Дело № 2-330/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ст. Багаевская                                                                                                   22 марта 2013 года
 
    Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Левченко П.А.,
 
    с участием адвоката Мигулина А.Н., представившего ордер № 12 от 01.03.2013 года, удостоверение № 4395 от 25.09.2008 года,
 
    при секретаре: Кайдаловой С.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по заявлению Громенковой Людмилы Сергеевны, действующей в интересах Громенковой Елены Анатольевны, заинтересованное лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» об оспаривании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости,
 
у с т а н о в и л :
 
    Заявитель Громенкова Л.С., действующая в интересах Громенковой Е.А., обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» от 09.01.2013 года, об отказе в учете изменений объекта недвижимости, в порядке ст.ст. 254-257 ГПК РФ, указывая следующее.
 
    Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 22.04.2011 года, вступившим в законную силу на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.06.2011 года, было признано право собственности за Громенковой Еленой Анатольевной на земельный участок площадью 730,02 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес> Данный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка по этому же адресу. Ранее данный общий земельный участок <адрес> находился в общей долевой собственности по 1/2 доле у Громенковой Е.А. и Авдеева А.В.
 
    Заявитель указала, что Громенковой Л.С., как представителем по доверенности, было проведено межевание вновь образованного земельного участка, которому был присвоен адрес: <адрес> на основании постановления Администрации Багаевского сельского поселения от 06.07.2011 года №. Межевой план был сдан ею в ФБУ «Кадастровая палата в Ростовской области» Багаевский филиал. На титульном листе межевого плана указана причина обращения в орган кадастрового учета, в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № в связи с кадастровой ошибкой данного земельного участка.
 
    31 января 2013 года ей было получено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от 09.01.2013 года № Заявитель считает вынесенное решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
 
    Возможные причины отказа в осуществлении кадастрового учета установлены статьей 27 Федерального Закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости». Решение об отказе от 09.01.2013 года принято со ссылкой на пункт 5 статьи 27 Закона о кадастре. Данный пункт гласит: «Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: 5) с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо». Круг лиц, имеющих право на обращение в орган кадастрового учета с заявление об учете изменений объектов недвижимости, установлен частью 3 статьи 20 Закона о кадастре. В соответствии с вышеуказанной частью, к таким лицам относятся собственники соответствующих объектов недвижимости. В соответствии с частью 3 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участки общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.
 
    Таким образом, как полагает заявитель, Громенкова Л.С., действующая по доверенности в интересах Громенковой Е.А., действовала правомерно в силу ст. 20 ч. 3 Закона о кадастре и ст. 11.4 ч. 3 Земельного кодекса РФ и вправе была обратиться в орган кадастрового учета для осуществления изменений кадастровых сведений о земельном участке, находящимся в общей долевой собственности с последующим выделом своей доли на основании решения суда.
 
    Также, как указала заявитель, в решение об отказе 31.01.2013 года имеется ссылка на тот факт, что «с заявлением о кадастровом учете должны обратиться все собственники земельного участка (все дольщики)».Данный вывод кадастрового инженера не находит подтверждения в действующем законодательстве, отсутствуют ссылки на конкретные статьи законов, в том числе и Закона о кадастре, а также данный факт не явился основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.
 
    Заявитель, ссылаясь на положения ст.ст. 254-255 ГПК РФ, просит суд: признать решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области от 09.01.2013 года № об отказе в учете изменений объекта недвижимости, незаконным.
 
    Признать кадастровой ошибкой сведения о ранее учтенном земельном участке площадью 1512 кв. метров, № находящемся по адресу: <адрес>
 
    Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области внести изменения в сведения о кадастровом учете на объект недвижимости- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> и выдать кадастровый паспорт на данный земельный участок в установленный законом срок.
 
    В судебное заседание заявитель Громенковой Е.А. не явилась, обеспечив явку представителей по доверенности и по ордеру, извещалась судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представители заявителя Громенковой Е.А., Громенкова Л.С., действующая по доверенности, а также адвокат Мигулин А.Н., поддержали доводы, изложенные в заявлении, направленном в суд в порядке ст.ст. 254-255 ГПК РФ, просили удовлетворить.
 
    Представитель должностного лица, чьи действия обжалуются, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, в лице руководителя Отдела по Багаевскому району, Наметышевой Е.Ю., действующей по доверенности, требования, изложенные в заявлении, не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении требований. Кроме того, представила письменное возражение по поводу требований заявителя, которое по ее ходатайству приобщено к материалам дела.
 
    Суд, выслушав в судебном заседании доводы представителей заявителя, должностного лица, чьи решения (действия) оспариваются: Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, исследовав материалы дела, считает, что заявление Громенковой Е.А. и ее представителя, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ «Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему».
 
    В соответствии с требованиями ст. 255 ГПК РФ «К решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности».
 
    В статье 247 ч.2 ГПК РФ указано, что «Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд».
 
    В силу положений ст.ст. 254,258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу является соответствие оспариваемых действий(бездействия) должностного лица требованиям действующего законодательства. Из содержания главы 25 ГПК РФ следует, что для признания незаконными действия( бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: оспариваемое действие( бездействие) не соответствует закону; данное действие(бездействие) нарушает права и свободы заявителя;     
 
    Согласно ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26.1 ГПК РФ другими федеральными законами.
 
    В соответствии с требованиями пункта 25 Постановления № 2 от 10.02.2009 года Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Как следует из материалов дела, решением Багаевского районного суда от 22.04.2011 года, вступившим в законную силу на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.06.2011 года, было признано право собственности за Громенковой Еленой Анатольевной на земельный участок площадью 730,02 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка по этому же адресу. Ранее данный общий земельный участок <адрес> находился в общей долевой собственности по 1/2 доле у Громенковой Е.А. и Авдеева А.В..
 
    Решением от 09.01.2013 года должностного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области Наметышевой Е.Ю. от 09.01.2013 года № отказано в учете изменений объекта недвижимости. В отказе имеются ссылки на ч. 3 ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221 от 24.07.2007 года, о том, что с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, то есть все собственники земельного участка с кадастровым номером №
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221 от 24.07.2007 года (с последующими изменениями и дополнениями), кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости; прекращением его существования; изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,10-21 части 2 статьи 7 настоящего ФЗ сведений об объекте недвижимости.
 
    В соответствие с п. 3 статьи 1 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» № 221 от 24.07.2007 года (с последующими изменениями и дополнениями), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
 
    Исходя из содержания ст. 16 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 года « О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет носит заявительный характер; осуществляется на основании предоставленных в орган кадастрового учета соответствующего заявления и других документов, указанных в ст. 22 указанного ФЗ.
 
    При отсутствии оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета, предусмотренных ст.ст. 26,27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета осуществляет государственный кадастровый учета на основании предоставленных документов.
 
    Так, в орган кадастрового учета, были предоставлены: заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости № от 18.12.2012 года, доверенность от 22.11.2010 года, свидетельство о государственной регистрации права №, межевой план.
 
    На основании рассмотрения вышеуказанных документов, должностным лицом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области было выявлено, что в нарушение части 3 статьи 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221 от 24.07.20007 года (далее - Закон о кадастре) с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.
 
    При проверке сведений об объекте недвижимости и представленных документов установлено, что с заявлением о кадастровом учете изменений № земельного участка с кадастровым номером № обратилась Громенкова Людмила Сергеевна на основании доверенности от 22.11.2010 года от Громенковой Елены Анатольевны.
 
    По сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности Громенковой Елене Анатольевне и Авдееву Алексею Викторовичу (регистрационная запись № №
 
    Согласно части 3 статьи 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221 от 24.07.2007 года с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
 
    С заявлением о кадастровом учете, должны были обратиться все собственники земельного участка №
 
    Согласно ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    Однако с заявлением о государственном кадастровом учете изменений характеристик земельного участка обратился только один собственник.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 27 ФЗ РФ № 221 «О государственном кадастре недвижимости», органом кадастрового учета было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 09.0.2013 года №
 
    Таким образом, действия и решения органа кадастрового учета были правомерны.
 
    Кроме того, заявителем неверно заявлено требование об исправлении кадастровой ошибки.
 
    Исходя из содержания подпункта 2 части 1 ст. 28 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка-это ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Таким образом, кадастровая ошибка возникает не по вине органа кадастрового учета, а при составлении документов, на основании которых вносятся сведения в государственный кадастр недвижимости. Таким образом, орган кадастрового учета не может являться ответчиком или заинтересованным лицом в спорах по исправлению кадастровой ошибки.
 
    Из содержания подпункта 2 части 1 ст. 28 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости», следует вывод о том, что кадастровой ошибкой признается ошибка, касающаяся сведений о земельном участке, которые ранее были внесены в государственный недвижимости на основании документов, содержащих неверные сведения о земельном участке.
 
    Согласно части 4 ст. 28 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.
 
    Государственный кадастровый учет изменений осуществляется на основании заявления и необходимых документов в соответствии со ст. 22 указанного Федерального Закона.
 
    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении заявления Громенковой Людмилы Сергеевны, действующей в интересах Громенковой Елены Анатольевны, заинтресованное лицо:Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области об оспаривании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Полное (мотивированное) решение суда изготовлено 27.03.2013 года.
 
    Председательствующий:                     П.А. Левченко