Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 2-3301/2014
Дело № 2-3301/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2014 года Омск
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Руф О.А.
при секретаре Тихоновой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеева В.В. к Захарченко М.А. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что дд.мм.гггг. между истцом Матвеевым В.В. и ответчиком Захарченко М.А. был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа. Во исполнение данного договора истец предоставил ответчику в аренду автомобиль ДМ, дд.мм.гггг. выпуска, государственный номер №, № двигателя №, с правом выкупа. Стоимость договора составила <данные изъяты> руб., с ежемесячной выплатой <данные изъяты> руб., в течении <данные изъяты>. В нарушение условий договора, в части оплаты арендных платежей, ответчик два месяца подряд оплату не производил. Согласно <данные изъяты> договора аренды в случае просрочки арендных платежей, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Просит расторгнуть договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, вернуть автомобиль, взыскать задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты>., судебные расходы.
Истец Матвеев В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик Захарченко М.А. при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Извещался судом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, которая была направлена заказным письмом с уведомлением, а также посредством телеграммы.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно ст. 606, 607, 608, 624 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.
Материалами дела установлено, что собственником автомобиля ДМ, дд.мм.гггг. выпуска, государственный номер №, № двигателя № является истец Матвеев В.В., что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д.11-12), а также карточкой учета транспортного средства, по материалам предоставленным МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области (л.д. 21).
В судебном заседании с достоверностью установлено, что дд.мм.гггг. между ответчиком и истцом, предоставившим ответчику в аренду автомобиль ДМ, дд.мм.гггг. выпуска, государственный номер №, № двигателя № в письменной форме был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа (л.д. 8-10).
Согласно <данные изъяты> договора арендная плата оплачивается Арендатором с даты подписания настоящего договора до дд.мм.гггг. в размере <данные изъяты> руб., в последующем не позднее <данные изъяты> числа месяца, предшествующего оплачиваемому, каждый месяц равными суммами в размере <данные изъяты> руб. Арендная плата выплачивается путем наличного расчета (л.д. 8).
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у истца права, являясь собственником автомобиля, на заключение договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 614 ГК арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику автомобиля в аренду, неисполнение ответчиком обязательств по договору.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
На основании <данные изъяты> договора аренды транспортного средства с правом выкупа за просрочку платежей на срок более одного месяца Арендатор уплачивает Арендодателю штраф – пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа (л.д. 8).
Требование о взыскании неустойки является обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств.
Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. дд.мм.гггг. ответчику было направлено письменная претензия о погашении задолженности по договору аренды (л.д. 7), однако задолженность погашена не была, ответа не последовало.
По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность ответчика перед истцом по договору аренды от дд.мм.гггг. составляет сумму основного долга – <данные изъяты> руб.; пени – <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчик Захарченко М.А. нарушил условия договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от дд.мм.гггг., нарушение признано судом существенным, следовательно, договор подлежит расторжению по решению суда, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований.
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны издержки, связанные с рассмотрением дела. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> (л.д. 17).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Матвеева В.В. к Захарченко М.А. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды, процентов, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от дд.мм.гггг. заключенного между Матвеевым В.В. и Захарченко М.А..
Взыскать с Захарченко М.А. дд.мм.гггг. года рождения уроженца <адрес> в пользу Матвеева В.В. сумму задолженности по договору аренды <данные изъяты> руб., проценты по договору аренды <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Руф
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2014 года.
Судья О.А. Руф
