Решение Советского районного суда г. Брянска от 26 июля 2019 года №2-3300/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2019 года Дело N 2-3300/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Ивановой И.Ю.
при секретаре Саворенко О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гукалина С.О. к САО "ВСК" о взыскании неустойки,
установил:
Гукалин С.О. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что 22.10.2016 г. на 130 км автодороги "Орел-Смоленск" в районе д. 7 по ул.Рославльской п. Путевка Брянского района Брянской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан JUKE, государственный регистрационный знак N..., принадлежащего истцу, и автомобиля Мерседес Бенц С220ТСDI, государственный регистрационный знак N..., под управлением Б. В результате ДТП указанные транспортные средства получили повреждения. Истец 30.10.2017 г. обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков. В выплате страхового возмещения истцу было отказано в связи с тем, что истцом не было предоставлено решение по делу, устанавливающее факт признания его потерпевшим либо устанавливающее степень вины участников ДТП. Не согласившись с данным решением, истец обратился в Брянский филиал САО "ВСК" с претензией, в удовлетворении которой отказано по тем же основаниям.
Решением Советского районного суда г.Брянска от 01.06.2018 г. взыскано с САО "ВСК" в пользу Гукалина С.О. страховое возмещение в размере 35 729 руб. 89 коп., расходы по проведению независимой оценки в размере 7 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12.02.2019 г. решение Советского районного суда г.Брянска изменено в части взыскания страхового возмещения, расходов по оценки ущерба, государственной пошлины, отменено в части отказа во взыскании штрафа и компенсации морального вреда, принято новое решение, которым взыскано с САО "ВСК" в пользу Гукалина С.О. страховое возмещение в размере 178 649,47 руб., штраф в размере 89 324,74 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., расходы по проведению оценки в размере 3500 руб.
Поскольку сумма страхового возмещения истцу выплачена несвоевременно, истцом рассчитана неустойка в размере 877 960,44 руб., из расчета 182149,47*1%*482 дней (с 21.11.2017 г. по 18.03.2019 г.).
Уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 360 000 руб.
В судебном заседании истец Гукалин С.О., представитель истца Зубов М.В. исковые требования поддержали и просили удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, исковые требования не признал, просил суд в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить заявленный ко взысканию размер неустойки.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Установлено, что Гукалин С.О. являлся потерпевшей стороной в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 22.10.2016г. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате которого страховщик отказал.
Решением Советского районного суда г.Брянска от 01.06.2018 г. взыскано с САО "ВСК" в пользу Гукалина С.О. страховое возмещение в размере 35 729 руб. 89 коп., расходы по проведению независимой оценки в размере 7 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12.02.2019 г. решение изменено в части взыскания страхового возмещения, расходов по оценки ущерба, государственной пошлины, отменено в части отказа во взыскании штрафа и компенсации морального вреда, принято новое решение, которым взыскано с САО "ВСК" в пользу Гукалина С.О. страховое возмещение в размере 178 649,47 руб., штраф в размере 89 324,74 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., расходы по проведению оценки в размере 3500 руб.
В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Досудебная претензия о выплате неустойки ответчиком оставлена без удовлетворения.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснениями п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Датой фактического исполнения судебного постановления является день перечисления страхового возмещения истцу.
Суд проверен расчет неустойки и признан верным.
Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом путем взыскания со страховщика двойной неустойки суд находит несостоятельными. Так, требование о взыскании неустойки от невыплаченного страхового возмещения Гукалиным С.О. в рамках ранее рассмотренного гражданского дела не заявлялось и судом не разрешалось. Настоящий иск предъявлен в суд после фактического исполнения САО "ВСК" своего обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
Между тем таких обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении потерпевшим Гукалиным С.О. своим правом на получение страховой выплаты своевременно и в полном объеме, ни в рамках рассмотрения гражданского дела N2-882\2018, ни в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено.
Разрешая заявление ответчика о снижении неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе период, за который заявлена неустойка, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 80 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2600 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Гукалина С.О. к САО "ВСК" о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с САО "ВСК" в пользу Гукалина С.О. неустойку в размере 80 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с САО "ВСК" в доход муниципального образования "город Брянск" государственную пошлину в размере 2600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Ю. Иванова
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26.07.2019 г.
Мотивированное решение составлено 31.07.2019 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка