Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 января 2019 года №2-3300/2018, 2-441/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 2-441/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Е.В.Дячук,
при секретаре А.М. Петроченко,
с участием представителя истца - Панова Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Людкевича Николая Николаевича к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
Людкевичу Н.Н. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N общей площадью 361 кв.м., на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 21.01.1961 г., решением от 05.12.2013 г. Бежицкого районного суда г.Брянска, соглашением о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 05.08.2016 г.
Также истец является собственником жилого дома, общей площадью 44,9 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>А.
В целях улучшения жилищных условий истец за свой счет осуществил реконструкцию дома, а именно возвел пристройки лит.А (2-й этаж), лит.А1 (2-й этаж), лит.а1.
Поскольку ответчиком в лице Управлении по строительству и развитию территорий города Брянска Брянской городской администрации было отказано истцу в сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, Людкевич Н.Н. просит суд сохранить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, со следующими технико-экономическими показаниями: площадь всех частей здания (комнат, помещений вспомогательного использования) - 126,3 кв.м., общая площадь жилого дома - 44,3 кв.м. согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" Межрайонное отделение N и составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Людкевич Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, дело рассмотрено с участием его представителя.
В судебном заседании представитель истца Панов Р.Е. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Брянской городской администрации, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Брянской области, Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ранее представили отзыв на исковое заявление, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица (собственники смежных домовладений N и N по <адрес>) - Горохова В.И., Църнелова Н.В., Църнелова Ю.Л., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в материалах дела имеются конверт с пометками "по истечении срока хранения".
В соответствие со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 29 ЖК РФ, если жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование, суд по иску этого органа принимает решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
В соответствии со ст. ст. 218, 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Людкевич Н.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, общей площадью 361 кв.м., на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 21.01.1961 г., решением от 05.12.2013 г. Бежицкого районного суда г.Брянска, соглашением о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 05.08.2016 г.
Также истец является собственником жилого дома, общей площадью 44,9 кв.м., с кадастровым номером 32:28:0011904:105, расположенного по адресу: <адрес>
Как следует из представленной в материалы дела технической документации, истцом, самовольно, без получения соответствующих разрешений, в целях улучшения жилищных условий истец за свой счет осуществил реконструкцию дома, а именно пристройки - лит.А (2-й этаж), лит.А1 (2-й этаж), лит.а1, в результате реконструкции общая площадь дома изменилась и составляет: площадь всех частей здания (комнат, помещений вспомогательного использования) - 126,3 кв.м., общая площадь жилого дома - 44,3 кв.м.
Дом расположен на земельном участке, площадью 361 кв.м., принадлежащем истцу на праве собственности с разрешенным видом использования (в зоне Ж3), в которой размещение индивидуальных жилых домов предусмотрено основными видами разрешенного использования недвижимости.
Из материалов дела усматривается, что Людкевич Н.Н. обращался с заявлением в Управление по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации о сохранении дома в реконструированном состоянии, однако на основании письма исх. N от 07.11.2018 г. ему отказано и разъяснено право обратиться с настоящим иском в суд.
Также, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдены ли правила застройки, установленные в муниципальном образовании.
По данным акта обследования МУП "Архитектурно-планировочное бюро" N-Б от 23.07.2018 года отапливаемый второй этаж лит.А возведен с нарушением требований табл.1 пункта 4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям" относительно строений на участке домовладения N по <адрес>.
Отапливаемый второй этаж лит.А1 возведен с нарушением требований табл.1 пункта 4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям" относительно строений на участке домовладения N по <адрес>.
Отапливаемая пристройка лит.а1 размерами 2,75 х 1,30 м. возведена с нарушением требований табл.1 пункта 4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям" относительно строений на участке домовладения N по <адрес>.
Из ответа ОНД ГУ МЧС России по Брянской области от 24.01.2019 г. на запрос суда следует, что по результатам проведенного обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что противопожарные расстояния между указанным домом и кирпичным гаражом <адрес> домом N составляют около 5,2 м. и 5,5 м. соответственно.
В связи с отсутствием данных о времени постройки жилых домов по адресам: <адрес> о их степенях огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, суммарной площади застройки земельных участков по вышеуказанным адресам сделать объективный вывод о фактах нарушений требований пожарной безопасности жилого <адрес> не представляется возможным.
Согласно техническому заключению ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация", конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек лит.А (2-й этаж), лит.А1 (2-й этаж), лит.а1 к жилому дому N по <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии. На момент проведения обследования самовольно возведенные пристройки лит.А (2-й этаж), лит.А1 (2-й этаж) находятся в стадии строительства: приборы отопления отсутствуют. Конструкции самовольно возведенных пристроек лит.А (2-й этаж), лит.А1 (2-й этаж), лит.а1 к жилому дому N по <адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Указанное заключение составлено специалистами, имеющими свидетельство о допуске к данному виду работ, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. За счет возведенных истцом пристроек площадь жилого дома увеличилась, в настоящее время составляет: площадь всех частей здания (комнат, помещений вспомогательного использования) - 126,3 кв.м., общая площадь жилого дома - 44,3 кв.м.
Таким образом, судом установлено, что самовольно возведенные истцом пристройки по указанному выше адресу произведены в соответствии со строительными, санитарными, пожарными и градостроительными нормами и правилами, на земельном участке, принадлежащем истцу и отведенном под строительство индивидуальных жилых домов, при этом не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью.
Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Людкевичем Н.Н. исковых требований о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: г.Брянск, Бежицкий р-н, ул.Полоцкая, д.55А, в реконструированном состоянии.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Людкевича Николая Николаевича к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном виде, удовлетворить.
Сохранить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, со следующими технико-экономическими показаниями: площадь всех частей здания (комнат, помещений вспомогательного использования) - 126,3 кв.м., общая площадь жилого дома - 44,3 кв.м. согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" Межрайонное отделение N 2 и составленному по состоянию на 13.02.2018 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В. Дячук
Дата принятия решения суда в окончательной форме 31.01.2019 г.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В. Дячук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка