Решение от 26 мая 2014 года №2-330-2014

Дело № 2-330-2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    «_26_» мая 2014 года                                                                                п. Забайкальск
 
    Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи                    Горбатковой Е.В.,
 
    при секретаре                                     Башуровой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Забайкальского района Забайкальского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Светлячок» п.ст. Харанор о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,
 
у с т а н о в и л:
 
        Прокурор Забайкальского района Забайкальского края в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.
 
        Прокуратурой района в порядке надзора совместно с врачом по общей гигиене филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Забайкальского края в Забайкальском районе» проведено обследование помещений пищеблока Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Светлячок» п.ст. Харанор. В результате санитарно-эпидемиологического обследования МБДОУ детский сад «Светлячок» выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: 1. в производственном помещении (горячем цехе) не установлена раковина для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды через смесители, что является нарушением п. 13.8. СанПиН 2.4.1.3049-13; 2. пищевые продукты хранятся не в соответствии с условиями хранения и сроками годности, установленными предприятием - изготовителем (просроченные «Сметана - умница»), что является нарушением п.14.2. СанПиН 2.4.1.3049-13; 3. яйцо храниться в холодильнике, а должно храниться в коробке или в кассетах,     в соответствии с условиями хранения и сроками годности, установленными предприятием - изготовителем, что является нарушением п.14.2 и п. 14.5.СанПиН 2.4.1.3049-13; 4. суточные пробы оставляются не в полном объеме, что является нарушением п.14.24. СанПиН 2.4.1.3049-13; 5. С - витаминизация     3-х блюд проводится медицинской сестрой «Сиропом Шиповника», являющимся БАД, и не предназначенным для применения детям, что является нарушением п.14.21. СанПиН 2.4.1.3049-13. Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в несоблюдении требований СанПиН 2.4.1.3049-13.Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Светлячок» п.ст. Харанор устранить нарушения требований СанПиН 2.4.1.3049-13, а именно: установить в производственном помещении (горячем цехе) раковину для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды через смесители; пищевые продукты хранить в соответствии с условиями хранения и сроками годности, установленными предприятием - изготовителем; оставлять суточные пробы в соответствии с п. 14.24. СанПиН 2.4.1.3049-13; С - витаминизацию третьих блюд проводить в соответствии с требованиями СанПиН 2.4.1.3049-13.
 
    В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Лыгдынова А.Д. от требования об обязании ответчика хранить пищевые продукты в соответствии с условиями хранения и сроками годности, установленными предприятием - изготовителем; оставлять суточные пробы в соответствии с п. 14.24. СанПиН 2.4.1.3049-13; проводить С - витаминизацию третьих блюд     в соответствии с требованиями СанПиН 2.4.1.3049-13 отказалась, в связи с чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части. Требования о признании бездействия незаконным и обязании установить в производственном помещении (горячем цехе) раковину для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды через смесители поддержала, просила требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Павлов А.Н. заявленные требования признала, о чем представил суду соответствующее заявление.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
        В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с положениями абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
        В ходе рассмотрения настоящего дела представитель ответчика, реализуя свое процессуальное распорядительное право, признал иск в форме отдельного заявления выполненного в рукописной форме и приобщенного к материалам дела. Правовые последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и поняты.
 
    Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
 
    Учитывая положения названной нормы, принимая во внимание мнение представителей сторон, суд полагает возможным определить срок исполнения обязательств ответчиком - до 01.09.2014.
 
        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Учитывая положения ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 200 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
                р е ш и л :
 
        Исковые требования прокурора Забайкальского района Забайкальского края удовлетворить.
 
        Признать незаконным бездействие Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Светлячок» п. ст. Харанор, выразившееся в несоблюении требований СанПиН 2.4.1.3049-13.
 
    Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Светлячок» п.ст. Харанор в срок до 01.09.2014 установить в производственном помещении (горячем цехе) раковину для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды через смесители.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Светлячок» п.ст. Харанор в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд.
 
    Судья Забайкальского
 
               районного суда                                      Горбаткова Е.В.