Решение от 19 августа 2013 года №2-330-2013

Дело № 2-330-2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 августа 2013 года с.Волчиха
 
    Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ласукова Е.И.,
 
    при секретаре Алёхиной О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волчихинского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельский» к Усовой ФИО6, Усову ФИО7 о взыскании долга по договору займа
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Волчихинский сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Сельский» обратился в суд с иском к Усовой Н.В., Усову М.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <****> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: <****> рублей - сумма основного долга, <****> рублей – задолженность по процентам, <****> рублей – долг по начисленной пени; <****> рублей – задолженность по ссудно-сберегательной деятельности.
 
    Свои требования ВСКПК «Сельский» мотивировал тем, что по договору займа кооператив выдал своему члену Усовой Н.В. денежную сумму в размере <****> рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, и не возвращает полученный заем и проценты за пользование займом.
 
    В исковом заявлении истец ссылается на то, что заем был выдан Усовой Н.В., которая выполняла взятые на себя обязательства и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатила <****> рублей, и с этого времени не исполняет взятые на себя обязательства, просит взыскать с ответчиков денежный долг в сумме <****> рублей, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд, в размере <****> рублей.
 
    Представитель истца ВСКПК «Сельский» Митьков А.Н. в судебном заседание увеличил размер исковых требований, просит задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: <****> - сумма основного долга, <****> рублей – задолженность по процентам, <****> рублей – долг по начисленной пени; <****> рублей – задолженность по ссудно-сберегательной деятельности. Всего к взысканию – <****> копеек.
 
    Ответчик Усова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Возражений по поводу иска в суд не представила.
 
    Ответчик Усов М.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Возражений по поводу иска в суд не представил.
 
    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без участия сторон. Надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Кооператив «Сельский» имеет свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Устав кооператива устанавливает, что кооператив является юридическим лицом (п.1.5 Устава).
 
    Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ кооператив заключил с Усовой Н.В. договор займа на сумму <****> рублей сроком на 24 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых.
 
    На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    То, что ответчик Алёхина О.Н. получила 75 000 рублей по договору займа, подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет заемщик. Заимодавец приобретает по договору только права.
 
    ВСКПК «Сельский» свои обязательства выполнил, предоставил Усовой Н.В. в порядке и на условиях, изложенных в договоре сумму займа в размере 75 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ -Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В судебном заседании установлено, что заемщик Усовой Н.В в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником оплачено: основного долга – <****> рублей, проценты – <****> рублей, проценты по ссудно-сберегательной деятельности <****> рублей, пеню – <****> рублей, резервный фонд (0,5% от суммы займа)-<****> рублей, страховой фонд (0,5% от суммы займа) – <****> рублей. Всего: <****> рублей.
 
    Ответчик Усова Н.В. в нарушение графика погашения займа, указанного в договоре займа, гашение суммы займа не производила в соответствии с условиями Договора.
 
    В силу п. 2.3.1 договора займа предусматривает право заимодавца требовать досрочного возврата суммы займа в случае хотя бы однократного нарушения заемщиком условий договора.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что у заимодавца имеются основания требовать досрочно от Усовой Н.В. возврата суммы займа с процентами.
 
    Судом проверена правильность предоставленного истцом расчёта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность составляет : <****> рублей - сумма основного долга, <****> рублей – задолженность по процентам, <****> – долг по начисленной пени; <****> рублей – задолженность по ссудно-сберегательной деятельности. Всего – <****> копеек, и при рассмотрении суммы исковых требований истца в качестве доказательства размера долга и процентов полагает необходимым принять именно этот расчет.
 
    Договор займа между истцом и ответчиком Усовой Н.В. составлен в соответствии с условиями ст.808-809 ГК РФ. Также согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа полученную по договору в срок и в порядке, предусмотренных договором.
 
    В счёт обеспечения договора займа, составлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Усовым М.В. Согласно п. 2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по договору займа, поручитель и заёмщик отвечают перед займодавцем солидарно.
 
    На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчиков Усовой Н.В. и Усова М.В.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере <****> копеек.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск Волчихинского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельский» к Усовой ФИО6, Усову ФИО7 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Усовой ФИО6, Усова ФИО7 в пользу Волчихинского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: <****> рублей - сумма основного долга, <****> рублей – задолженность по процентам, <****> рублей – долг по начисленной пени; <****> рублей – задолженность по ссудно-сберегательной деятельности. Всего – <****> копеек.
 
    Взыскать солидарно с Усовой ФИО6, Усова ФИО7 в пользу Волчихинского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельский» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <****> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.
 
    Судья: Е.И. Ласуков