Решение Петрозаводского городского суда от 29 мая 2019 года №2-3299/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 2-3299/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Экспресс-кредит" к Амелькину Михаилу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО2 заключили кредитный договор N на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Экспресс-кредит" заключили договор уступки права требования (цессии) 727, в соответствии с которым право требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО "Восточный экспресс банк" к ООО "Экспресс-кредит". На основании вышеизложенного, с учетом уточненных ДД.ММ.ГГГГ исковых требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1/6 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности в размере 57130,64 рублей, 1/6 образовавшейся задолженности по неуплаченным процентам в размере 39797,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3107,84 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей.
Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Восточный экспресс банк".
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела N, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО2 заключили кредитный договор N на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Согласно заявлению на получение кредита ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, ежемесячный взнос <данные изъяты> рублей, дата ежемесячного взноса <данные изъяты> число каждого месяца.
Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 581566,24 руб., в том числе 342783,82 руб.- просроченная ссудная задолженность, 238782,42 руб. - задолженность по процентам.
Согласно заявлению на получение кредита кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования, вытекающие из договора любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Экспресс-кредит" заключили договор уступки права требования (цессии) 727, в соответствии с которым право требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО "Восточный экспресс банк" к ООО "Экспресс-кредит". На момент заключения договора цессии сумма основного долга Должника составила 342783,82 руб., сумма процентов в размере 238782,42 рублей
Ответчик свои обязательства по своевременной оплате не производит, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом в силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в п. п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с п.24,25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как следует из представленных материалов дела, согласно выписке по счету задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ; право требования взыскания задолженности по спорному кредитному договору по платежу за ДД.ММ.ГГГГ у кредитора в соответствии с условиями договора возникло с ДД.ММ.ГГГГ; истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ; с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, с учетом 3-х годичного срока исковой давности, с зачетом периода времени с даты обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа до даты отмены судебного приказа, подлежит взысканию с ответчика задолженность за период с февраля 2016 года: по основному долгу в размере 54381,84 руб., исходя из следующего расчета (342 783,82 руб.-2 423,97 руб.-1 849,28 руб.-2 545,14 руб.-2 617,31 руб.- 2376,44 руб. - 2 758,91 руб.-1 921,72 руб.)/6; по процентам в размере 28260,07 руб., исходя из следующего расчета ((226 052,81 руб.-9 720,03 руб.-10 294,72 руб.-9 598,86 руб.-9 526,69 руб.-9 767,56 руб.-9 385,09 руб.-4 653,42 руб.- 5 568,86 руб.-8 919,51 руб.+6,42 руб.)/6)+(22839,85 руб.-73,32 руб.-121,17 руб.-193,34 руб.-276,48 руб.+334,95 руб.-206,59 руб.-247,23 руб.-450,85 руб.)\6).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования банка подлежат удовлетворению частично.
Согласно агентскому договору N от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 выполнено поручение по составлению искового заявления, стоимость которого составила 10 000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по письменному заявлению стороны, присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно положениям п.п. 11, 12, 13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая изложенное, установленные обстоятельства, характер спора, не представляющего особой сложности, объем работы, выполненной представителем истца, и времени, затраченного на участие в суде первой инстанции, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. является завышенной, не отвечает принципу разумности и справедливости, в связи с чем, считает, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, в размере 3 000 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ,333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2679,26 руб. ((54381,84 руб. + 28260,07 руб.)- 20000руб.)х3%+800 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО "Экспресс-кредит" с Амелькина Михаила Евгеньевича задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1\6 образовавшейся задолженности суммы основного долга - 54381,84 рублей, 1\6 образовавшейся задолженности по неуплаченным процентам - 28260,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2679,26 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.
Судья О.В. Витухина
Мотивированное решение
изготовлено 03 июня 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка