Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 декабря 2018 года №2-3299/2018

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 2-3299/2018
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Дячук Е.В.,
при секретаре Петроченко А.М.,
с участием истца - Рудаковой Н.И., представляющей свои интересы и интересы истца Рудакова С.А. на основании доверенности, представителя истца Рудаковой Н.И. - адвоката Ермаковой С.А., ответчика - Рудакова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудакова Сергея Александровича, Рудаковой Надежды Ивановны к Рудакову Игорю Владимировичу о признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной и выплате денежной компенсации за долю,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Рудакова Н.И. и Рудаков С.А. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику Рудакову И.В., указав, что истцы являются сособственниками дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 153,9 кв.м. Доля Рудакова С.А. составляет 42/300, доля Рудаковой Н.И. - 33/100.
Сособственником 7/100 доли в указанной квартире также является ответчик Рудаков И.В., который не заинтересован в использовании своей доли, фактически не проживает по указанному адресу, не участвует в содержании и сохранении жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает.
Иными сособственниками дома являются Куриленко В.А. и Куриленко М.А., которым принадлежит по 46/200 долей каждому.
Согласно техническому заключению, выполненному ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ за N, выделение 7/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 10,8 кв.м. - невозможно.
В связи с изложенным, согласно уточненным исковым требованиям, истцы просят суд:
- признать 7/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, незначительной;
- прекратить право собственности Рудакова И.В. в размере 7/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;
- признать за Рудаковым С.А. и Рудаковой Н.И. право на выплату Рудакову И.В. денежной компенсации за принадлежащую ему 7/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 233 708 руб.;
- перераспределить доли Рудакова С.А. и Рудаковой Н.И. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признав за Рудаковым С.А. право собственности на 35/200 долей, за Рудаковой Н.И. право собственности на 73/200 долей.
Истец Рудаков С.А., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено с участием Рудаковой Н.И., представляющей его интересы на основании доверенности.
Истец Рудакова Н.И. и ее представитель Ермакова С.А., в судебном заседании иск поддержали, просили суд его удовлетворить.
Ответчик Рудаков И.В. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что денежные средства в размере 233 708 руб. им получены в полном объеме, обязательство со стороны истцов реально исполнено. Признание иска изложено на отдельном листе, приобщено к материалам дела, последствия признания иска Рудакову И.В. разъяснены и понятны.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также, принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Согласно разъяснениям абз. 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 (п. 36) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Материалами дела подтверждено, что истцы Рудакова Н.И. и Рудаков С.А. являются сособственниками дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 153,9 кв.м. Доля Рудакова С.А. составляет 42/300, доля Рудаковой Н.И. - 33/100.
Сособственником 7/100 доли в указанной квартире также является ответчик Рудаков И.В., который не заинтересован в использовании своей доли, фактически не проживает по указанному адресу, не участвует в содержании и сохранении жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает.
Иными сособственниками дома являются Куриленко В.А. и Куриленко М.А., которым принадлежит по 46/200 долей каждому.
Согласно техническому заключению, выполненному ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ за N, на идеальную 7/100 долю жилого дома должно приходится 10,8 кв.м. от жилого дома, что не соответствует требованиям СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", требованиям постановления Брянской городской администрации "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения по договору социального найма на территории гор. Брянска" от 25.05.2005 г. N 1824-п. Таким образом, выделение 7/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 10,8 кв.м. - невозможно.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3 338 686,59 руб., 7/100 от указанной суммы составит 233 708 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчик Рудаков И.В. пояснил, что не намерен пользоваться спорной квартирой, в ней не проживает, его вещей там не имеется. Кроме того, имеет в собственности ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован и проживает в настоящее время.
Учитывая, что доля истца незначительна, поскольку определить в пользование одну из комнат спорного жилого дома ответчику, исходя из причитающейся ему доли, не имеется возможности, а также те обстоятельства, что ответчик не проживает в спорном жилом доме, имеет на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности другое жилое помещение по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован и проживает, ответчик не имеет существенного интереса в использовании спорного жилого дома, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
При этом право собственности ответчика на 7/100 доли в праве общей долевой собственности спорного жилого дома подлежит на основании п. 4 ст. 252 ГК РФ прекращению, в связи с ее выкупом сособственниками Рудаковой Н.И. и Рудаковым С.А.
Кроме того, доли истцов Рудаковой Н.И. и Рудакова С.А. подлежат перераспределению, за Рудаковым С.А. следует признать право собственности на 35/200 долей в спорном жилом доме, за Рудаковой Н.И. - 73/200 долей.
Признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в силу ст. 39 ГПК РФ является основанием для принятия судом признания иска ответчиком.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Рудакова Сергея Александровича, Рудаковой Надежды Ивановны к Рудакову Игорю Владимировичу о признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной и выплате денежной компенсации за долю, удовлетворить.
Признать 7/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, незначительной.
Прекратить право собственности Рудакова Игоря Владимировича на 7/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Перераспределить доли Рудакова Сергея Александровича и Рудаковой Надежды Ивановны в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признав за Рудаковым Сергеем Александровичем право собственности на 35/200 долей, за Рудаковой Надеждой Ивановной право собственности на 73/200 долей.
Признать за Рудаковым Сергеем Александровичем и Рудаковой Надеждой Ивановной право на выплату Рудакову Игоря Владимировичу денежной компенсации за принадлежащую ему 7/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 233 708 руб.
В связи с добровольной выплатой Рудаковым Сергеем Александровичем и Рудаковой Надеждой Ивановной денежных средств в размере 233 708 90 руб. в счет компенсации за 7/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, решение судьи в данной части исполнению не подлежит.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В. Дячук
Дата принятия решения суда в окончательной форме 24.12.2018 г.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В. Дячук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка