Решение от 25 июня 2014 года №2-3299/14

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 июня 2014 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.А.Левшенковой, при секретаре В.Л.Вингерт, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3299/14 по иску ОАО «ГУТА-БАНК» к Большевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «ГУТА-БАНК» обратилось в суд с иском к Большевой Е.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту – 120042 рубля 14 копеек, а также уплаченную при подаче иска госпошлину – 3600 рублей 84 копейки.
 
    В обоснование иска истец указывает, что в соответствии с договором от (дата) Большева Е.В. получила кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 150000 рублей под 20% годовых (беспроцентный при условии возврата кредита в течение льготного периода кредитования). Условиями соглашения предусмотрено погашение кредита и процентов ежемесячными платежами. Принятые на себя обязательства Большева Е.В. не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит, в результате чего образовалась задолженность в размере 120042 рубля 14 копеек, в том числе: срочный основной долг – 68107 рублей 99 копеек, просроченная задолженность по основному долгу – 29420 рублей 82 копейки, текущие проценты – 1989 рублей 72 копейки, просроченная задолженность по процентам – 10207 рублей 9 копеек, неустойка на основной долг – 7423 рубля 93 копейки, неустойка на проценты – 2592 рубля 59 копеек, комиссия – 300 рублей.
 
    Представитель истца ОАО «ГУТА-БАНК» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст.167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Большева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовалась, доказательств уважительности причин отсутствия не представила, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращалась, письменных возражений на иск не направила.
 
    Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
 
    При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.
 
    Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии с чч.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
 
    Статья 850 ГК РФ гласит: в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата1) Большева Е.В. обратилась в ОАО «ГУТА-БАНК» с заявлением на получение кредита, (дата) ОАО «ГУТА-БАНК» акцептовал заявление и между сторонами был заключен договор о кредитовании счета с установлением кредитного лимита в размере 150000 рублей под 20% годовых сроком на 24 месяца (беспроцентный при условии возврата кредита в течение льготного периода кредитования).
 
    Большева Е.В. была ознакомлена и присоединилась к Условиям кредитования физических лиц в форме овердрафта по банковской карте в ОАО «ГУТА-БАНК».
 
    ОАО «ГУТА-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнил и осуществлял кредитование счета Большевой Е.В. в пределах лимита кредитования.
 
    Погашение кредита и процентов Большева Е.В. обязалась производить ежемесячными платежами.
 
    В период действия договора Большева Е.В. пользовалась возможностью получения кредита по банковской карте, совершая расходные операции. В результате невнесения Большевой Е.В. в установленные сроки платежей в счет погашения кредита, образовалась задолженность по срочному основному долгу – 68107 рублей 99 копеек, просроченной задолженности по основному долгу – 29420 рублей 82 копейки, текущим процентам – 1989 рублей 72 копейки, просроченной задолженности по процентам – 10207 рублей 9 копеек, комиссии – 300 рублей.
 
    Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с ОАО «ГУТА-БАНК» и взыскать сумму задолженности по кредитному договору.
 
    Истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ОАО «ГУТА-БАНК» предоставил денежные средства (кредит) Большевой Е.В. в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Большева Е.В. надлежащим образом не выполнила свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    ОАО «ГУТА-БАНК» представил детальный расчет основного долга, процентов, с которым суд соглашается, полагая его обоснованным и верным.
 
    Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, квитанций по оплате кредита Большева Е.В. не представила, иной расчет задолженности не заявила.
 
    Таким образом, с Большевой Е.В. в пользу ОАО «ГУТА-БАНК» подлежит взысканию задолженность по кредиту, в том числе: срочный основной долг – 68107 рублей 99 копеек, просроченная задолженность по основному долгу – 29420 рублей 82 копейки, текущие проценты – 1989 рублей 72 копейки, просроченная задолженность по процентам – 10207 рублей 9 копеек, комиссия – 300 рублей.
 
    В соответствии со статьей330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    При возникновении просроченной задолженности условиями договора предусмотрено взыскание неустойки согласно Тарифам (п.6.2).
 
    Таким образом, взыскание неустойки основано на ст.330 ГК РФ и условиях договора.
 
    ОАО «ГУТА-БАНК» представил детальный расчет неустойки на основной долг – 7423 рубля 93 копейки, неустойки на проценты – 2592 рубля 59 копеек, с которым суд соглашается, считая его правильным.
 
    Оснований для уменьшения неустойки на основании ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку установленный размер неустойки суд находит разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что неустойка значительно меньше суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, не превышает размер долговых обязательств, заемщик длительное время не исполняет обязательства по возврату суммы кредита.
 
    Также с ответчика Большевой Е.В. в пользу истца в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3600 рублей 84 копейки.
 
    Всего с Большевой Е.В. в пользу ОАО «ГУТА-БАНК» надлежит взыскать 123642 рубля 98 копеек (120042,14 + 3600,84).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО «ГУТА-БАНК» к Большевой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Большевой Елены Викторовны в пользу ОАО «ГУТА-БАНК» сумму срочного основного долга – 68107 рублей 99 копеек, просроченной задолженности по основному долгу – 29420 рублей 82 копейки, текущих процентов – 1989 рублей 72 копейки, просроченной задолженности по процентам – 10207 рублей 9 копеек, неустойки на основной долг – 7423 рубля 93 копейки, неустойки на проценты – 2592 рубля 59 копеек, комиссии – 300 рублей, расходы по государственной пошлине – 3600 рублей 84 копейки, всего 123642 рубля 98 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья В.А.Левшенкова