Решение от 10 сентября 2014 года №2-3297/2014

Дело № 2-3297/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года      г. Элиста
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьи             Надбитова Г.П.,
 
    при секретаре             Намровой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Кензееву О. В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что хххг. заключило с Кензеевым кредитный договор № на срок 36 месяцев, под 16,65 % годовых на сумму ххх руб. Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставил Заемщику кредит, Заемщик Кензеев ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, на хххг. задолженность составляет ххх, из них: просроченные проценты - ххх, просроченный основной долг - ххх, неустойка за просроченные проценты - ххх, неустойка за просроченный основной долг - ххх. ххх ответчику направлялось требование о досрочном возврате банку суммы задолженности и расторжении договора, но данное требование ответчиком не исполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от хххг., заключенный с Кензеевым, и взыскать с последнего задолженность в размере ххх, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере ххх.
 
        хххг. истец уточнил размер задолженности, просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на хххг. в размер ххх.
 
        Представитель истца Бакалова М.С. просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика, извещенного о судебном заседании.
 
        Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился; об отложении дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
        Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 
    Как следует из п. 4.3.4 Кредитного договора – заемщик обязуется по требованию Кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления Кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Договора.
 
    Как видно из материалов дела, хххг. Банк в письменной форме заключил с Кензеевым кредитный договор № о предоставлении последнему «Потребительского кредита» в размере ххх руб., под 16,650 % годовых, на срок 36 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. В этот же день на счет ответчика зачислено ххх руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, хххг. Банк отправил ответчику «Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора» № от хххг., в котором установил срок досрочного возврата задолженности – хххг., до настоящего времени долг ответчиком не погашен. Требование направлялось ответчику по двум указанным им в кредитном договоре адресам: по адресу регистрации и фактическому месту проживания.
 
    По состоянию на хххг. задолженность составляет ххх, из них: ссудная задолженность – ххх, проценты за кредит – ххх, задолженность по неустойке – ххх (на просроченные проценты – ххх, на просроченную ссудную задолженность – ххх).
 
    В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил существенные условия договора – не производит ежемесячное погашение кредита, уплату ежемесячных процентов за пользование кредитом (п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора). Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита и процентов, однако, до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены, на хххг. задолженность составляет ххх.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора № от хххг., заключенного с Кензеевым; взыскании с заемщика Кензеева задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки в размере ххх, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
        Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явился; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представил.
 
        При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.
 
    Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Иск удовлетворен в размере ххх, государственная пошлина от указанной суммы – ххх.
 
    Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере ххх (платежное поручение № от хххг.).
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере ххх коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Кензееву О. В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Кредитный договор №, заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» (Дополнительный офис №) с Кензеевым О. В. хххг. - расторгнуть.
 
    Взыскать с Кензеева О. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ххх; расходы, понесенные банком на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере ххх, всего ххх.
 
    Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда, подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
 
    Председательствующий                          Надбитова Г.П.