Решение от 18 апреля 2014 года №2-3297/2014

Дело № 2-3297/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Сыктывкарский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Олейника И.И.
 
    при секретаре Лукониной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
 
    18 апреля 2014 года гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Головинскому К.А о взыскании убытков в порядке суброгации,
 
установил:
 
    ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Головинскому К.А. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере ... руб.
 
    В обоснование иска указано, что 28.03.2013 г. между ООО «Росгосстрах» и ... С.И. был заключен договор добровольного страхования строения. 30.06.2013 г. в результате пожара по вине Головинского К.А. огнем было уничтожено имущество страхователя. ООО «Росгосстрах» выплатило ... С.И. страховое возмещение в размере ... руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. В связи с тем, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования ответчика, отбывающего наказание в виде лишения свободы, для участия в процессе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Головинского К.А.
 
    Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что 29.03.2013 г. между ООО «Росгосстрах» и ... С.И. был заключен договор добровольного страхования 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ..., (строение, без внутренней отделки и инженерного оборудования) на страховую сумму ... руб., со сроком действия по 28.03.2014 г.
 
    Также судом установлено, что 30.06.2013 г. в результате поджога указанный жилой дом был поврежден.
 
    Согласно вступившему в законную силу приговору суда от ** ** ** г., поджог дома 30.06.2013 г. был совершен Головинским К.А. /в результате умышленных преступных действий/.
 
    Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом /ч.4 ст.61 ГПК РФ/.
 
    ... С.И. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования. Платежным поручением от ** ** ** г. ... С.И. выплачено страховое возмещение в размере ... руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, оплатив стоимость ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля, истец приобрел право потерпевшего требовать возмещения ущерба.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что пожар произошел по вине ответчика, суд приходит к выводу о том, что ООО «Росгосстрах», выплатившее страховое возмещение третьему лицу на основании договора страхования, вправе требовать взыскания с Головинского К.А. суммы убытков в порядке регресса. Оснований для ограничения ответственности причинителя вреда по материалам дела не усматривается.
 
    На основании изложенного, с Головинского К.А. в пользу ООО «Росгосстрах» следует взыскать ... руб. убытков в порядке суброгации.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб. госпошлины руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Головинского К.А в пользу ООО «Росгосстрах» ... руб. убытков в порядке суброгации, ... руб. в возврат госпошлины, всего – ... рубля ... копейку.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
Председательствующий И.И.Олейник