Решение от 21 апреля 2014 года №2-3293/2014

Дело № 2-3293/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Олейника И.И.
 
    при секретаре Лукониной Н.В.,
 
    с участием истца Харченко С.Н.,
 
    представителя ответчика Нусратуллина Э.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
 
    21 апреля 2014 года гражданское дело по иску Харченко С.Н к ООО «Окна Севера» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
установил:
 
    Харченко С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Окна Севера» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг юридического характера от ** ** ** г. в размере ... руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня предъявления иска по день уплаты задолженности.
 
    В обоснование иска указано, что 08.10.2013 г. между адвокатом Харченко С.Н. и ООО «Окна Севера» был заключен договор (соглашение) на представление интересов предприятия в суде Республики Коми при рассмотрении дела №... по иску ИП ... А.А. к ООО «Окна Севера», а также на представление интересов предприятия в суде . Общая сумма гонорара по договору была определена сторонами в ... руб. Задолженность ответчика по соглашению составила ... руб.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика с иском не согласился, указывая, что, не удовлетворившись результатами оказанных адвокатом услуг, 25.02.2014 г. ООО «Окна Севера» направило истцу уведомление об отмене поручения с предложением вернуть часть суммы предоплаты в размере неисполненной части поручения; также указал на необходимость взыскания расходов на представителя в разумных пределах.
 
    Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что 08.10.2013 г. между сторонами было заключено соглашение №..., по которому ООО «Окна Севера» /доверитель/ поручило адвокату Харченко С.Н., действующему в рамках Федерального закона от 31.05.2002 г. «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации», представлять интересы ООО «Окна Севера» при рассмотрении дела №... по иску ИП ... А.А. об обязании освободить нежилые помещения общей площадью ... квадратных метра, расположенных по адресу: г.Сыктывкар, ул...., взыскании неосновательного обогащения в сумме ... рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также представлять интересы ООО «Окна Севера» в Суде в случае обжалования принятых судебных актов в апелляционном и кассационном порядке.
 
    Настоящим соглашением стороны определили объем поручаемой работы, сумму гонорара адвоката и порядок его оплаты, а также действия доверителя, связанные с выполнением поручения.
 
    Как следует из соглашения, объем поручаемой работы адвоката при выполнении настоящего соглашения складывается из оказания квалифицированной юридической помощи, которая включает в себя: изучение представленных доверителем документов; изучение правовой базы и судебной практики ; составление встречного искового заявления о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; принять непосредственное участие при рассмотрении дела №... в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях; при достижении урегулирования вопросов в порядке мирового соглашения подготовить текст мирового соглашения и принять участие в заседании суда при его утверждении.
 
    Стороны предусмотрели, что общая сумма гонорара по соглашению составляет ... рублей, из которых ... рублей доверитель выплачивает адвокату при заключении соглашения, а оставшуюся сумму гонорара ... рублей доверитель обязался выплатить адвокату по принятию Судом Республики Коми судебного решения по существу заявленных истцом ИП ... А.А. и встречных исковых требований ООО «Окна Севера» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в течение пяти банковских дней со дня вынесения судом решения.
 
    В день подписания соглашения ООО «Окна Севера» произвело Харченко С.Н. оплату по соглашению в сумме ... рублей.
 
    Также судом установлено, что 14.02.2014 г. судом Республики Коми была объявлена резолютивная часть по делу №... по иску ИП ... А.А. к ООО «Окна Севера» об обязании освободить помещения, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску ООО «Окна Севера» к ИП ... А.А. о взыскании стоимости ремонта крыши и неосновательного обогащения (полный текст решения изготовлен ** ** ** г.).
 
    Решением по указанному делу, при рассмотрении которого принимал участие и адвокат Харченко С.Н., исковые требования ИП ... А.А. и ООО «Окна Севера» были удовлетворены частично. С ООО «Окна Севера» в пользу ИП ... А.А. взыскано ... рублей неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ... рублей с 19.09.2013 г. в размере 8,25 процентов годовых по день фактической оплаты кредитором денежных средств. С ИП ... А.А. в пользу ООО «Окна Севера» взыскано ... рубля неосновательного обогащения. Этим же решением в доход федерального бюджета с ООО Окна Севера» взыскано ... руб. государственной пошлины, с ИП ... А.А. – ... руб. государственной пошлины.
 
    25.02.2014 г. ООО «Окна Севера» направило в адрес Харченко С.Н. уведомление об отмене данного ему поручения и расторжении соглашения от ** ** ** г., в связи с чем ему предложено возвратить часть аванса в размере ... рублей, а оставшуюся часть аванса в размере ... рублей считать оплатой за фактически выполненную адвокатом работу.
 
    В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 31.05.2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
 
    Адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами /пп.1 п.1 ст.7 Закона/.
 
    Согласно ст.25 Закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
 
    Поскольку заключенное между сторонами соглашение по существу является договором поручения, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства о договоре поручения.
 
    На основании п.1 ст.971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
 
    Статьей 972 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса /согласно которому в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги/.
 
    В силу пп.3 п.4 ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» к существенным условиям договора относятся условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения.
 
    Как указывалось выше, в соглашении от ** ** ** г. стороны предусмотрели, что оставшуюся сумму гонорара в размере ... рублей доверитель обязан выплатить адвокату по принятию судом Республики Коми судебного решения по существу заявленных истцом ИП ... А.А. и встречных исковых требований ООО «Окна Севера» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в течение пяти банковских дней со дня вынесения судом решения.
 
    Анализируя условия указанного соглашения, заключенного между сторонами ** ** ** г., суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в соглашении перечислены определенные действия, которые обязался совершить исполнитель, определен размер и порядок оплаты труда адвоката.
 
    При этом выплата адвокату оставшейся части вознаграждения по соглашению была поставлена в зависимость лишь от даты вынесения судом Республики Коми решения по делу № ..., а не от существа принятого решения и факта участия адвоката при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях.
 
    В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре, правомочные в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять условия договора, не могут обусловливать предмет сделки принятием конкретного судебного решения; в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст.128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст.432 ГК РФ).
 
    В этой связи также следует учитывать статус сторон соглашения, доверителем /заказчиком по которому/ выступает юридическое лицо.
 
    Представленным в материалы дела судебным актом по делу №... подтверждается факт участия адвоката Харченко С.Н. в суде Республики Коми от имени ООО «Окна Севера» в рамках исполнения им соглашения №... от ** ** ** г.
 
    Пунктом 2 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право доверителя отменить поручение во всякое время.
 
    В свою очередь, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (часть 1 статьи 978 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривался факт заключения с истцом соглашения №... от ** ** ** г., а также факт исполнения истцом услуг по соглашению. При этом доказательств ненадлежащего оказания услуг со стороны истца ответчиком суду не представлено.
 
    Условия заключенного между сторонами соглашения не возлагают на адвоката обязанность перед ООО «Окна Севера» по предоставлению клиенту отчетов о проделанной работе и сдаче результатов работ по актам о приеме-сдаче, а предмет договора не предполагает каких-либо конкретных поэтапных действий.
 
    Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, принимая во внимание, что в соответствии с соглашением выплата адвокату оставшейся части вознаграждения ставилась в зависимость лишь от даты вынесения судом Республики Коми решения по делу №... (в течение пяти банковских дней со дня вынесения судом решения), а также и то, что доказательств оплаты услуг в оставшейся части ответчиком суду не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Харченко С.Н. к ООО «Окна Севера» о взыскании ... руб. задолженности по соглашению №... от ** ** ** г.
 
    При этом суд учитывает, что решение по делу №... было вынесено судом Республики Коми ** ** ** г. (полный текст решения составлен ** ** ** г.), тогда как уведомление об отмене поручения и расторжении соглашения было направлено ответчиком истцу ** ** ** г., то есть уже после наступления срока выплаты оставшейся суммы гонорара.
 
    Также суд не принимает во внимание и доводы стороны ответчика о необходимости взыскания расходов на представителя в разумных пределах, поскольку сумма гонорара адвоката была определена соглашением сторон, при этом по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг адвоката.
 
    Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.
 
    Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.п.1 и 2 ст.1 ГК РФ).
 
    Рассматривая требования Харченко С.Н. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.
 
    В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. В этом случае право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п.1 ст.395 ГК РФ возникает у кредитора с момента вступления в законную силу решения суда, возлагающего на должника обязанность по уплате определенных судом сумм.
 
    Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 г. также разъяснено, что при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Гражданского кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
 
    В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
 
    Поскольку в данном случае Харченко С.Н. заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до того, как суд определил подлежащую взысканию с ответчика сумму, то оно в силу приведенных обстоятельств и правовых норм не подлежит удовлетворению.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ с ООО «Окна Севера» в пользу Харченко С.Н. следует взыскать ... руб. в возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Харченко С.Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Окна Севера» в пользу Харченко С.Н ... руб. задолженности по соглашению №... от ** ** ** г., ... руб. в возврат государственной пошлины, всего – ... рублей.
 
    Отказать Харченко С.Н в удовлетворении исковых требований к ООО «Окна Севера» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
Председательствующий И.И.Олейник