Решение от 29 сентября 2014 года №2-3293/14

Гр. дело № 2-3293/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    (Дата обезличена) г. Истра, МО
 
    Истринский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Захаровой Е.А.,
 
    при секретаре Боевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.А.П. к Управлению Росреестра по Московской области о признании отказа в государственной регистрации права незаконным, обязании зарегистрировать право собственности,
 
установил:
 
    Х.А.П. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании отказа в государственной регистрации права незаконным, обязании зарегистрировать право собственности. В обоснование заявления указал, что (Дата обезличена) он обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес).
 
    (Дата обезличена) регистрационные действия по заявлению истца были приостановлены, а затем истцу отказано в государственной регистрации права по тем основаниям, что за истцом решением Истринского городского суда по гражданскому делу (№) не признано право собственности на земельный участок, а установлено,, что Х.А.П. принял наследство в виде указанного земельного участка.
 
    С данным отказом истец не согласен, в связи с чем просит суд: признать отказ Управления Росреестра по Московской области незаконным и обязать ответчика зарегистрировать право собственности истца на земельный участок по вышеуказанному адресу, а также расположенное на нем жилое строение.
 
    В судебном заседании Х.А.П. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Управления Росреестра по Московской области по доверенности М.Г.П. возражала против удовлетворения требований, представила письменный отзыв. Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обжалование решения Управления Росреестра об отказе в регистрации.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
 
    акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
 
    договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
 
    акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
 
    свидетельства о праве на наследство;
 
    вступившие в законную силу судебные акты;
 
    акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
 
    иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;
 
    иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
 
    Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.
 
    Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    Перечень документов, необходимых для государственной регистрации прав, должен быть доступен для ознакомления заинтересованными лицами.
 
    Основания для государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статьях 25, 25.2, 25.3, 25.4, 25.5 и 30.1 настоящего Федерального закона, установлены в данных статьях.
 
    В соответствии с п.1 ст. 20 указанного закона, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:
 
    право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;
 
    с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;
 
    документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;
 
    акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;
 
    лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;
 
    лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;
 
    правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;
 
    правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;
 
    не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;
 
    имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;
 
    осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона;
 
    ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе;
 
    в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в пункте 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.
 
    Судом установлено, что решением Истринского городского суда от (Дата обезличена) по гражданскому делу по иску Х.А.П. к ИФНС России по г. Истра о восстановлении срока для принятия наследства, истцу восстановлен срок для принятия наследства после смерти Х.П.А., умершего (Дата обезличена). Кроме того, указанным решением, суд признал Х.А.П. принявшим наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) и акций Акционерного общества открытого типа «(№)» в количестве 16 штук, после смерти Х.П.А.
 
    (Дата обезличена) Х.А.П. обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) на основании решения Истринского городского суда от (Дата обезличена).
 
    (Дата обезличена) регистрационные действия по заявлению истца были приостановлены по тому основанию, что истцу необходимо представить на государственную регистрацию, в том числе документ установивший право истца на недвижимое имущество.
 
    (Дата обезличена) истцом получено сообщение об отказе в государственной регистрации на основании п.1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Истец оспаривает отказ Управления Росреестра по Московской области, по тому основанию, что, по его мнению, документом устанавливающим его право собственности на земельный участок является решение Истринского городского суда от (Дата обезличена).
 
    Суд не может согласиться с мнением истца, поскольку после принятия (Дата обезличена) судом решения о признании Х.А.П. принявшим наследство в виде указанного земельного участкам, истцом не совершены необходимые для признания права собственности юридически значимые действия, такие как обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, либо обращение Х.А.П. в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок. Таким образом, решение суда от (Дата обезличена) не может являться документом, устанавливающим право собственности Х.А.П. на земельный участок № (№) расположенный по адресу: (адрес).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что государственный регистратор действовал в пределах своих полномочий в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока для обжалования решения Управления Росреестра по Московской области.
 
    В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Истец указывает, что оспариваемое сообщение об отказе в государственной регистрации права им было получено в июне 2014 года в Управлении Росреестра, а исковое заявление подано в суд (Дата обезличена), тогда как представитель ответчика указывает на то, что сообщение об отказе в государственной регистрации было выслано истцу в установленные сроки.
 
    Судом установлено, что оспариваемое решение было принято Управлением Росреестра (Дата обезличена), в связи с тем, что истцом не были исправлены недостатки, указанные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права от (Дата обезличена), где был установлен срок исправления недостатков – (Дата обезличена). Истцу было разъяснено о том что в случае, если до окончания срока приостановления недостатки исправлены не будут, то орган осуществляющий государственную регистрацию прав, будет вынужден отказать в государственной регистрации.
 
    Поскольку истец не исправил недостатки, указанные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от (Дата обезличена), то он не мог не знать, что в данном случае в проведении государственной регистрации ему будет отказано, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обжалования решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права.
 
    Рассматривая требование истца об обязании ответчика произвести государственную регистрацию права строения расположенного на земельном участке (№) по адресу: (адрес), суд не находит основания для его удовлетворения, поскольку в Управление Росреестра с соответствующим заявлением истец не обращался.
 
    При таких обстоятельствах, суд отказывает Х.А.П. в удовлетворении заявленных требований о признании отказа в государственной регистрации права незаконным, обязании зарегистрировать право собственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Х.А.П. о признании отказа в государственной регистрации права незаконным, обязании зарегистрировать право собственности – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий:
 
    Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена) г.