Решение от 27 августа 2014 года №2-3292/2014

Дело № 2-3292/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        27 августа 2014 года город Элиста
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи              Оляхинова Г.З.,
 
    при секретаре                  Модонкаевой Н.Ч.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Немяшевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Немяшевой Е.В. заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>. (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика/потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 26 мая 2014 года задолженность по договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе: по оплате основного долга <данные изъяты> руб. 87 коп., по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., комиссия – <данные изъяты> штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты>
 
    Между Банком и ООО «Надежда Плюс» (далее - Агент) заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.
 
    До подачи искового заявления Банк обращался с заявлением к мировому судье судебного участка о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты>. Определением мирового судьи отказано в выдаче судебного приказа и одновременно разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.
 
    Просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления; взыскать с Немяшевой Е.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: по оплате основного долга - <данные изъяты>., по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>. 91 коп., комиссия – <данные изъяты>, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
 
    Представитель Банка в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, одновременно выразил согласие на вынесение заочного решения.
 
    Ответчик Немяшева Е.В. в судебном заседании исковые требования признала.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав пояснения Немяшевой Е.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Немяшевой Е.В. заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика/потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 48 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик Немяшева Е.В. ненадлежащим образом выполнила обязательства по кредитному договору, погашение по кредиту не производит.
 
    Как подтверждается материалами дела, ответчику предъявлялись требования погасить задолженность, досрочно возвратить кредит. К установленному сроку требования, изложенные в претензии, заемщиком не исполнены.
 
    По состоянию на 26 мая 2014 года задолженность по договору составляет <данные изъяты>., в том числе: по оплате основного долга - <данные изъяты>., по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., комиссия – <данные изъяты>., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчета и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, условия данного договора ответчиком не оспорены и не признаны ничтожными в части расчета и начислении убытков банка (неоплаченных процентов).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся, в том числе, и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.
 
    В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрен один из ведущих принципов гражданских правоотношений, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В разделе III «Имущественная ответственность сторон за нарушение Договора» Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов указано, что Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий договора; расходов, понесенных Банком по осуществлению действий по взысканию просроченной задолженности по договору (п. 3). Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях предусмотренных данным договором.
 
    Судом установлено, что Немяшева Е.В. в установленном порядке не осуществляла возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. Таким образом, имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскания с ответчика задолженности по договору в размере <данные изъяты> в том числе: по оплате основного долга - <данные изъяты>., по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., комиссия – <данные изъяты>., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты>
 
    В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    Судом установлено, что банк до подачи настоящего иска обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом уплатив государственную пошлину в размере <данные изъяты>платежное поручение №14307 от 27 сентября 2013 года). Определением мирового судьи судебного участка №6 Элистинского судебного района РК от 9 декабря 2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Немяшевой Е.В. денежных средств отказано. Государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа, Банку не возвращалась. Следовательно, уплаченная государственная пошлина за выдачу судебного приказа в размере 2 176 руб. 14 коп. подлежит зачету в часть госпошлины за подачу настоящего искового заявления.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями №14307 от 27 сентября 2013 года на сумму <данные изъяты>., и №22186 от 26 мая 2014 года на сумму <данные изъяты>
 
    Следовательно, с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО6 удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
 
 
    Председательствующий                        Г.З. Оляхинова