Решение от 16 апреля 2014 года №2-3292/2014

Дело № 2-3292/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Сыктывкарский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Олейника И.И.
 
    при секретаре Лукониной Н.В.,
 
    с участием представителя истца Панфилова В.В.,
 
    ответчика Верещагиной П.Н., представителя ответчика Тимушева А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
 
    16 апреля 2014 года гражданское дело по иску Некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива «КредитЪ» к Верещагиной П.Н о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» обратилась в суд с иском к Верещагиной П.Н. о взыскании задолженности по договору займа от ** ** ** г. /с учетом уточнения/ в сумме ... руб., указав, что условия договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик и ее представитель с иском не согласились, указывая на отсутствие денежных средств для погашения задолженности, а также на то, что размер компенсации за пользование займом истцом значительно завышен.
 
    Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Судом установлено, что 16.08.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №..., по которому НО КПК «КредитЪ» /заимодавец/ передала пайщику НО КПК «КредитЪ» Верещагиной П.Н. /заемщику/ денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере ... руб. на срок 24 месяца. Заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить начисленную компенсацию за пользование займом в размере 3,2 процентов в месяц от остатка суммы займа на момент внесения платежа.
 
    Пунктом 2.4 договора займа предусмотрено, что заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленной компенсации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата компенсации и очередной части займа в течение одного месяца.
 
    При возникновении просроченной задолженности на остаток суммы займа по решению председателя правления начисляется повышенная компенсация, которая установлена в размере 7 процентов в месяц – при просроченной задолженности, образовавшейся за 1 месяц; 9 процентов в месяц – при просроченной задолженности, образовавшейся за 2 месяца; 15 процентов в месяц – при просроченной задолженности, образовавшейся за 3 и более месяцев (п.4.2 договора займа).
 
    Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что со стороны ответчика обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены. Ответчиком было указано, что заем ею не погашался в связи с отсутствием денежных средств, так как ее уволили с работы и получаемая пенсия является ее единственным источником дохода.
 
    Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Факт получения денежных средств Верещагиной П.Н. в размере ... руб. на основании договора подтверждается материалами дела, в частности, расходным кассовым ордером от ** ** ** г. и не оспаривается ответчиком.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
 
    На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
 
    Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на 16.04.2014 г. общая задолженность по договору займа составила ... руб., в том числе: сумма займа – ... руб. и компенсация за пользование займом – ... руб.
 
    Доказательств оплаты задолженности по договору займа суду со стороны ответчика не представлено. Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным.
 
    Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ).
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании изложенного, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.
 
    Вместе с тем с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки /компенсации за пользование займом/ до ... руб. /то есть до 50% размера задолженности по основному долгу/, поскольку находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом установленных по делу обстоятельств.
 
    Таким образом, с Верещагиной П.Н. в пользу НО КПК «КредитЪ» следует взыскать ... руб. задолженности о договору займа
 
    По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме ... руб., ее часть в сумме ... руб. является излишней и подлежит возврату заявителю на основании и в порядке ст.333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Верещагиной П.Н в пользу Некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива «КредитЪ» ... руб. задолженности по договору займа №... от ** ** ** г., ... руб. в возврат госпошлины, всего – ... рубля.
 
    Возвратить Некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива «КредитЪ» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в Сыктывкарский городской суд на основании платежного поручения №... от ** ** ** г., в размере ... рубля ... копеек.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
Председательствующий И.И.Олейник