Решение от 25 декабря 2013 года №2-3292/2013

    Дело № 2-3292/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской федерации
 
    25 декабря 2013 года г. Миасс
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Барашевой М.В.
 
    при секретаре Шавриной А.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Модный континент» к Ивановой Елене Александровне, Ширманкиной Александре Васильевне, Живаевой Вере Михайловне, Ладиной Екатерине Владимировне, Камалетдиновой Екатерине Владимировне, Шишовой Лидии Александровне, Камышанской Анастасии Сергеевне, Безнуровой Екатерине Дмитриевне, Алемпьевой Елене Сергеевне, Топал Елене Ильиничне, Антипиной Ксении Эдуардовне о взыскании материального ущерба с работников,
 
у с т а н о в и л :
 
    Открытое акционерное общество «Модный континент» (далее ОАО «Модный континент») обратилось в суд с иском к Горошко О.В., Ивановой Е.А., Ширманкиной А.В., Казаковой К.Е., Живаевой В.М., Бояршиновой С.А., Ладиной Е.В., Камалетдиновой Е.В., Шишовой Л.А., Камышанской А.С., Безнуровой Е.Д., Алемпьевой Е.С. о взыскании солидарно ущерба по итогам инвентаризации работниками как лицами, с которыми был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, в сумме ... рублей ... копейки, а также судебных издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек (т.1 л.д. 4-9).
 
    В обоснование своих требований сослалось на то, что на основании приказа НОМЕР от ДАТА была проведена инвентаризация фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении в магазине ... расположенном в Торговом центре «Слон» в городе АДРЕС Инвентаризационный период – 3 месяца. По результатам инвентаризация была выявлена недостача в сумме ... рублей ... копейки. Со всеми работниками (продавцами, продавцами-кассирами, менеджерами, администраторами) при приеме на работу был подписан договор о коллективной материальной ответственности. Форма договора соответствует постановлению Минтруда РФ НОМЕР от ДАТА года. С работников были взяты объяснительные, в которых они признали факт недостачи в установленной сумме и размере.
 
    В последующем по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Топал Е.И. и Антипина К.Э., в качестве третьих лиц Заварухина Ю.С. и Ионова Т.В. (т. 3 л.д. 41), произведена замена ответчика Вакушиной Е.В. на Камалетдинову Е.В. в связи со сменой фамилии (т. 3 л.д. 165), в качестве третьего лица привлечена Окулова М.Ю. (т.3 л.д. 103).
 
    Определением суда от ДАТА принят отказ истца от иска в части исковых требований к Бояршиновой С.А. (т.3 л.д. 104).
 
    По ходатайству истца исключены из числа соответчиков Горошко О.В. и Казакова К.Е. с привлечением их в качестве третьих лиц (т.3 л.д. 141 оборот, 142, т.4 л.д. 93).
 
    В последующем, неоднократно изменяя и дополняя исковые требования, истец просит взыскать с Алемпьевой Е.С. в счет возмещения ущерба ... рублей ... копейки, с Антипиной К.Э. – ... рублей ... копейки, с Безнутровой Е.Д. – ... рублей ... копеек, с Живаевой В.М. – ... рубля ... копеек, с Ивановой Е.А. – ... рублей ... копеек, с Камалетдиновой Е.В. – ... рублей ... копеек, с Камышанской А.С. – ... рубль ... копеек, с Ладиной Е.В. – ... рубля ... копеек, с Топал Е.И. – ... рублей ... копейки, с Ширманкиной А.В. – ... рубля ... копеек, с Шишовой Л.А. – ... рубля ... копеек (т. 3 л.д. 35-42, 141, 181-184).
 
    В качестве дополнительных обоснований своих требований ОАО «Модный континент» сослалось на то, что в ходе служебного расследования по итогам инвентаризации было установлено, что причиной возникновения крупной недостачи явилось недобросовестное исполнение ответчиками своих должностных обязанностей по сохранению вверенных им товарно-материальным ценностей, а также отсутствие должного и эффективного контроля за своими действиями и действиями остальных членов коллектива. Удержания из заработной платы ответчиков в счет погашения ущерба не производились, подтверждается расчетными листками.
 
    Топал Е.И. и Антипина К.Э. также работали в межинвентаризационный период, Бояршинова С.А. в это время не работала.
 
    В связи с изданием приказа об отказе от взыскания ущерба и решения об исключении из числа соответчиков Горошко О.В. и Казакову К.Е., исковые требования к ним не предъявляют.
 
    Расчет ущерба составлен в соответствии с Указаниями о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, утвержденных приказом Минторга СССР № 169 от 19.08.1982 года.
 
    Представитель истца – ОАО «Модный континент» Сергеева Т.Ю., действующая на основании доверенности НОМЕР от ДАТА (т.4 л.д. 12-13), исковые требования поддержала по основаниям в них изложенным. Считает, что в материалах дела имеются все доказательства, позволяющие сделать вывод о законности заявленных требований. Акты инвентаризации ответчиками оспорены не были.
 
    Ответчики Алемпьева Е.С., Живаева В.М., Иванова Е.А., Шишова Л.А., Камышанская А.С., третье лицо Заварухина Ю.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.
 
    Ответчики Камалетдинова Е.В., Ширманкина А.В., Бояршинова С.А., Ладина Е.В., Безнутрова Е.Д., Топал Е.И. и Антипина К.Э., третье лица Казакова К.Е., Горошко О.В., Окулова М.Ю. и Ионова Т.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Ранее в судебном заседании Казакова К.Е. указывала на несогласие с заявленными исковыми требованиями. Работала с ДАТА до ДАТА года, по ДАТА находилась на больничном, приступила к работе на начало инвентаризации. После ревизии им сказали, что необходимо подписать документы, сумма недостачи будет составлять около ... рублей каждому работнику. Начисляемые премии удерживали в счет погашения недостачи, поэтому весь ущерб погасила. Никаких приказов на удержание из зарплаты не подписывала, расчетные листки им не выдавали.
 
    Ранее в судебном заседании ответчик Камалетдинова Е.В. с исковыми требованиями не согласилась, поддержала пояснения Казаковой К.Е., дополнила, что премию ей не выплачивали в течение 2-3 месяцев, объясняя, что тем самым погашают недостачу, расчетные листки не получала. В общей сумме из дохода вычли ... рублей.
 
    Ранее в судебном заседании ответчик Живаева В.М. поясняла, что работала в магазине с ДАТА руководства магазина не было, иногда на работу приходила менеджер, была текучка кадров. Был выявлен случай кражи вещей своим же сотрудником, пропажи магнита, о чем докладывали руководителю. Недостачи выявлялись при приемке товара, о чем также сообщали менеджеру, которая никаких действий не предпринимала. Работу с кассой не проводила. Расчетные листки не получала.
 
    Представитель ответчика Живаевой В.М. адвокат Кудряшова Б.Н., действующая на основании ордера НОМЕР от ДАТА (т.3 л.д. 215) в судебном заседании в качестве обоснования несогласия с иском, указала на то, что при принятии Живаевой В.М. на работу в ОАО «Модный континент» инвентаризация не проводилась, акт приема-передачи товарно-материальных ценностей не составлялся
 
    Ранее в судебном заседании Горошко О.В., являясь ответчиком, поясняла, что работала в должности менеджера с ДАТА года. При приеме ее на работу инвентаризация не проводилась. Приступив к работе обнаружила, что на складе находились посторонние люди, менеджер не находилась на рабочем месте. Заменила коллектив. По предыдущей инвентаризации также была установлена недостача. После новогодних праздников на 5 дней уезжала на стажировку. Магазин работал без прибыли. Каждый вторник проводили внутреннюю инвентаризацию, показатели постоянно менялись. Выявленную недостачу удерживали из заработной платы. Расчетные листы выдавали, но без расшифровки начислений и удержаний, указывалась только сумма к выдаче. Инвентаризацией не учтена переброска товара (отправление непроданного товара в АДРЕС Также при инвентаризации не были учтены подарочные сертификаты. Были выявлены случаи кражи товара, в том числе прежними сотрудниками, товар изымался либо оплачивался. У продавца Шишовой было установлено 66% совпадений по «сторно» (возврата товара по чеку), что характерно для присвоения денег. Об этом было доложено директору другого дивизиона, Шишову уволили по собственному желанию. В компьютерную программу по движению товара могли зайти специалисты в АДРЕС внести изменения.
 
    Ранее в судебном заседании ответчик Иванова Е.А. суду поясняла, что работала в магазине с ДАТА по ДАТА года. В счет погашения недостачи удерживали премиальные выплаты. Расчетные листы не получала. В магазине в период ее работы не было ни камер, ни охранников.
 
    Ответчик Камышанская А.С. и ее представитель Камышанская Т.В., действующая на основании нотариальной доверенности от ДАТА (т.2 л.д. 44), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Дополнительно ответчик пояснила, что работодателем не были исполнены обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. В магазине не функционировали антикражные системы. Она, ответчик, звонила в офис в АДРЕС, сообщала о проблемах магазина. Работники также просили уволить менеджера Антипову, так как она не исполняла свои трудовые обязанности.
 
    Ранее в судебном заседании представитель ответчика Камышанской А.С. Камышанская Т.В. поясняла, что ее дочь Камышанская А.С. работая в магазине, высказывала недовольство по поводу ежемесячного удержания из зарплаты ... рублей. После инвентаризации она решила уволиться. В магазине была большая проходимость клиентов, продавцы не успевали контролировать количество вещей, заносимых в примерочную. На выходе из магазина не срабатывали магниты. При увольнении к дочери никаких претензий никто не предъявлял.
 
    Представитель ответчика Алемпьевой Е.С. адвокат Дубикова О.А., действующая на основании ордера НОМЕР от ДАТА (т.3 л.д. 216), в судебном заседании в качестве обоснования несогласия с иском, указала на то, что при принятии Алемпьевой Е.С. на работу в ОАО «Модный континент» инвентаризация не проводилась, акт приема-передачи товарно-материальных ценностей не составлялся
 
    Ранее в судебном заседании ответчик Алемпьева Е.С. выразила несогласие с предъявленными исковыми требованиями. Пояснила, что уволилась, узнав о наличии недостачи. Трудовой договор не подписывала. Получив зарплату за второй месяц в меньшем размере, чем за первый, посчитала, что из зарплаты производятся удержания.
 
    Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) материальная ответственность за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии, если ущерб причинен по его вине.
 
    Случаи полной материальной ответственности предусмотрены в ст. 243 ТК РФ, в том числе в п. 2, когда установлена недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора.
 
    Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
 
    Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
 
    В ст. 245 ТК РФ предусмотрено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
 
    Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
 
    По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчики состояли в трудовых отношениях с ОАО «Модный континент»:
 
    Горошко О.В. – в должности с ДАТА по ДАТА в должности менеджера (т.1 л.д. 130, т.4 л.д. 11), с ней ДАТА был заключен трудовой договор (т.1 л.д. 148-151), договор о полной индивидуальной материальной ответственности (т.1 л.д. 141) и договор о полной коллективной материальной ответственности (т.1 л.д. 142-147),
 
    Казакова К.Е. – в должности администратора с ДАТА по ДАТА (т.1 л.д. 278, т.2 л.д. 102), с ней ДАТА был подписан трудовой договор (т.1 л.д. 271-274) и договор о полной коллективной материальной ответственности (т.1 л.д. 277),
 
    Иванова Е.А. – в должности продавца с ДАТА по ДАТА (т.1 л.д. 196, 295), с ней ДАТА был подписан трудовой договор (т.1 л.д. 300-303) и договор о полной коллективной материальной ответственности (т.1 л.д. 297),
 
    Ширманкина А.В. – в должности продавца с ДАТА по ДАТА (т.1 л.д. 279, 280), с ней ДАТА был подписан трудовой договор (т.1 л.д. 283-286) и договор о полной коллективной материальной ответственности (т.1 л.д. 106-109),
 
    Живаева В.М. – в должности продавца с ДАТА по ДАТА (т.1 л.д. 254, 253), с ней ДАТА был подписан трудовой договор (т.1 л.д. 258-261) и договор о полной коллективной материальной ответственности (т.1 л.д. 255),
 
    Бояршинова С.А. – в должности продавца с ДАТА по ДАТА (т.1 л.д. 217, т. 2 л.д. 103), с ней ДАТА был подписан трудовой договор (т.4 л.д. 1-4) и договор о полной коллективной материальной ответственности (т.1 л.д. 227),
 
    Ладина Е.В. – в должности администратора с ДАТА по ДАТА (т.2 л.д. 101, т.1 л.д. 228), с ней ДАТА был подписан трудовой договор (т.1 л.д. 238-241), договор о полной индивидуальной материальной ответственности (т.1 л.д. 231) и договор о полной коллективной материальной ответственности (т.1 л.д. 232),
 
    Камалетдинова (ранее Вакушина-т.3 л.д. 165) Е.В. – в должности продавца с ДАТА по настоящее время (т.2 л.д. 96), с ней ДАТА был подписан трудовой договор (т.1 л.д. 207-210) и договор о полной коллективной материальной ответственности (т.1 л.д. 115). С ДАТА находится в отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком (т.3 л.д. 94-98),
 
    Шишова Л.А. – в должности администратора с ДАТА по ДАТА (т.2 л.д. 97, 104), с ней ДАТА был подписан трудовой договор (т.1 л.д. 189-192), договор о полной индивидуальной материальной ответственности (т2. л.д. 117) и договор о полной коллективной материальной ответственности (т.1 л.д. 193-194),
 
    Камышанская А.С. – в должности продавца с ДАТА по ДАТА (т.2 л.д. 98, т.1 л.д. 187), с ней ДАТА был подписан трудовой договор (т.1 л.д. 173-176) и договор о полной коллективной материальной ответственности (т.2 л.д. 118),
 
    Безнурова Е.Д. – в должности продавца с ДАТА по ДАТА (т.2 л.д. 99, т.1 л.д. 152), с ней ДАТА был подписан трудовой договор (т.4 л.д. 5-8) и ДАТА договор о полной коллективной материальной ответственности (т.1 л.д. 119-122),
 
    Алемпьева А.С. – в должности продавца с ДАТА по ДАТА (т.2 л.д. 100, т.1 л.д. 152), с ней ДАТА был подписан договор о полной коллективной материальной ответственности (т.2 л.д. 106-109),
 
    Топал Е.И. – в должности продавца с ДАТА по ДАТА (т.4 л.д. 15, 9), с ней ДАТА был подписан трудовой договор (т.4 л.д. 16-19) и договор о полной коллективной материальной ответственности (т.4 л.д. 20),
 
    Антипина К.Э. – в должности менеджера с ДАТА по ДАТА (т.4 л.д. 27, т.1 л.д. 152), с ней ДАТА был подписан трудовой договор (т.4 л.д. 28-31) и договор о полной коллективной материальной ответственности (т.1 л.д. 157-160),
 
    Ионова Т.В. – в должности продавца с ДАТА по ДАТА (т.4 л.д. 21, 10), с ней ДАТА был подписан трудовой договор (т.4 л.д. 22-25) и договор о полной коллективной материальной ответственности (т.4 л.д. 26)
 
    В соответствии с п. 4 договора о полной коллективной материальной ответственности при смене руководителя коллектива или выбытии из коллектива более 50 процентов от его первоначального состава договор должен быть перезаключен.
 
    Горошко О.В. была принята на работу в ОАО «Модный континент» ДАТА года. В тот же день с членами коллектива магазина ... ... обособленного подразделения ОАО «Модный континент» в АДРЕС был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности (т.1 л.д. 142-145).
 
    Поскольку ответчики занимали должности и выполняли работы непосредственно связанные с хранением и отпуском материальных ценностей, что подтверждается их должностными обязанностями (т.2 л.д. 90-95, т.3 л.д. 43-49, 50-57), суд считает, что администрация ОАО «Модный континент» обоснованно заключила с ними договоры о полной коллективной материальной ответственности.
 
    Приказом начальника КРО ОАО «Модный континент» НОМЕР от ДАТА назначена на ДАТА ревизия денежных средств кассы магазина, расположенном в ТЦ «Слон» в городе Миассе (т. 1 л.д. 10) во главе председателя комиссии ФИО30 старшего эксперта КРО ФИО33 и директора дивизиона ФИО31
 
    Инструкция «проведение плановой инвентаризации и ревизии кассы» утверждена ОАО «Модный континент» ДАТА (т.3 л.д. 207-209).
 
    Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества определяется по фактическим потерям, исходя из рыночных цен, действующих в данной местности, на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета (ст. 246 ТК РФ).
 
    По результатам проведенной инвентаризации была составлена инвентаризационная опись, из которой видно, что:
 
    материально ответственные лица (Горошко, Шишова, Живаева, Вакушина, Иванова, Казакова) выдали расписку, что к началу проведения инвентаризации ДАТА все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход;
 
    инвентаризация проведена по 1383 наименованиям товаров,
 
    по результатам инвентаризации те же материально-ответственные лица указали, что все товарно-материальные ценности, поименованные в настоящей описи с НОМЕР по № НОМЕР комиссией проверены в натуре в их присутствии и внесены в опись, в связи с чем претензий к инвентаризационной комиссии не имеют. Товарно-материальные ценности, перечисленные в описи, находятся на их ответственном хранении (том 1 л.д. 11-86).
 
    Также по результатам инвентаризации оформлена сличительная ведомость, из которой следует, что были выявлены излишки на сумму ... рублей и недостача на сумму ... рублей ... копеек. Материально-ответственные лица со сличительной ведомостью ознакомлены, возражений и замечаний не указали (том 1 л.д. 88-119).
 
    Согласно отчету о проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине ТЦ «Слон» за межинвентаризационый период с ДАТА по ДАТА года, по итогам предварительной ведомости расхождени1 по результатам инвентаризации был проведен контрольный просчет позиций, которым была подтверждена корректность первичных просчетов. По розничной цене недостача по ... единицам недостача составила ... рублей, излишки по ... единицам- ... рублей. В ценах закупки недостача по тем же единицам товара составила ... рублей ... копейки, излишки – ... рубль ... копеек. К удержанию с материально ответственных лиц была определена сумма ... рублей ... копейки.
 
    Факторами, послужившими образованию недостачи, было определено: в межинвентаризационный период, в течение некоторого времени, в магазине периодически появлялась бывший менеджер ФИО32 уволенная ДАТА года, так как некоторое время магазин работал без менеджера, довольно продолжительное время она и после увольнения чувствовала себя хозяйкой; махинации со стороны кассира; многочисленные хищения покупателями, так как магазин находился без контроля продолжительное время; жители АДРЕС ходили воровать в магазин «как к себе домой»; на протяжение 2-х межинвентаризационых периодов в магазине находился незаинтересованный в сохранности товара персонал, из-за чего информацию безнаказанности воровства могли узнать большое количество человек; менеджером неоднократно изымались деньги «в долг», через некоторое время возвращаемые на место; бывши менеджер неоднократно приводил в подсобку магазина свою подругу, после чего они находились в подсобном помещении (т.1 л.д. 120-124).
 
    Никто из ответчиков в судебном заседании не возражал против того, что при проведении инвентаризации ДАТА была выявлена недостача, не представил доказательств, опровергающих результаты инвентаризации.
 
    В ст. 239 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
 
    Возражая в удовлетворении заявленных требований, ответчики указывали на неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения вверенного им имущества, удержании из начисленной им заработной платы и премии ущерба, установленного в результате инвентаризации.
 
    Бремя доказывания вины работника и ее формы лежит по общему правилу на работодателе (ст. 247 Трудового кодекса РФ). Из этого правила имеется исключение. В случае, когда работники несут материальную ответственность в силу специального закона, договора о полной материальной ответственности за вверенные ценности, или когда имущество и другие ценности были получены работниками под отчет по разовой доверенности или по другим разовым документам, то они обязаны доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
 
    При доказанности работодателем правомерности заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличия у этого работника недостачи, именно последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Поскольку работодатель правомерно заключил с ответчиками договоры о полной коллективной материальной ответственности, факт недостачи ответчиками не оспорен, именно на ответчиках лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
 
    Ответчики доказательств своих доводов, в том числе о краже товара, отсутствия на входе/выходе магнита в целях обеспечения сохранности товара, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих обоснованность данных возражений не представили.
 
    Истцом доводы ответчика не подтверждены.
 
    Частью 3 статьи 245 ТК РФ предусмотрено, что для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
 
    В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» отражено, что, определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива I бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.
 
    Конституционный Суд РФ в Определении от 24.06.2008 № 349-О-О отметил, что в соответствии с ч. 4 ст. 245 Трудового кодекса РФ определение степени вины каждого члена коллектива (бригады) осуществляется либо по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем при добровольном возмещении ущерба, либо судом при взыскании ущерба в судебном порядке. Часть 3 данной статьи, предусматривающая возможность освобождения работника, являющегося членом коллектива (бригады), заключившего письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба, от материальной ответственности, в системной связи с приведенным законоположениями не может рассматриваться как нарушение права работника, поскольку позволяет при определении степени вины члена коллектива учесть конкретные обстоятельства, в частности добросовестное исполнение работником обязанности по обеспечению сохранности вверенного ему имущества.
 
    Каких-либо доказательств об отсутствии своей вины в недостаче материальных ценностей, либо о более добросовестном исполнении обязанности по обеспечению сохранности вверенного им имущества, никем из ответчиков не представлено.
 
    По итогам проведенной инвентаризации у материально-ответственных лиц были отобраны объяснительные о причинах недостачи:
 
    Горошко О.В. – т.1 л.д. 125-127, Казаковой К.Е. – т.1 л.д. 127, т.2 л.д. 48, Ивановой Е.А. – т.2 л.д. 49, Живаевой В.М. – т.2 л.д. 45, Камалетдиновой Е.В. – т.1 л.д. 128-129т.2 л.д. 46), Шишовой Л.А. – т.2 л.д. 47.
 
    С учетом указанных обстоятельств суд считает, что все ответчики одинаково виновны в причинении материального ущерба работодателю, следовательно материальная ответственность членов бригады должна быть равной.
 
    В соответствии с пунктом 7.3 Приказа Минторга СССР от 19.08.1982 года № 169 «Об утверждении Указания о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации» (в редакции по состоянию на 12.10.2006 года), подлежащий возмещению ущерб, причиненный бригадой предприятию, распределяется между ее членами пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.
 
Размер возмещения ущерба каждым членом бригады может быть определен по следующей формуле: С х З 1 Р 1 = ------------------, З 1 + З 2 +.. . + З 3где Р 1 - размер возмещения ущерба первым членом бригады;С - сумма ущерба, причиненного бригадой;З 1, З 2, З 3,...З - заработная плата членов бригады за межинвентаризационный период по окладам с учетом проработанного времени.Истцом в материалы дела представлены табели учета рабочего времени (т. 2 л.д. 82-89), справки о доходах 2-НДФЛ (т. 2 л.д. 62-81), расчетные листы (т.3 л.д. 72-91), расчет в обоснование заявленных требований с распределением суммы ущерба (том 3 л.д. 184).Проверяя представленный расчет, судом установлено, что истцом, несмотря на то, что к ним истец не намерен предъявлять материальные требования, не были учтены материально-ответственные лица Горошко О.В. и Казакова К.Е. Расчет подлежит представить в отношении всех материально-ответственных лиц.С учетом вышеизложенного, сумма ущерба, подлежащая возложению на Алемпьеву Е.С. составляет ...на Антипину К.Э. – ...на Безнутрову Е.Д. – ...на Живаеву В.М. – ...на Иванову Е.А. – ...,на Камалетдинову (Вакушину) Е.В. – ...на Камышанскую А.С. – ...на Ладину Е.В. – ...на Топал Е.И. – ...на Ширманкину А.В. – ...на Шишову Л.А. – ...Общая сумма, подлежащая взысканию с указанных выше лиц, составляет ...
    Доводы ответчиков, третьих лиц, что они получали заработную плату в ином размере, с неё за счет премий была удержана сумма недостачи, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются представленными истцом расчетными листами.
 
    В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работников и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника.
 
    С учетом степени и формы вины, материального положения работников и других обстоятельств, суд не находит оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков.
 
    Ответчиками не представлены доказательства, дающие основания для применения судом ст. 250 ТК РФ.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек (т.1 л.д. 3).
 
    Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований ... рубля ... копейки, что составляет 71,53% от заявленных исковых требований ... сумма госпошлины составляет ...
 
    Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ и 333.18 Налогового кодекса РФ, предусматривающих дифференцирующий подход к возложению расходов на сторон по делу и долевой порядок уплаты расходов, с Алемпьевой Е.С. подлежит взысканию ... рублей ... копеек, с Антипиной К.Э. – ... рубля ... копейки, с Безнутровой Е.Д. – ... рубля ... копейки, с Живаевой В.М. – ... рублей ... копеек, с Ивановой Е.А. – ... рубля ... копеек, с Камалетдиновой (Вакушиной) Е.В. – ... рубль ... копейка, с Камышанской А.С. – ... рублей ... копеек, с Ладиной Е.В. – ... рублей ... копеек, с Топал Е.И. – ... рубля ... копейки, с Ширманкиной А.В. – ... рубль ... копеек, с Шишовой Л.А. – ... рублей ... копеек, из расчета:
 
    соотношение подлежащей взысканию ущерба по отношению к общей сумме взысканного ущерба ... рубля ... копейки
 
у Алемпьевой Е.С. составляет ...у Антипиной К.Э. – ...у Безнутровой Е.Д. – ...у Живаевой В.М. – ...у Ивановой Е.А. – ...у Камалетдиновой (Вакушиной) Е.В. – ...у Камышанской А.С. – ...у Ладиной Е.В. – ...у Топал Е.И. – ...у Ширманкиной А.В. – ...
    у Шишовой Л.А. – ...
 
    размер госпошлины, подлежащей взысканию с
 
Алемпьевой Е.С. составляет ...у Антипиной К.Э. – ...у Безнутровой Е.Д. – ...у Живаевой В.М. – ...у Ивановой Е.А. – ...у Камалетдиновой (Вакушиной) Е.В. – ...у Камышанской А.С. – ...у Ладиной Е.В. – ...у Топал Е.И. – ...у Ширманкиной А.В. – ...
    у Шишовой Л.А. – ...
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 197-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Модный континент» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Алемпьевой Елены Сергеевны в пользу Открытого акционерного общества «Модный континент» в счет возмещения ущерба ... рубля ... копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей ... копеек, а всего ... рубль ... копеек ...
 
    Взыскать с Антипиной Ксении Эдуардовны в пользу Открытого акционерного общества «Модный континент» в счет возмещения ущерба ... рублей ... копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины ... рубля ... копейки, а всего ... рубля ... копейки ...
 
    Взыскать с Безнуровой Екатерины Дмитриевны в пользу Открытого акционерного общества «Модный континент» в счет возмещения ущерба ... рублей ... копейку, в возврат уплаченной государственной пошлины ... рубля ... копейки, а всего ... рубля ... копейки ...
 
    Взыскать с Живаевой Веры Михайловны в пользу Открытого акционерного общества «Модный континент» в счет возмещения ущерба ... рубля ... копейки, в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек ...
 
    Взыскать с Ивановой Елены Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Модный континент» в счет возмещения ущерба ... рублей ... копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины ... рубля ... копеек, а всего ... рублей ... копеек ...
 
    Взыскать с Камалетдиновой Екатерины Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Модный континент» в счет возмещения ущерба ... рубля ... копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины ... рубль ... копейка, а всего ... рублей ... копеек ...
 
    Взыскать с Камышанской Анастасии Сергеевны в пользу Открытого акционерного общества «Модный континент» в счет возмещения ущерба ... рублей ... копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копейки ...
 
    Взыскать с Ладиной Екатерины Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Модный континент» в счет возмещения ущерба ... рублей ... копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей ... копеек, а всего ... рубль ... копейки ...
 
    Взыскать с Топал Елены Ильиничны в пользу Открытого акционерного общества «Модный континент» в счет возмещения ущерба ... рублей ... копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины ... рубля ... копейки, а всего ... рубль ... копейка ...
 
    Взыскать с Ширманкиной Александры Васильевны в пользу Открытого акционерного общества «Модный континент» в счет возмещения ущерба ... рубль ... копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины ... рубль ... копеек, а всего ... рубля ... копеек ...
 
    Взыскать с Шишовой Лидии Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Модный континент» в счет возмещения ущерба ... рубль ... копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек ...
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение
 
    Председательствующий М.В. Барашева