Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 2-329/2021

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,

при секретаре Шапеевой Ю.А., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Владимирова В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу Владимирова В.С. на

решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23.04.2021, которым оставлено без изменения

постановление зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО N <данные изъяты> от 02.02.2021 о признании

Владимирова Валентина Сергеевича, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>,

зарегистрированного и проживающего по адресу:

<данные изъяты>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Владимиров В.С. привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

27.12.2020 в 22:15 около <данные изъяты> Владимиров В.Н. управлял транспортным средством <данные изъяты>, г.р.н. <данные изъяты>, на котором в нарушение требований Приказа Минтранса России от 13.02.2013 N 36 с отсутствующим тахографом установленного образца.

Вынесенное по данному факту постановление ГИБДД N <данные изъяты> от 02.02.2021 было обжаловано Владимировым В.Н. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

Доводы жалобы Владимирова В.Н. сводятся к его несогласию с доказанностью его вины в совершении правонарушения, наличием события самого правонарушения и несоответствием описания деяния требованиям КоАП РФ, что, по мнению автора жалобы, влечёт отмену вынесенных про делу решений и прекращение производства по делу.

В судебном заседании Владимиров В.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, считаю постановление суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

Из диспозиции ч.1 ст.11.23 КоАП РФ усматривается, что правонарушение заключается в управлении транспортным средством с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа. Таким образом, административно-наказуемым является управление т/с только с нарушением таких требований к использованию тахографа, которые изложены в отдельных нормативно-правовых документах, то есть данная норма закона является бланкетной. В связи с изложенными обстоятельствами описание виновных действий лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение этого правонарушения, должно содержать указание не только на то, в чем конкретно выразилось нарушение, но и указание на конкретный пункт нормативного документа, содержащий запрет или предписание на совершение описанного деяния, которые были не выполнены. Однако ни протокол об административном правонарушении, ни постановление по делу не содержат указания на то, какой именно пункт нормативно-правового акта РФ (Приказа Минтранса России от 13.02.2013 N 36) содержит нарушенные Владимировым В.С. требования.

Таким образом, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление по делу не содержат необходимого элемента состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ. Данное нарушение может быть устранено только путем пересоставления протокола об административном правонарушении. Однако возможность возвращения протокола на пересоставление в настоящее время утрачена, поскольку согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ это допустимо только лишь на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, то есть до вынесения постановления по делу. По результатам рассмотрения дела (протокола об административном правонарушении или жалобы на постановление по делу) такого решения принято быть не может, поскольку ч.2 ст.29.9 и ч.1, ч.3 ст.30.7 КоАП РФ подобной возможности не предусматривают, что соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.4 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5.

В связи с тем, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу не содержат одного из элементов состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в действиях Владимирова В.С. состав данного правонарушения также отсутствует. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемые решение суда и постановление ГИБДД подлежат отмене с прекращением производства по делу.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о недоказанности вины Владимирова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, значения для окончательного разрешения дела по существу не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23.04.2021 и постановление зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО N <данные изъяты> от 02.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении Владимирова Валентина Сергеевича отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка