Решение от 13 мая 2014 года №2-329/2014г.

                                Дело № 2- 329/2014 г.
 
                    РЕШЕНИЕ
 
             именем Российской Федерации
 
    с.Дивеево                         ДД.ММ.ГГГГ
 
        Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего-судьи Степанова В.Г.,
 
    при секретаре Сидоровой Т.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело рассмотрев исковое заявление Забродиной А. В. к Забродину В. И. и судебному приставу-исполнителю Дивеевского межрайонного отдела ФССП по Нижегородской области Федяевой Е. Н. об освобождении имущества от ареста,
 
                    УСТАНОВИЛ :
 
        Забродина А.В. обратилась в суд с иском к Забродину В. И. и судебному приставу-исполнителю Дивеевского межрайонного отдела ФССП по Нижегородской области Федяевой Е. Н. об освобождении имущества от ареста.
 
        Свои требования она обосновывает тем. что состоит в браке с ответчиком Забродиным В.И., в отношении которого Арзамасским городским судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании денежных сумм в пользу ФИО2 в связи с причинением тому вреда здоровью. 20.03.2014 года судебный пристав-исполнитель Дивеевского МРО УФССП РФ по Нижегородской области Федяева Е.Н. вынесла постановление о наложении ареста на имущество Забродина В.И., в состав арестованного имущества вошли телевизор Самсунг, набор мягкой мебели, стенка «Слава». Она оспаривает законность наложения ареста на это имущество. поскольку это имущество является совместной супружеской собственностью её и Забродина В.И., кроме того, данные предметы не подлежат аресту в соответствии с положениями ст.446 ГПК РФ как предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования. Поэтому обратилась в суд с требованием о снятии ареста.Кроме того, истица проист о приостановлении исполнительного производства на период рассмотрения дела и вступления решения суда в законную силу.
 
    Представитель истицы по доверенности Мурреев В.Я. в судебной заседании заявленные требования поддержал, просит удовлетворить.
 
    Ответчик Забродин В.И. в судебном заседании исковые требования Забродиной А.В. признал, о чем представил в суд письменное заявление. Пояснил, что действительно имеется решение Арзамасского городского суда о взыскании с него денежных средств в пользу ФИО2, он это решение исполняет. Поскольку в настоящее время Забродин В.И. не работает, то погашение долга происходит за счет средств из пособия по безработице и средств, которые он получает на временных подработках. Описанное и арестованное судебным приставом-исполнителем имущество является совместной собственностью его и его жены.
 
    Судебный пристав-исполнитель Дивеевского МРО УФССП РФ по Нижегородской области Федяева Е.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что считает свои действия по наложению ареста на имущество должника законными и обоснованными. Свою позицию мотивирует тем, что в соответствии с поступившими в МРО УФССП исполнительными документами ею возбуждено исполнительное производство № 1121/13/30/52 от 10.09.2012 года о взыскании с Забродина В.И. в пользу ФИО2 <данные изъяты>. При исполнении данного исполнительного документа было установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения долга. В связи с этим, с целью обеспечения погашения долга, 20.03.2014 года она вынесла постановление о наложении ареста на имущество Забродина В.И. и произвела опись имущества, на которое наложен арест. Арест был наложен на телевизор марки Самсунг, набор мягкой мебели, и стенку «Слава», общая стоимость арестованного имущества оценена в <данные изъяты>. При наложении ареста она учитывала, что указанные предметы находятся вне зоны постоянного нахождения должника, их отсутствие не создаст ему помех в обеспечении нормальной жизнедеятельности. Эти предметы не являются предметами первой необходимости. В пользовании должника оставлены кровать, холодильник. Иного имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя в доме должника не было. При этом, при наложении ареста на указанные предметы должник или проживающие с ним лица не заявляли претензий о принадлежности имущества другим лицам, не являющимся сторонами исполнительного производства. Полагает, что требования Забродиной А.В. не состоятельны, так как не подтверждены документально: решения о разделе имущества супругов Забродиных не имеется, документы, подтверждающие единоличное право собственности Забродиной А.В. на арестованное имущество, не представлены, супруги Забродины в состоянии развода не находятся. При таких обстоятельствах Забродина А.В. вправе претендовать толко на 1/ 2 долю в арестованном имуществе, что реализовать невозможно, так как арестованное имущество является неделимым. По состоянию на 13.05.2014 года остаток долга Забродина В.И. составляет <данные изъяты>, кроме того, остаток долга по исполнительскому сбору составляет <данные изъяты>
 
    Взыскатель ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о месте и времени рассмотрения дела извещен почтовым уведомлением. В судебное заседание не явился по неизвестной причине, своего представителя для участия в деле не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
 
    В связи с этим, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и материалы исполнительного производства, суд полагает необходимым требования Забродиной А.В. удовлетворить по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций
 
    Согласно положений ст.4 данного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    В соответствии со ст.68 указанного Федерального закона Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства
 
    Мерами принудительного исполнения являются:
 
    обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги
 
    наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
 
    В соответствии со ст.69 данного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
 
        Как видно из материалов дела в производстве Дивеевского МРО УФССП РФ по Нижегородской области находится исполнительный лист о взыскании с Забродина В.И. в пользу ФИО2 <данные изъяты> в возмещение вреда здоровью. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, находящееся в совместной супружеской собственности супругов Забродиных, в связи с чем Забродина А.В. просит об освобождении имущества от ареста.
 
        Как следует из приведенных выше положений Федерального закона, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
 
        Из материалов дела видно. что Забродина А.В. и Заброин В.И. состоят в зарегистрированном браке с 03.08.1985 года ( л.д.39), имущество, на которое наложен арест, приобреталось в в 1986, 2000,2008 г.г., т.е. в период брака.( л.д.6)
 
        Учитывая, что в соответствии с положениями ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, взыскание может быть обращено только на ? долю в указанном праве на совместное супружеское имущество. 20.03.2014 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на все совместное имущество супругов, тем самым нарушены права и законные интересы Забродиной А.В., на которой в силу закона и в силу решения Арзамасского городского суда не лежат обязанности своим имуществом отвечать по долгам Забродина. В.И.
 
        Кроме того, в силу положений ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
 
        В судебном заседании установлено, что телевизор марки Самсунг является единственным в семье Забродиных, мягкая мебель и стенка марки «Слава» используется семьей Забродиных для личных нужд, т.е. являются предметами домашней обстановки и обихода. Эти предметы не могут быть рассмотрены как предметы роскоши.
 
        При наличии указанных выше обстоятельств наложение ареста на указанные предметы домашней обстановки и обихода, находящиеся в совместной собственности истицы и Забродина В.И. является незаконным и необоснованным. Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
 
        Что касается требования о приостановлении исполнительного производства о взыскании долга с Забродина В.И., то суд это требование считает также подлежащим удовлетворению в силу требований закона, но только в части совершения исполнительных действий по оспоренному постановлению о наложении ареста.
 
        В соответствии со ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
 
    -предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.
 
        Приостановление исполнительных действия на основании оспариваемого истицей постановления об аресте имущества вытекает из смысла и содержания принимаемого решения и целей защиты интересов истицы. В то же время, приостановление всего исполнительного производства является несоразмерным заявленному иску, повлечет за собой нарушение законных прав и интересов взыскателя.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 446 ГПК РФ,
 
                    РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Забродиной А. В. удовлетворить частично.
 
        Снять арест с имущества, принадлежащего Забродиной А. В., на которое наложен арест в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Дивеевского МРО УФССП РФ по Нижегородской области от 20 марта 2014 года – телевизора марки Самсунг, набора мягкой мебели, стенки «Слава».
 
        Исполнительное производство № 1121/13/30/52 от 10.09.2012 года о взыскании с Забродина В.И. в пользу ФИО2 <данные изъяты>, возбужденное Дивеевским МРО УФССП РФ по Нижегородской области в части совершения исполнительских действий в отношении имущества, арестованного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20 марта 2014 года, приостановить до даты вступления настоящего решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивевеский районный суд в месячный срок.
 
    Председательствующий                        В.Г.Степанов