Решение от 10 июня 2014 года №2-329/2014

                                                                                                                              Дело 2-329/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
      Именем Российской Федерации
 
    г. Стародуб                                                                                                        10 июня 2014 года
 
    Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Захаржевской А.А. при секретаре Перепечко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чепило В.А. к Гапеенко В.Н. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с названным исковым заявлением.
 
    Свои требования мотивирует тем, что истцу Чепило В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, <данные изъяты>, с кадастровым (или условным) номером №, находящийся по адресу: <адрес> и расположенный на нем КСП-25 (картофелесортировочный пункт), общей лошадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым (или условным) номером №. Указанное недвижимое имущество принадлежит истцу по праву собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
 
    В настоящее время помимо воли истца указанный СПК-25 находится во владении ответчика Гапеенко В.Н., что было подтверждено в ходе предварительной проверки МО МВД «<адрес>», проведенной по заявлению истца Чепило В.А. Истец неоднократно разговаривал с ответчиком по поводу освобождения незаконно занимаемого им недвижимого имущества.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование об освобождении самовольно захваченного недвижимого имущества, приложив копии свидетельств о государственной регистрации права на вышеуказанное имущество. ДД.ММ.ГГГГ оно было направлено ответчику. Однако ответчик проигнорировал это требование. Ответчик Гапеенко В.Н. отказывается освобождать спорное недвижимое имущество, Данный факт не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.
 
    Просит суд обязать ответчика Гапеенко В.Н. освободить находящееся у него незаконно и передать истцу здание КСП-25; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Боженов А.М. поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Ответчик Гапеенко В.Н. в судебном заседании иск признал, обратившись к суду с письменным заявлением, указав при этом, что Чепило не является законным собственником спорного недвижимого имущества.
 
    Суд, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно п.32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
 
    В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
 
    В судебном заседании установлено, что истец является собственником спорного помещения - КСП-25 (картофелесортировочного пункта), расположенного в <адрес>., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права. Указанное право не оспорено. Законные основания пользования указанным помещением ответчиком не подтверждены. Ответчик признал исковые требования.
 
    На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Учитывая, что признание иска Гапеенко В.Н. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
 
            При таких обстоятельствах иск следует удовлетворить.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ввиду изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Обязать Гапеенко В.Н. освободить занимаемое им нежилое здание КСП-25 (картофелесортировочного пункта), расположенного в <адрес> и передать его Чепило В.А..
 
    Взыскать с Гапеенко В.Н. в пользу Чепило В.А. <данные изъяты> рублей в счет возмещения истцу расходов на оплату государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Брянской областной суд через Стародубский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                      Захаржевская А.А.
 
    Составлено
 
    11.06.2014г.