Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 2-329/2014
Дело № 2-329 /2014 Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
10 апреля 2014 года пгт.Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.П.,
при секретаре Ключевском А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мыльникова Игоря Ивановича о признании незаконным отказа администрации муниципального района «Карымский район» Забайкальского края в предоставлении в аренду земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Мыльников И.И. обратился в Карымский районный суд<адрес> с заявлением о признании незаконным отказа администрации МР «<адрес>» в предоставлении в аренду земельного участка для реконструкции здания аптеки. Мотивируя тем, что заявителем изготовлена техническая документация на спорный земельный участок, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МР утверждена схема расположения земельного участка. Однако, на заявление Мыльникова от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении спорного земельного участка в аренду, что было объявлено администрацией в газете, отказано, с мотивацией о наличии другого заявителя. Полагает такой отказ незаконным, так как фактически была проведена процедура предоставления Мыльникову спорного земельного участка для реконструкции здания аптеки, с предварительным согласованием места размещения объекта, что подтверждает Распоряжение от 03.04.2013. Просит признать отказ администрации в предоставлении земельного участка в аренду для реконструкции здания аптеки, незаконным.
В судебное заседание заявитель Мыльников И.И. извещенный надлежащим образом, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя Кочеткова Н.М., действующая по доверенности, требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального района «<адрес>»<адрес> Платонова О.В., действующая по доверенности, заявленные требования не признала, указав, что администрация действовала в соответствии с законом, в связи с формированным участком на администрации МР лежит обязанность объявить его на торги, заключить договор аренды. В противном случае договор аренды будет ничтожной сделкой. Процедуры предоставления Мыльникову спорного земельного участка для реконструкции здания аптеки, с предварительным согласованием, не было. В обоснование доводов представила документы.
Исследовав материалы дела, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В силу п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ.
Из пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ следует, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ осуществляется путем проведения торгов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения последовательно урегулировано ст. 31 ЗК РФ, согласно п.6 которой, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Вместе с тем, исходя из правового смысла п. 1 ст. 31 и п. 3 ст. 31 ЗК РФ, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявление о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом Земельный кодекс РФ не ограничивает во времени существование указанного права моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, ЗК РФ не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным ст. 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Как видно из материалов дела, Мыльников И.И. является собственником аптеки и земельного участка (кадастровый номер 75:08:100167:3, площадью 389 кв.м.) по адресу: <адрес>А пгт.Карымское.
Распоряжением администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения представленных Мыльниковым И.И. документов, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 348 кв.м., из категории земель населенных пунктов, по <адрес> в пгт.Карымское, для реконструкции здания аптеки.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 21.12.2013, присвоен кадастровый номер 75:08:100167:44, расположен: Рабочая, 2а пгт.Карымское, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенность использования: для реконструкции здания аптеки, площадь 348+/-7 кв.м. Сведения о правах на земельный участок отсутствуют.
Из представленной выкипировки газеты «Красное знамя» от ДД.ММ.ГГГГ №3, администрация МР «<адрес>» информирует население о предоставлении в аренду земельных участков, в том числе по <адрес>, площадью 348 кв.м., кадастровый номер 75:08:100167:44, для реконструкции здания аптеки.
ДД.ММ.ГГГГ Мыльников И.И. обратился с заявлением в администрацию муниципального района «<адрес>» о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 75:08:250101:435, объявленного в газете «Красное знамя» № от 15.01.2014.
ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МР «<адрес>» обратился ФИО5 с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 75:08:250101:435, объявленного в газете «Красное знамя» № от 15.01.2014.
ДД.ММ.ГГГГ Мыльникову И.В. и ФИО5 дан ответ руководителем администрации МР «<адрес>», что принять решение о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 75:08:250101:435 расположенный по адресу: пгт.Карымское, <адрес>, не представляется возможным, так как до истечения месяца со дня опубликования в периодическом печатном издании сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка поступило заявление от другого лица, в связи с чем право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги. Аукцион будет проведен после формирования документов для его присоединения – определение размера рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка и получения технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объекта к сетям. Указано где будет содержаться информация относительно аукциона.
Учитывая обращение двух лиц с заявлением о предоставлении одного земельного участка в аренду, в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в п. 11 ст. 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
В силу п. 3 ст. 31 ЗК РФ органы местного самоуправления обязаны информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. При этом публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, населением могут быть заявлены возражения относительно размещений конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение этого же участка. Учитывая, что порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, ЗК РФ не урегулирован, то в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 ЗК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у администрации муниципального района «<адрес>»<адрес> оснований по выставлению права аренды на спорный земельный участок на торги, поскольку в ходе публичного информирования населения о возможном предоставлении спорного земельного участка для строительства в администрацию поступило 2 заявления на получение данного земельного участка для реконструкции здания аптеки.
При наличии нескольких претендентов на предоставление земельного участка, не имеющих преимущества друг перед другом, вопрос о предоставлении такого земельного участка, возможно решить только путем проведения аукциона, что полностью соответствует принципам земельного законодательства, установленным ч. 1 ст. 34 ЗК РФ.
Доводы заявителя, относительно ответа ООО Тепловик об отсутствии необходимости в повторном согласовании вопроса технического присоединения здания аптеки к системе отопления ресурсоснабжающей организации, суд признает не состоятельными, так как заявителем представлен ответ общества от октября 2013 касающийся здания аптеки, когда как заявитель оспаривает ответ администрации относительно земельного участка без строений, решение относительного технического присоединения решался в 2014 году, участок сформирован 21.12.2013.
Доводы заявителя, что администрацией МР «<адрес>» фактически была проведена процедура предоставления Мыльникову спорного земельного участка для реконструкции здания аптеки, с предварительным согласованием места размещения объекта, суд признает не состоятельным, по следующим основаниям.
Процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в соответствии со статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса предусматривает выбор земельного участка, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, которым утверждается акт о выборе земельного участка, проведение работ по формированию земельного участка, в том числе его государственный кадастровый учет, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства и заключение договора аренды.
При рассмотрении дела судом не установлено и сторонами не заявлялось, что Мыльников И.И. обращался с заявлением о выборе земельного участка, что из предлагаемых администрацией МР он выбрал именно спорный земельный участок, не представлено сведений о принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, которым утверждается акт о выборе земельного участка, утверждение работ по формированию участка, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства и заключение договора аренды.
Следует отметить, что изготовление технической документации заявителем и проведение кадастрового учета спорного земельного участка, явилось выбором Мыльникова И.И. без каких-либо на то правовых оснований и не может повлечь регистрации договора аренды и его исполнения сторонами, следовательно, не возникло обязательственных правоотношений по владению и пользованию объектом недвижимости, основанных на гражданско-правовой сделке.
В случаях, предусмотренных законом (например, статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. Договор аренды названного имущества, заключенный без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса).
Поскольку на момент обращения Мыльникова с заявлением о предоставлении земельного участка он был сформирован, орган местного самоуправления обязан был выставить его на торги (конкурс, аукцион).
Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях администрации муниципального района «<адрес>»<адрес>, связанных с непредоставлением Мыльникову И.И. в аренду спорного земельного участка, факта незаконного действия, а поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Мыльникова Игоря Ивановича, отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.
Судья: Т.П. Никитина
Копия верна: судья Т.П. Никитина
Решение изготовлено: 30.04.2014.
Дело № 2-329 /2014
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
10 апреля 2014 года пгт.Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.П.,
при секретаре Ключевском А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Мыльникова Игоря Ивановича о признании незаконным отказа администрации муниципального района «Карымский район» Забайкальского края в предоставлении земельного участка,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Мыльникова Игоря Ивановича, отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.
Судья: Т.П. Никитина
