Решение от 05 июня 2014 года №2-329/2014

    Дело № 2-329/2014 год
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 июня 2014 года п.Увельский
 
    Челябинской области
 
    Увельский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кирсановой С.Е.,
 
    адвоката Кобелева Н.В.,
 
    секретаря Кочетковой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова <данные изъяты> к Рыболовой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Наумов В.К. обратился в суд с иском к Рыболовой Г.А. о взыскании долга по договору займа.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ним и ответчиком Рыболовой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты>. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с тем, что ответчиком денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец просил суд взыскать в счет погашения долга <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> соответственно, продолжать начислять проценты за пользование с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, а также возместить судебные расходы.
 
    В судебное заседание истец Наумов В.К. не явился, извещен надлежаще.
 
    Ответчик Рыболова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания не извещена, по месту регистрации <адрес> отсутствует, место её нахождение неизвестно.
 
    Назначенный в соответствии со статьей 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место нахождение которого неизвестно, адвокат Кобелев Н.В. в судебном заседании против требований возражал.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    При разрешении исковых требований суд руководствуется:
 
    - статьей 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов»;
 
    - статьей 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества»;
 
    - статьей 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы основного долга или его соответствующей части»
 
    - частью 2 статьи 809 ГК РФ «При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа»;
 
    Обстоятельствами дела установлено, что между Наумовым В.К. и ответчиком Рыболовой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом ФИО1 по реестру № <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Наумовым В.К. и ответчиком Рыболовой Г.А. заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты>. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств в счет основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, требование о взыскании основного долга в размере <данные изъяты>. по каждому договору и процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
 
    При определении размера процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ставку рефинансирования 8.25 %, размер процентов составил:
 
    <данные изъяты>
 
    По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ период пользования денежным средствами составил ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> дней, размер процентов составил:
 
    <данные изъяты>
 
    При разрешении требования о возмещении истцу судебных расходов, вызванных необходимостью обращения в суд, суд руководствуется статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…»
 
    Поскольку расходы истца подтверждены квитанцией на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты>., они подлежат возмещению с ответчика в полном размере.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,
 
    суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Наумова <данные изъяты> к Рыболовой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Рыболовой <данные изъяты> в пользу Наумова <данные изъяты> долг по договорам займа в общей сумме <данные изъяты>., проценты за пользование в общей сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
 
    Председательствующий судья