Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 2-329/2014
Дело № 2-329/2014 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2014 года Усманский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего Пироговой М.В.
при секретаре Ждановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Фроловой Л.Н. к Звягиной Т.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Фролова Л.Н. обратилась в суд с иском к Звягиной Т.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указав, что 22.08.2013 г. в с. <адрес>, на улице <данные изъяты>, Звягина Т.А. в течение всего дня в присутствии неопределенного круга лиц высказывала в ее адрес оскорбительные слова и нецензурные выражения. По данному факту прокурором Усманского района в отношении Звягиной Т.А. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Липецкой области от 15.11.2013 г. производство по данному делу было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Решением судьи Усманского районного суда от 17.12.2013 г. постановление мирового судьи отменено, а производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Неправомерными действия ответчицы истице причинены нравственные страдания, поэтому она просила суд признать оскорбительные и нецензурные слова, высказанные в отношении нее ответчицей, не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, и опровергнуть их, взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Фролова Л.Н. поддержала исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, от требования о признании оскорбительных слов и нецензурной брани не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, и их опровержении отказалась, объяснив, что конфликт между ней и Звягиной Т.А. длится уже на протяжении длительного времени. 22.08.2013 года Звягина Т.А. неоднократно высказывала в ее адрес оскорбительные и нецензурные слова. Это происходило около 14 час., когда ее дочь Фролова П. и сноха Клычева И. красили ворота, а также в период времени между 15 час. и 16 час., когда она кормила птицу, а Звягина Т.А. пасла гусей возле своего дома.
Представитель истицы по ордеру Сорокин М.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчица Звягина Т.А. иск не признала, объяснив, что утром 22.08.2013 г. она почувствовала себя плохо. Звягин И.В. отвез ее в сельскую амбулаторию около 09 часов. Врач назначил ей лечение в дневном стационаре. В стационаре ей сделали уколы внутривенно и внутримышечно. После капельницы (после 12 час. 30 мин.) она находилась в стационаре еще около часа, затем около 14 час. ее забрал муж. Дома она попила чай и легла отдыхать. После 17 час. к ним приехал участковый по поводу заявления ее мужа. С Фроловой Л.Н. она не ругалась и не могла ругаться по состоянию своего здоровья.
Заслушав стороны, показания свидетелей Н.Я.А., Ф.И.В.., Ф.П.В.., З.И.В. и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Из материалов дела следует, что 05.09.2013 г. Фролова Л.Н. обратилась в прокуратуру Усманского района с заявлением о привлечение к ответственности Звягиной Т.А., которая 22.08.2013 г. в дневное время произносила в отношении нее и членов ее семьи оскорбительные слова.
08.10.2013 г. постановлением прокурора Усманского района в отношении Звягиной Т.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Липецкой области от 15.11.2013 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Звягиной Т.А. за отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 17.12.2013 г. указанное постановление мирового судьи было отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Из объяснений истицы, данных в настоящем судебном заседании, следует, что 22.08.2013 года Звягина Т.А. высказывала в ее адрес оскорбительные и нецензурные слова около 14 час. (когда ее дочь и сноха красили ворота) и в период времени между 15 час. и 16 час. (когда она кормила птицу, а Звягина Т.А. пасла гусей).
В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.10.2013 г. было указано, что 22.08.2013 г. Звягина Т.А. высказывала в адрес Фроловой Л.Н. оскорбительные слова в дневное время с 10 час. до 12 час.
В судебном заседании 24.10.2013 г. при рассмотрении дела мировым судьей Фролова Л.Н., будучи потерпевшей по делу, показала, что «особенно сильно высказывала оскорбления Звягина Т.А. с 10 час. до 12 час.».
Свидетель Н.Я.А. в настоящем судебном заседании показал, что Звягина Т.А. оскорбляла Фролову Л.Н. с начала 12 час. до 15 час. Затем спустя какое-то время снова стала ругаться, но неопределенно на кого. В письменных объяснениях, данных прокурору 04.10.2013 г., Н.Я.А. указал, что 22.08.2013 г. Звягина Т.А. произносила оскорбительные слова в адрес семьи Фроловых практически целый день. Вначале она оскорбляла Фролову Л.Н., затем стала оскорблять ее детей. «Ходила по улице, кричала оскорбительные слова очень громко». В судебном заседании 07.11.2013 г. при рассмотрении административного материала Н.Я.А. показал, что «Звягина Т.А., находясь у себя во дворе, оскорбляла семью Фроловых», «она ругалась и оскорбляла все время, находясь на территории своего двора».
Свидетель Ф.И.В. в настоящем судебном заседании показала, что около 12 час. Звягина Т.А. стала оскорблять сына истицы Фролова А., а затем, когда подошла Фролова Л.Н., перекинулась на нее. В судебном заседании 07.11.2013 г. при рассмотрении административного материала Ф.И.В. показала, что «22.08.2013 г. Звягина Т.А. находилась около своего дома и в течение всего дня, в том числе с 9 час. до 10 час., оскорбляла Фролову Л.Н.».
Свидетель Ф.П.В. в настоящем судебном заседании показала, что 22.08.2013 г. она проснулась около 12 час., вышла во двор и услышала, как Звягина Т.А. ругалась на ее брата Фролова А.В. В судебном заседании 07.11.2013 г. при рассмотрении административного материала Ф.П.В. показала, что «22.08.2013 г. в течение всего дня Звягина Т.А. оскорбляла Фролову Л.Н., началось все до обеда, до 12 час.».
Каких-либо замечаний на протоколы судебных заседаний по рассмотрению административного дела ни истицей, ни свидетелями подано не было, напротив, вышеуказанные протоколы были приложены к исковому заявлению в подтверждение обоснованности заявленного требования.
Таким образом, доказательства стороны истца не являются бесспорными и не могут быть положены в основу судебного решения об удовлетворении требований. Между объяснениями истицы, ее показаниями у мирового судьи и показаниями вышеуказанных свидетелей имеются явные противоречия, не позволяющие с достоверностью установить факт оскорбительных высказываний со стороны ответчика.
Факт прекращения в отношении Звягиной Т.А. дела об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности не свидетельствует о наличии в ее действиях вины в оскорблении истицы.
Кроме того, как следует из объяснений истицы, ее обращение в ОМВД России по Усманскому району с заявлением о привлечении Звягиной Т.А. к ответственности последовало лишь после приезда к ним участкового, проводившего проверку по заявлению Звягина И.В. в отношении ее сына Фролова А.В. При этом в данном заявлении Фролова Л.Н. не называла конкретную дату, когда имело место оскорбление, указав, что ее соседка Звягина Т.А. систематически в ее адрес и в адрес ее семьи высказывает оскорбительные слова.
Поскольку судом не установлен факт оскорбительных выражений в адрес истицы, оснований для взыскания со Звягиной Т.А. в пользу Фроловой Л.Н. компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.150-152 ГК РФ, ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Фроловой Л.Н. к Звягиной Т.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.
Председательствующий: М.В. Пирогова
Мотивированное решение изготовлено 24.03.2014 г.
Судья М.В. Пирогова
