Решение от 09 сентября 2014 года №2-329/2014

Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: 2-329/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело №2-329/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    гор. Южа Ивановская область 09 сентября 2014 года
 
    Южский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего Семибратова В.Н.,
 
    при секретаре Часовских Т.В.,
 
    с участием истца Крылова С.А.,
 
    представителя ответчика - управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Южском муниципальном районе Ивановской области Чирковой Е.В., действующей на основании доверенности № от 09.09.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова С. А. к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Южском муниципальном районе <адрес> о понуждении к назначению трудовой пенсии по старости,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Крылов С.А. обратился в суд с иском к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Южском муниципальном районе Ивановской области о возложении на ответчика обязанности включить в льготный трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, периодов его работы каменщиком Южской прядильно-ткацкой фабрики: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также каменщиком передвижной механизированной колонны Южской прядильно-ткацкой фабрики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении с даты подачи им заявления в пенсионный орган досрочной трудовой пенсии по старости. Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Южском муниципальном районе Ивановской области незаконно отказало ему в назначении досрочной трудовой пенсии, не включив в льготный трудовой стаж периоды его работы каменщиком в бригадах каменщиков на указанных предприятиях.
 
    В судебном заседании Крылов С.А. заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Южском муниципальном районе Ивановской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 и в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001. Истец считает, что, достигнув возраста 57 лет, имеет необходимый общий трудовой стаж, при этом специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, у него превышает 9 лет. Утверждая, что в указанные периоды он работал каменщиком в бригаде каменщиков полный рабочий день в течение полной рабочей недели, что могут подтвердить свидетели Журавлев Н.И., Колесова В.А., Сунцова А.П., поскольку документально подтвердить это не может в связи с отсутствием в архиве необходимых документов. Не согласен с решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Южском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как в льготный трудовой стаж не были включены периоды его работы каменщиком Южской прядильно-ткацкой фабрики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период его работы каменщиком в передвижной механизированной колонне <данные изъяты> прядильно-ткацкой фабрики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия документального подтверждения его работы каменщиком, постоянно работающим в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Просит суд включить в льготный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости указанные периоды работы и обязать ответчика назначить ему с ДД.ММ.ГГГГ досрочную трудовую пенсию по старости.
 
    Представитель ответчика – управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Южском муниципальном районе <адрес> Чиркова Е.В. заявленные Крыловым С.А. исковые требования не признала, суду показала, что для назначения гражданину досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда необходимо установить на основании соответствующих документов полное соответствие между фактически выполняемой или выполнявшейся работой конкретным работником и работой предусмотренной разделом 27 Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утверждённый Постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ № (с учётом дополнений, внесённых Постановлением Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 №591), согласно которого пенсия в связи с особыми условиями труда назначается лишь каменщикам, постоянно работавшим в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Рабочие по профессии «каменщик», работавшие на промышленных предприятиях и в организациях не в составе бригад каменщиков или специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, правом на пенсионные льготы не пользуются, так как в связи с небольшим объёмом работ по кладке и ремонту кирпичных зданий и сооружений они могут совмещать и другие работы, которые не предусмотрены Списками 1 и 2. Поскольку истцом письменных доказательств, подтверждающих его работу каменщиком <данные изъяты> прядильно-ткацкой фабрики в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период его работы каменщиком в передвижной механизированной колонне Южской прядильно-ткацкой фабрики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено, а показания свидетелей относительно характера работы не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств. Наличие необходимого общего трудового стажа, при отсутствии специального стажа, дающего право на льготную пенсию, не дает истцу право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем просит суд отказать Крылову С.А. в удовлетворении заявленных им исковых требований.
 
    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ трудовые пенсии по старости назначаются ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
 
    Таким образом, для назначения достигшему возраста <данные изъяты> лет Крылову С.А. досрочной трудовой пенсии, он должен иметь общий трудовой стаж не менее 25 лет, а льготный трудовой стаж - не менее 9 лет.
 
    Согласно пункту 2 статьи 27 указанного Федерального закона списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых трудовая пенсия по старости назначается досрочно, утверждается Правительством Российской Федерации.
 
    Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 18.07.2002 №537, в соответствии с которым при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым, в частности, на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.
 
    Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 предусмотрено, что в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее Правил), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Решением управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Южском муниципальном районе Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № на основании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав № от ДД.ММ.ГГГГ Крылову С.А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы (л.д.3).
 
    Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц Управления ПФР в Южском муниципальном районе № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в специальный стаж Крылову С.А. не были включены периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика <данные изъяты> прядильно-ткацкой фабрики второго Ивановского Управления хлопчато-бумажной промышленности; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика <данные изъяты> прядильно-ткацкой фабрики Ивановского промышленного объединения по производству хлопчато-бумажных тканей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика передвижной механизированной колонны <данные изъяты> прядильно-ткацкой фабрики, поскольку документально не было подтверждено условие Раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, а именно работа каменщиком, постоянно работающим в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (л.д. 4-6).
 
    Как следует из записей трудовой книжки (л.д.12-14), Крылов С.А.: ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу каменщиком 2 разряда в строительный отряд <данные изъяты> прядильно-ткацкой фабрики Второго Ивановского Главного Управления хлопчато-бумажной промышленности (запись №3), а ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (запись №4); ДД.ММ.ГГГГ принят на работу каменщиком ПМК 2 разряда в <данные изъяты> прядильно-ткацкую фабрику Ивановского промышленного объединения по производству хлопчато-бумажных тканей, а ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем автомашины ПМК (запись №8,9); ДД.ММ.ГГГГ принят на работу каменщиком ПМК 2 разряда в <данные изъяты> прядильно-ткацкую фабрику Ивановского промышленного объединения по производству хлопчато-бумажных тканей, а ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем машины УАЗ ПМК (запись № 11, 12); ДД.ММ.ГГГГ переведен каменщиком 2 разряда ПМК в <данные изъяты> прядильно-ткацкую фабрику Ивановского промышленного объединения по производству хлопчато-бумажных тканей (запись № 18); ДД.ММ.ГГГГ переведен каменщиком 3 разряда УАЗ ПМК (запись № 19); ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом в ПМК <данные изъяты> прядильно-ткацкой фабрики по согласованию между руководителями (запись № 20); ДД.ММ.ГГГГ принят по переводу в ПМК каменщиком 3 разряда Передвижной механизированной колонны <данные изъяты> прядильно-ткацкой фабрики (запись № 21), а ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом в Ламенско-Куракенское предприятие по согласованию с руководством (запись № 22).
 
    В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной административно-хозяйственным отделом администрации Южского муниципального района, указано, что в документах архивного фонда имеются следующие приказы директора ОАО «Южской прядильно-ткацкой фабрики» за ДД.ММ.ГГГГ годы: № от ДД.ММ.ГГГГ, о приеме на работу Крылова С. А. с ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика и № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении со ДД.ММ.ГГГГ, Крылова С. А. по собственному желанию (л.д. 8).
 
    В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Южским районным архивом административно-хозяйственного отдела администрации Южского муниципального района (л.д.9), указано, что просмотрены документы по личному составу архивных фондов ОАО «<данные изъяты> прядильно-ткацкая фабрика», Арендного предприятия Передвижной механизированной колонны (Передвижной механизированной колонны <данные изъяты> прядильно-ткацкой фабрики, Арендного предприятия Передвижной механизированной колонны <данные изъяты> прядильно-ткацкой фабрики) за ДД.ММ.ГГГГ годах имеется приказ директора предприятия ОАО <данные изъяты> прядильно-ткацкой фабрики: № от (дата не указана), о переводе с (так в тексте оригинала) ДД.ММ.ГГГГ Крылова С. А. – м-та автокрана ПМК, каменщиком 2 р. ПМК (так в документах).
 
    Представленные суду доказательства не дают оснований для досрочного назначения Крылову С.А. трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Подтвердить документами работу истца во вредных и тяжелых условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях в указанные им периоды не представляется возможным из-за отсутствия необходимых документов: списка работающих на производстве с вредными условиями труда, табеля работников вредных профессий по ОАО «<данные изъяты> прядильно-ткацкая фабрика». Данные документы на хранение в Южский районный архив не поступали. Имеющиеся в расчетных ведомостях по начислению заработной платы рабочим и служащим предприятия, с января ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года, с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года, записи «<данные изъяты>.» (так в документах) в качестве каменщика в периоды с января <данные изъяты> года по июнь <данные изъяты> года; с мая <данные изъяты> года по сентябрь <данные изъяты> года; с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь <данные изъяты> года, заменить указанные документы не могут.
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства позволяет суду придти к выводу, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал каменщиком <данные изъяты> прядильно-ткацкой фабрики второго Ивановского Управления хлопчато-бумажной промышленности; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал каменщиком <данные изъяты> прядильно-ткацкой фабрики Ивановского промышленного объединения по производству хлопчато-бумажных тканей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал каменщиком передвижной механизированной колонны <данные изъяты> прядильно-ткацкой фабрики, при этом доказательства, подтверждающие тот факт, что в указанное время он постоянно работал в бригаде (бригадах) каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, отсутствуют. Письменных доказательств, подтверждающих наличие в ДД.ММ.ГГГГ годах в <данные изъяты> прядильно-ткацкой фабрике и в ПМК <данные изъяты> прядильно-ткацкой фабрике бригад каменщиков или комплексных бригад, в состав которых входили специализированные звенья каменщиков, суду не предоставлено.
 
    При этом суд учитывает тот факт, что в расчётных ведомостях <данные изъяты> прядильно-ткацкой фабрики по начислению заработной платы за <данные изъяты> год (л.д.22) имеются записи: «Крылов <данные изъяты>.» каменщик (за крановщ.) и «Крылов <данные изъяты>.» каменщик (за такел.). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что, будучи трудоустроен каменщиком, Крылов С.А. в мае и в июне <данные изъяты> года выполнял трудовые обязанности крановщика и такелажника.
 
    Согласно п.3 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Однако характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
 
    Данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы (под которым понимается особенности условий осуществления трудовой функции).
 
    В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Поэтому суд считает, что показания свидетелей Журавлева Н.И., Колесовой В.А. и Сунцовой А.П. не являются допустимыми доказательствами и при рассмотрении дела не принимает их во внимание.
 
    Наличие большого числа каменщиков (<данные изъяты> работающих в ДД.ММ.ГГГГ годах на «<данные изъяты> прядильно-ткацкой фабрике» не дает суду основания считать, что на предприятии в период работы на нём истца были созданы бригады (или бригада) каменщиков.
 
    Таким образом, периоды работы Крылова С.А. каменщиком в <данные изъяты> прядильно-ткацкой фабрике и в ПМК <данные изъяты> прядильно-ткацкой фабрики не подлежат включению в специальный стаж, дающий ему право на досрочную трудовую пенсию по старости. В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания незаконным отказ управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <данные изъяты> муниципальном районе <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком №2.
 
    Принимая во внимание, что продолжительность специального стажа у Крылова С.А. составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, право на получение досрочной трудовой пенсии по старости при достижении возраста <данные изъяты> лет у него не возникло.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Крылова С. А. к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Южском муниципальном районе <адрес> о понуждении к назначению трудовой пенсии по старости отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись В.Н. Семибратов
 
    Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2014 года.
 

Найдены 356 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «2-329/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 30 октября 2014 года №2-329/2014
Принявший орган: Судебный участок Осташковского района и ЗАТО «Солнечный»
Решение от 20 октября 2014 года №2-329/2014
Принявший орган: Судебный участок № 3 Прохладный
Решение от 17 октября 2014 года №2-329/2014
Принявший орган: Судебный участок №3 Снежинск Челябинской области
Решение от 14 октября 2014 года №2-329/2014
Принявший орган: Судебный участок № 1 Балтайского района Саратовской области
Решение от 02 октября 2014 года №2-329/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 Карсунского района Ульяновской области
Решение от 02 октября 2014 года №2-329/2014
Принявший орган: Судебный участок № 52 Акшинского района
Решение от 29 сентября 2014 года №2-329/2014
Принявший орган: Судебный участок Лихославль
Определение от 18 сентября 2014 года №2-329/2014
Принявший орган: Большесосновский районный суд (Пермский край)
Решение от 18 сентября 2014 года №2-329/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 по Октябрьскому району Уфы
Решение от 15 сентября 2014 года №2-329/2014
Принявший орган: Рыльский районный суд (Курская область)

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать