Решение от 27 мая 2014 года №2-329/2014

Решение по гражданскому делу
           З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    
 
 
    27 мая 2014 года г. Уфа Дело № 2-329/14-4 Мировой судья судебного участка №4 судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан И.И. Османова, При секретаре А.М. Ишбулатовой,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Региональной общественной организации защиты прав потребителей «<АДРЕС> Республики <АДРЕС>  в защиту интересов Самофалова <ФИО1> к Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЬДОРАДО»  о защите прав потребителей,
 
 
                                                                 У С Т А Н О В И Л:
 
 
                 Региональная общественная организация защиты прав потребителей «<АДРЕС> Республики <АДРЕС> обратилась в суд с иском в интересах <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЬДОРАДО» о защите прав потребителей.                    На судебном  заседании истец <ФИО2> и представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «<АДРЕС> Республики <АДРЕС>  <ФИО3>, действующий на основании доверенности от <ДАТА2>, действительной до <ДАТА3>,  исковые требования поддержали, суду пояснили, что <ДАТА4> между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи товара по образцам, согласно которому ответчик обязался поставить оплаченный товар (газовую плиту марки GORENIE GL 52220 AW) по указанному истцом адресу.  В рамках указанного договора также были заключены договоры доставки товара и сервисной программы «Экспресс-сервис», что относит рассматриваемый договор к договорам смешанного типа (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Факт оплаты Истцом товара, доставки и сервисной программы «Экспресс-сервис» подтверждается товарным и кассовым чеками, согласно которым  общий размер платы, полученный ответчиком, составляет  15778 рублей. По условиям договора товар должен быть доставлен покупателю в день заключения договора, однако до настоящего времени эта обязанность продавцом не исполнена. Кроме того, при покупке товара истец не имел возможности получить информацию о точных размерах газовой плиты, поскольку последняя находилась на витрине. Со слов менеджера ответчика приобретаемый товар является малогабаритным и подходит для любого жилого помещения. В дальнейшем истец самостоятельно получил информацию о размерах приобретенного товара из сети Интернет, в связи с чем <ДАТА5> в адрес ответчика им было направлено заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств ввиду невозможности использования купленной плиты по назначению (несоразмерность габаритов плиты месту ее установки). Ответчиком данное заявление отклонено, в обоснование указано на обязанность покупателя принять товар, однако каких-либо фактических действий по доставке товара при этом не предпринималось. До настоящего времени товар истцу не доставлен, денежные средства не возвращены. Просят суд расторгнуть договор розничной купли-продажи, доставки и сервисной программы «Экспресс-сервис» газовой плиты от <ДАТА4>, заключенный  между <ФИО2> и Обществом с ограниченной ответственностью «Эльдорадо», взыскать с ответчика в пользу Самофалова <ФИО1> уплаченные по договору розничной купли-продажи, доставки и сервисной программы «Экспресс-сервис» газовой плиты от <ДАТА4> денежные средства в сумме 15778 рублей,  неустойку в размере 22246 рублей 98 копеек,  моральный вред в размере 20000 рублей,  штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
 
                 Представитель ответчика ООО «ЭЛЬДОРАДО» на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки. Расписка в получении повестки приобщена к материалам дела.
 
                 Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования <ФИО2> обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
                <ДАТА4> между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи товара по образцам, согласно которому ответчик обязался поставить оплаченный товар (газовую плиту марки GORENIE GL 52220 AW) по указанному истцом адресу. Также  были заключены договоры доставки товара и сервисной программы «Экспресс-сервис», согласно товарным и кассовым чеками общий размер платы, внесенный истцом в кассу ответчика, составил 15778 рублей.
 
             Поскольку товар приобретался истцом для личного пользования, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
             Как усматривается из представленных документов, датой доставки определено <ДАТА6>, однако <ДАТА7> истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств ввиду невозможности использования купленной плиты по назначению.
 
            Отказ был вызван тем, что при заключении договора менеджер магазина сообщил истцу о стандартных размерах газовой плиты, подходящей для любого жилого помещения. Истец, самостоятельно получив информацию из сети Интернет о габаритах приобретенного товара, сделал вывод, что газовая плита не подходит по своим размерам (глубине) для малометражной кухни, в связи с чем обратился с просьбой о замене спорного товара на аналогичный, но меньший по размеру (глубине), однако такой товар в наличии у ответчика отсутствовал.    
 
           Согласно п. 1 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
 
           Под образцом понимается товар, выставленный в торговом, демонстрационном зале для ознакомления покупателей и продажи им товаров того же рода.
 
           Согласно п. 3 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
 
             В силу пункта 1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
 
           В силу положений ч. 4 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи товара по образцам при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
 
           Ответчиком не представлено в суд доказательств несения расходов в связи с совершением действий по исполнению договора купли-продажи товара, также не указан размер таких расходов.
 
            Кроме того, пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей» закрепляет обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах). Добросовестное исполнение указанной обязанности является гарантией реализации права потребителей на выбор товаров, работ и услуг (ст. 16 Закона).
 
            При этом в качестве гражданско-правовых последствий нарушения права на информацию выступает ответственность исполнителя за ненадлежащую информацию об услуге. Основанием для ее наступления является, в частности, непредоставление такой информации (ст. 12 Закона). В свою очередь, под ненадлежащей информацией подразумевается недостаточно полная или недостоверная информация.
 
           Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"  при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце товаров (услуг).
 
           Ответчиком не представлены убедительные доказательства того, что до заключения договора он довел до потребителя необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора.
 
           Согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
          При вынесении решения суд также учитывает, что газовая плита, входящая в  Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (в ред. Постановлений Правительства РФ от <ДАТА9> N 1222, от <ДАТА10> N 81), на день вынесения решения  так и не  была доставлена истцу, следовательно, ответчик не вправе утверждать, что товар  возврату не подлежит, т.к. плита после оплаты ее стоимости истцом  территорию ООО «Эльдорадо» не покидала.   
 
            При указанных обстоятельствах уплаченные за товар, его доставку и сервисную программу денежные средства в сумме  15778 рублей подлежат взысканию с ответчика.
 
            Поскольку ответчиком не соблюден досудебный порядок удовлетворения законного требования потребителя, с него подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки исполнения в соответствии с п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона о защите прав потребителей.
 
            Претензия ответчиком получена <ДАТА5>, следовательно, последним днем исполнения требования потребителя является <ДАТА11>, период просрочки при этом по дату подачи иска (<ДАТА12>) составляет 47 дней.  
 
             Неустойка итого = 15778 * 3 % * 47 дней = 22246 рублей 98 копеек.  Исходя из цены иска неустойка составит  15778 руб.
 
             В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
             Суд считает, что с учетом нравственных страданий, причиненных <ФИО2>, взысканию с ответчика подлежат 2000 руб. Доказательства  причинения  физических страданий  истцом <ФИО2> не  приведены.              
 
     Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР>) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца,) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14>  N 17 «О рассмотрении  судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований  потребителя в связи в нарушением его прав, установленных Законом о защите прав  потребителей, которые не был удовлетворены в добровольном порядке изготовителем…, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных  общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав  и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскиваются в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф  в сумме  16778 руб., из них 8389 руб. в  пользу потребителя <ФИО2>, 8389 руб. -  в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «<АДРЕС> Республики <АДРЕС>. 
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.  Кроме имущественных требований, истец заявил требования  о взыскании морального вреда, что относится к неимущественным требованиям. Следовательно, госпошлина рассчитывается в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - при подаче искового заявления имущественного  характера, не подлежащего оценке, а также  искового заявления неимущественного характера госпошлина уплачивается: для физических лиц 200 руб., для организаций- 4000 руб.  Государственная пошлина подлежит взысканию  с ответчика в сумме 200 руб., т.к. такой размер предусмотрен для физических лиц. В настоящем деле требования заявлены физическим лицом.
 
    Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1146 руб. 68 коп. (материальный ущерб), 200 руб. (требование  неимущественного характера - моральный ущерб).
 
       На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197, 234, 235, 237 ГПК РФ, мировой судья
 
                                                                       Р Е Ш И Л:
 
 
                 Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «<АДРЕС> Республики <АДРЕС>  в защиту интересов Самофалова <ФИО1> к Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЬДОРАДО»  о защите прав потребителей удовлетворить.
 
                 Расторгнуть договор розничной купли-продажи, доставки и сервисной программы «Экспресс-сервис» газовой плиты от <ДАТА4>, заключенный между <ФИО2> и ООО  «ЭЛЬДОРАДО». 
 
     Взыскать с ООО  «ЭЛЬДОРАДО»  в пользу Самофалова <ФИО1> 15778 руб. (сумма за уплаченный за товар, его доставку и сервисную программу), 15778 рублей  (неустойка), 2000 руб. (моральный вред)
 
    Взыскать с ООО «ЭЛЬДОРАДО»  штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 16778 руб., из которых  8389 руб. в пользу Самофалова <ФИО1>, 8389 руб.  в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «<АДРЕС> Республики <АДРЕС>. 
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬДОРАДО»  государственную пошлину в доход государства в размере 1146 руб. 68 коп.  (за имущественный ущерб), 200 руб. (за моральный вред).
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца через мирового судью. Ответчик может подать  мировому судье заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об  отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                           И.И. Османова
 
 
    СОГЛАСОВАНО