Решение от 13 января 2014 года №2-329/2014

Дело № 2-329/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Волгоград 13 января 2014 года
 
    Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Малышевой Е.А.,
 
    при секретаре Тихоновой Я.А.,
 
    с участием :
 
    представителя истца Божко М.В. – Мошнякова М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2014 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о сохранении помещения квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что с 2011 года он является собственником трехкомнатной АДРЕС ИЗЪЯТ. В период с января по март 2012 год в целях благоустройства квартиры он произвел в квартире перепланировку, в результате которой были проведены следующие работы : демонтированы кирпичные перегородки ванной, демонтирована гипсолитовая перегородка с дверным полотном между жилой комнатой и коридором, монтаж кирпичной перегородки с дверным полотном между санузлом и коридором, пробит дверной проем в гипсолитовой перегородке между жилыми комнатами, мойка и газовая плита перенесены в жилую комнату. Указанные перепланировка и переустройство квартиры произведены без соответствующего разрешения. Для согласования самовольно выполненной перепланировки и переустройства в ноябре 2013 года он обратился в администрацию Тракторозаводского района г. Волгограда, однако в сохранении перепланировки и переустройства ему было отказано. Поэтому истец просит сохранить помещение АДРЕС ИЗЪЯТ в переустроенном и перепланированном состоянии.
 
    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что по заключению БТИ выполненные перепланировка и переустройство квартиры не создает угрозу жизни и здоровью людей.
 
    Представитель ответчика - администрации Тракторозаводского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по существу исковых требований не представил, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст.25,26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет заявление о перепланировке с приложением необходимых документов.
 
    В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
 
    Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие отказа в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истцов, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.
 
    В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    ФИО1 с 2011 года является собственником трехкомнатной АДРЕС ИЗЪЯТ на основании договора купли-продажи квартиры (л.д.5).
 
    В период с 01 января по ДАТА ИЗЪЯТА истцом в целях благоустройства квартиры была проведена самовольная перепланировка квартиры, которая заключается в следующем:
 
    - произведен демонтаж кирпичных перегородок ванной;
 
    - произведен демонтаж гипсолитовой перегородки с дверным полотном между жилой комнатой и коридором;
 
    - произведен монтаж кирпичной перегородки с дверным полотном между санузлом и коридором;
 
    - пробит дверной проем в гипсолитовой перегородке между жилыми комнатами;
 
    - перенос мойки и газовой плиты в жилую комнату.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются заключением о техническом состоянии конструкций АДРЕС ИЗЪЯТ составленным специалистами МУП «ЦМ БТИ» 24.10.2013г. (л.д. 11-19).
 
    При этом, в данном заключении указано, что переустройство квартиры, то есть перенос мойки и газовой плиты в жилую комнату, не соответствует требованиям п.24 «Положения о признании помещения жилым помещением..», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 (л.д.18).
 
    Вместе с тем, выполненные в квартире перепланировка и переустройство произведены без согласования с органом, уполномоченным принимать решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения.
 
    По смыслу жилищного законодательства перепланировка и переустройство производятся по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование).
 
    Как следует из показаний в суде представителя истца, ФИО1 обращался в администрацию Тракторозаводского района г. Волгограда с заявлением о сохранении самовольной перепланировки и переустройства указанной квартиры, на что получил письменный отказ (л.д.37).
 
    В случае отказа в выдаче разрешения сохранения самовольной перепланировки и переустройства законом предусмотрен определенный способ защиты прав, предусмотренный ст.254 ГПК РФ. В связи с чем, суд считает, что истцом неправильно избран способ защиты прав.
 
    Судом представителю истца разъяснена возможность обращения в суд с иском об оспаривании отказа администрации района в сохранении самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    ФИО1 в иске к администрации Тракторозаводского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в АДРЕС ИЗЪЯТ в перепланированном и переустроенном состоянии – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
 
    Судья :     Е.А.Малышева