Решение от 19 мая 2014 года №2-329/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-12-329/2014 года.                     
 
 
    р е ш е н и е
 
    Именем  российской  федерации
 
 
    гор. Калач-на-Дону                                                           «19» мая 2014 года.
 
    Волгоградская область
 
 
 
              Мировой судья судебного участка № 12 Волгоградской области Бурденко П.Ю.,
 
              при секретаре судебного заседания Столяровой Е.Г.,
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добросоцкого <ФИО1> к Обществу с ограниченной <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и штрафа,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
             Добросоцкий А.А. обратился к мировому судье судебного участка № 12 Волгоградской области с исковым заявлением к ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, а также расходов за проведение независимой экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходов на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
              В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что    <ДАТА2> в 17 часов 10 минут на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель <ФИО2>, двигаясь на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащей ему на праве собственности, совершил столкновение с автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО3>, принадлежащей на праве собственности Добросоцкому А.А. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО4>
 
              В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность Добросоцкого А.А. застрахована страховой компанией ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику. Ответчик до момента подачи искового заявления сумму страховой выплаты истцу не произвёл. Не согласившись с бездействием ответчика, Добросоцкий А.А. произвёл независимую оценку материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, которая по заключению эксперта с учётом износа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
              Таким образом, истец просит взыскать с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумму материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сумму штрафа, предусмотренного ФЗ «О защите прав потребителей» в размере  50% от присужденной суммы, а также расходов за проведение независимой экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходов на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлён должным образом.
 
              Представитель истца Тарасов Р.Г., действующий на основании доверенности 34 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 8), выданной сроком на три года, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просил взыскать с ответчика ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу истца сумму материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в которую входит сумма убытков за проведение независимой экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также сумму штрафа, предусмотренного ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы.
 
              Представитель ответчика ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кравцова О.М., действующая на основании доверенности 34 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, выданной сроком полномочий до <ДАТА5> (л.д. 47), в судебное заседание не явилась, представив письменное возражение на исковое заявление в котором, просит рассмотреть дело без своего участия, отказав в полном объёме в удовлетворении заявленных исковых требований Добросоцким А.А. (л.д. 45 - 46).
 
              Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
 
              На основании части 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
              Часть вторая ст. 15 ГК РФ закрепила, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
              В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
 
              В соответствии с часть 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
              Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
              На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
              В соответствии с п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Пункт 2.2. ст. 12 вышеназванного Закона закрепил, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
              Пунктом 5 ст. 12 ФЗ № 40 установлено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
              Согласно п.п. «а» п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинениивреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая
 
              На основании п.п. «б» п. 63 вышеназванных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
              Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
              По настоящему делу мировым судьёй в судебном заседании установлено, что Добросоцкий А.А. является собственником легкового автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. <ДАТА2> в 17 часов 10 минут на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель <ФИО2>, двигаясь на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей ему на праве собственности, совершил столкновение с автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей истцу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является <ФИО2>, автомашине истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, с учётом износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Гражданская ответственность виновного в ДТП <ФИО4>, управлявшего автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащей ему на праве собственности застрахована в соответствии с положением Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА6> в страховой компании ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Ответчик ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> как страховщик истца отказался производить страховую выплату Добросоцкому А.А.
 
              Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: свидетельством о регистрации транспортного средства 34 05 <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д. 11), паспортом транспортного средства 63 МТ 285977 (л.д. 12 - 13), согласно которых Добросоцкий А.А. является собственником автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; договором на проведение оценки транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 16 - 17); отчётом об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 19 - 28), согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей Добросоцкому А.А. с учётом износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>; актом выполненных работ <НОМЕР> (л.д. 15); справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА10> (л.д. 14), в соответствии с которой <ДАТА2> в 17 часов 10 минут на <АДРЕС> по вине водителя <ФИО4>, управлявшего автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей ему на праве собственности произошло ДТП. В результате которого автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей Добросоцкому А.А. причинены повреждения. Гражданская ответственность виновного в ДТП <ФИО4> застрахована страховой компанией ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», страховой полис ССС <НОМЕР> квитанцией от <ДАТА11> (л.д. 29), согласно которой Добросоцким А.А. оплачена сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> за оказание услуг по определению затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства по договору <НОМЕР> от <ДАТА9>; извещением Добросоцкого А.А. от <ДАТА13> (л.д. 18); страховым полисом ВВВ <НОМЕР> (л.д. 30), согласно которого гражданская ответственности Добросоцкого А.А. застрахована в страховой компании ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течении срока действия договора с <ДАТА8> по <ДАТА14>, и другими материалами дела.
 
              Вышеуказанные доказательства приводят мирового судью к выводу о законности и обоснованности, заявленных Добросоцким А.А. исковых требований к страховой компании ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку данные требования вытекают из гражданского законодательства и ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в нарушение норм которых, страховая компания ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> уклоняется от оплаты, реально причинённого в результате ДТП истцу материального ущерба, лицом (<ФИО4>), чья гражданская ответственность застрахована в соответствии с вышеуказанным законом.
 
              Таким образом, исковые требования Добросоцкого А.А. к ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
              Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
              С учётом положений статьи 39 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действия главы третьей Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности взыскание денежного штрафа.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
              В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    С учётом вышеизложенного мировой судья приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Добросоцкого А.А. к ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истца.
 
    Принимая во внимание, что взысканию с ответчика подлежит сумма ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сумма штрафа подлежащая взысканию с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Добросоцкого А.А. будет составлять <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
              Исковые требования Добросоцкого А.А. о взыскании компенсации морального вреда, мировой судья считает также обоснованными.
 
              Так, в соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
              Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
              В судебном заседании установлено, что истцу Добросоцкому А.А. причинён моральный вред, выразившийся в душевных волнениях и нравственных страданиях. Моральный вред причинён виновными действиями ответчика, а именно не выполнением обязанности по выплате причинённого ущерба.
 
              Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу Добросоцкого А.А., мировой судья определяет размер компенсации, подлежащий взысканию в сумме 2 000 (двух тысяч) рублей.
 
              При определении размера мировым судьей учитывается личность истца, характер причиненного ему морального вреда (нравственные страдания, душевные волнения), а также невыполнение обязанности по выплате причинённого ущерба ответчиком.
 
    В силу части 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Размер понесённых Доборосоцким А.А. судебных расходов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей подтверждается: договором об оказании юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА18> (л.д. 10) и квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА18> (л.д. 9).
 
    При взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, размер данных расходов должен быть соотносим с объёмом защищаемого права.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья, ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, а также, учитывая разумный предел и принцип справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Добросоцкого А.А. расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
 
              С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования Добросоцкого А.А. к ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и судебных расходов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, подлежат частичному удовлетворению.
 
              В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ, взысканию в доход государства с ответчика подлежит государственная пошлина, от уплаты которой Добросоцкий А.А. был освобождён в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
              На основании ст. ст. 15, 929, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 13, 15, 39 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194 - 199 ГПК РФ,
 
 
мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
              Исковые требования Добросоцкого <ФИО1> к Обществу с ограниченной <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.
 
              Взыскать с Общества с ограниченной <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Добросоцкого <ФИО1> в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сумму штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего взыскать: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
              В удовлетворении исковых требований Добросоцкого <ФИО1> к Обществу с ограниченной <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании компенсации морального вреда в сумме 48 000 (сорока восьми тысяч) рублей, отказать.
 
              Взыскать с Общества с ограниченной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственную пошлину в доход государства в размере         <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калачёвский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня вынесения, через мирового судью вынесшего решение.
 
 
 
              Мировой судья
 
              судебного участка №12
 
              Волгоградской области                                              Бурденко П.Ю.