Решение от 18 августа 2014 года №2-329/2014

Дело № 2-329/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
<адрес>        18 августа 2014 года
 
    Островский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Григорьевой Т.П.,
 
    при секретаре Базарновой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Россгострах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> к Ж.М.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в связи с дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> обратилось в суд с иском к Ж.М.П. о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
    Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, находившимся под управлением Ж.М.П. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.
 
    В связи с тем, что ущерб у Я.А.В. возник в результате страхового события, на основании заявления, страхового полиса, материалов органов ГИБДД, ООО «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере (...) руб.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ К.Н.Н. заключил в «РГС» договор страхования своей гражданской ответственности.
 
    Ответчик не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
 
    В соответствии со ст. 14 Закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
 
    Таким образом, у Ответчика возникла обязанность перед ООО «Росгосстрах» по возмещению убытков, вследствие выплаты страхового возмещения в сумме (...) Просят суд взыскать с Ж.М.П. в пользу ООО «Росгосстрах» (...).
 
    Ответчик Ж.М.П. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что К.Н.Н., владелец автомашины ДЭУ <данные изъяты>, попросил его отвезти вместе с дочерью в <адрес>, т.к. сам он плохо знает дорогу. Он был за рулем автомашины <данные изъяты>, ему было известно, что он не был внесен в страховой полис. Хозяин автомашины <данные изъяты>, которой он управлял, сидел рядом на пассажирском сидении. Когда возвращались из <адрес>, был гололед, колеса автомобиля попали на обочину и произошло ДТП. Водительский стаж более 19 лет, был гололед, резина на колесах автомашины <данные изъяты> не была заменена на зимнюю. Причиненные автомашине <данные изъяты> повреждения были перечислены в акте осмотра транспортного средства, он с ними согласен, подтверждает. Исковые требования признает в полном объеме, хотел сразу выплатить всю сумму в пользу ООО «Росгосстрах», но кредит не дали, из-за низкой заработной платы. Просил направить исполнительный лист для удержания из заработной платы. От уплаты не уклоняется.
 
    Привлеченные в качестве третьих лиц владельцы транспортных средств К.Н.Н. и Я.А.В. в судебное заседание не явились.
 
    Изучив материалы дела, объяснения ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    В соответствии с п. «в» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ « … граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, … либо на ином законном основании…».
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ п.1 Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением П.А.В.. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, находившимся под управлением Ж.М.П. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком Ж.М.П. требований ПДД РФ.
 
    В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему Я.А.В. были причинены механические повреждения.
 
    Факт совершения Ж.М.П. административного правонарушения подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8-9).
 
    Как следует из Постановления некрасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №№) Ж.М.П. привлекался к уголовной ответственности по ст.264 ч.1 УК РФ, им в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ были нарушены п.п. 2.1.1., 10.1, 9.1, 1.4., 1.5 ПДД РФ, причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему К.Н.Н., но уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
 
    В результате происшествия автомобилю <данные изъяты>, г/н № принадлежащему Я.А.В. причинены механические повреждения, стоимость ремонта с учетом износа запасных частей по расчету эксперта ФИО3 ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» № от ДД.ММ.ГГГГ составила (...) (л.д.23-24).
 
    Ответчиком данная сумма не оспаривается.
 
    ООО «Росгосстрах», как страховщиком по страховому полису ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было перечислено Я.А.В. страховое возмещение в сумме (...) (...) (л.д.22,26,30).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Росгосстрах» являются обоснованными и основаны на законе.
 
    В соответствии со 98 ч. 1 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…»
 
    Подлежит взысканию с Ж.М.П. уплаченная истцом государственная пошлина в размере (...).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Ж.М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> сумму выплаченного страхового возмещения в размере (...).
 
    Взыскать с Ж.М.П. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере (...).
 
    Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Островский районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий:     Т.П. Григорьева