Решение от 21 мая 2014 года №2-329/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-329/2014
Дело № 2/7-329/2014
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
 
    21 мая 2014 года                                                                        г. Белгород<АДРЕС>
 
    Мировой суд Западного округа г. Белгорода в составе:
 
    председательствующего мирового судьи судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода Ермошина Е.А., при секретаре Чурсиной О.А., с участием истца Гатилова Д.Н., представителей ответчика Бондаренко М.В. и Фоминых А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатилова <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Фоминых <ФИО2> о защите прав потребителя,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    02 ноября 2013 года Гатилов Д.Н. обратился в сервисный центр «СМАРТСЕТ» к индивидуальному предпринимателю Фоминых Т.Я. с целью диагностики вышедшего из строя смартфона iPhone 4, Black, 16 Gb, Apple и передал смартфон исполнителю.
 
    Дело инициировано иском Гатилова Д.Н. Истец предъявил требования расторгнуть договор № 1611 от 11 ноября 2013 года и взыскать с ответчика 3970 руб. в счет возврата суммы, уплаченной за работу, 14426,3 руб. в счет возмещения убытков, причиненных в результате выполнения работ ненадлежащего качества, и неустойку в размере 5478,7 руб., <ФИО3> руб. в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50% присужденной в пользу потребителя денежной суммы. Сослался на то, при принятии смартфона работник исполнителя пояснил порядок взаимодействия, а именно: исполнитель проводит диагностику смартфона, определяет неисправность, уведомляет заказчика о стоимости ремонтных работ и других существенных условиях договора подряда, и при согласии заказчика выполняет соответствующие работы. 11 ноября 2013 года по звонку исполнителя Гатилов Д.Н. явился в сервисный центр, где его уведомили, что ремонта фактически произведен, сообщили о неисправности, сроке гарантии и предложили подписать договор задним числом. Гатилов Д.Н. был вынужден заплатить 3970 руб. и забрать смартфон, так как в нем содержались деловые контакты и документы, необходимые потребителю для работы и для личной жизни. Спустя два месяца после ремонта смартфон снова сломался. 04 февраля 2014 года Гатилов Д.Е. подал исполнителю претензию, в которой просил возвратить деньги за ремонт. 11 февраля 2014 года потребителем получено предложение обратиться в сервисный центр для выяснения причин выхода смартфона из строя. 17 февраля 2014 года потребитель по предложению исполнителя сдал смартфон на повторную диагностику и 21 февраля 2014 года получил его обратно с указанием в квитанции № 2705 о бесплатно проведенном ремонте. В течение пяти дней после бесплатно проведенного ремонта смартфон приходилось перезагружать, так как он не ловил сеть, затем перестал определять SIM-карту и отключился совсем.
 
    Истец поддержал исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны.
 
    Ответчик на разбирательство дела не явился.
 
    Представители ответчика иск не признали. В обоснование возражений сослались на то, что работа была выполнена надлежащего качества. Полагают, что истец не доказал наличия недостатков выполненной работы и причину выхода смартфона из строя. По результатам проведенной диагностики аппарата потребителю была разъяснена суть поломки и предложено два варианта: восстановление радиомодуля при помощи инфракрасной станции стоимостью 3970, в результате которой вся хранящаяся в смартфоне информация будет сохранена, и второй вариант - замена материнской платы, стоимостью около 9000 руб. с потерей всей информации. Потребитель выбрал первый вариант. Смартфон был восстановлен. В рабочем состоянии передан потребителю. Гатилов Д.Н. полностью расплатился за работу. По истечении гарантийного срока потребитель обратился с претензией, на что ему был произведен повторно бесплатный ремонт.
 
    Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    Как следует из объяснений истца, целью его обращения в сервисный центр «СМАРТСЕТ» к индивидуальному предпринимателю Фоминых Т.Я. была диагностика смартфона, в зависимости от результатов которой он намеревался принять решение о ремонте при его целесообразности.
 
    В соответствии с п. 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1025 и распространяющихся на отношения, вытекающие из договора бытового подряда и договора возмездного оказания бытовых услуг, договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения:
 
    - фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);
 
    - вид услуги (работы);
 
    - цена услуги (работы);
 
    - точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя;
 
    - отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена;
 
    - даты приема и исполнения заказа;
 
    - гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота;
 
    другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ);
 
    должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.
 
    Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю.
 
    Из объяснений истца следует, что при передаче смартфона квитанция ему не выдавалась.
 
    Суду представлена квитанция № 1611. Документ содержит: наименование исполнителя, его адрес, фамилию заказчика и номер его сотового телефона, описание неисправности: не ловит сеть, описание дефектов: потертости сколы, разбирался, описание оборудования: тел., производитель Apple, модель: iPhone 4, дата приема: 02.11.13. В разделе «Наименование работ (услуг) и видов доплат» указаны: диагностика - стоимостью 490-990, восстановление радиомодуля - стоимостью 3970. Полная стоимость услуги 3970 руб. Квитанция содержит запись «С объемомработ, правилами предоставления услуг ознакомлен и согласен, оплату обязуюсь произвести полностью». Под этой записью имеется подпись заказчика. Под реквизитом «Заказ и замененные детали получил. Изделие проверено в моем присутствии» подписи заказчика не имеется. В реквизите «Подпись исполнителя» имеется подпись. В квитанции указан срок гарантии: один мес. Кроме того, на документе имеется оттиск штампа «ОПЛАЧЕНО 11 ноя 2013 APPLEЦЕНТР».
 
    Наличие одной подписи потребителя в квитанции-договоре, наличие записи о выполнении работ по восстановлению радиомодуля подтверждает доводы потребителя, что при передаче смартфона на диагностику в нарушение п. 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1025, договор в письменном виде оформлен не был. Квитанция-договор оформлена после выполнения работ.
 
    Какого-либо документа, подтверждающего факт проведения диагностики и доведения ее результата потребителю с информированием о видах работ, необходимых для ремонта смартфона, и их стоимости, ответчиком суду не представлено.
 
    Доводы стороны ответчика, что Гатилов Д.Н. давал согласие на выполнение работ по восстановлению радиомодуля за указанную в квитанции цену до фактического выполнения этих работ, ничем не подтверждены.
 
    Таким образом, ответчиком не выполнена предусмотренная ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
    Гатилов Д.Н. был лишен возможности реализовать свое право отказаться от исполнения договора в разумный срок, был вынужден заплатить 3970 руб. и забрать смартфон, так как в нем содержались деловые контакты и документы, необходимые потребителю для работы и для личной жизни.
 
    По истечении гарантийного срока (по объяснениям потребителя спустя два месяца со дня ремонта) в смартфоне проявился тот же недостаток, для устранения которого Гатилов Д.Н. обращался в сервисный центр ответчика.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатка выполненных работ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
 
    04 февраля 2014 года истец предъявил ответчику претензию, которая представлена суду. В претензии истец просил возвратить денежную сумму, уплаченную за работы (услуги), ссылаясь на непредставление достоверной информации об услугах и обнаружении недостатка выполненных работ.
 
    Поскольку восстановление радиомодуля смартфона было выполнено без согласия потребителя, то есть с существенными отступлениями от условий договора, требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за работу денежной суммы было основано на положениях закона и подлежало удовлетворению в добровольном порядке.
 
    Согласно ответу на претензию от 08 февраля 2014 года ответчик не признал факт непредставления надлежащей информации, а в целях определения причин выхода смартфона из строя потребителю предложено обратиться в сервисный центр.
 
    Из квитанции № 2705 следует, что 17 февраля 2014 года смартфон принят исполнителем и 21 февраля 2014 года возвращен потребителю. В разделе «Наименование работ (услуг) и видов доплат» имеется запись: «Несмотря на то, что срок гарантии прошел - ремонт произведен бесплатно». Какие манипуляции производились со смартфоном, какие работы при этом выполнялись и в чем заключался ремонт, в квитанции не указано.
 
    В соответствии п. 5 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    Факт безвозмездно проведенного повторного ремонта, при том, что потребителем не предъявлялось требование об устранении недостатков выполненной работы, несообщение о содержании повторно проведенного ремонта, по мнению суда, указывает на признание ответчиком факта возникновения недостатков работы по причинам, возникшим до момента принятия заказчиком результата работы (услуги).
 
    По объяснениям истца в течение нескольких дней после повторного бесплатного ремонта в смартфоне проявлялись различные неисправности и он перестал включаться.
 
    Согласно заключению инженерно-технической и судебно-товароведческой экспертизы, проведенной ООО «Центр судебной экспертизы и информатики», смартфон iPhone 4, Black, 16 Gb, Apple, серийный номер <НОМЕР> в настоящее время находится в нерабочем состоянии. Основной дефект - не реагирует на кнопку включения.
 
    Вывод эксперта о неисправности аппарата основан на результатах осмотра и исследования, проверки работоспособности зарядного устройства и сторонами не оспаривается.
 
    Ответить на вопросы: образовались ли дефекты в результате некачественного ремонта смартфона, имеются ли следы некачественного ремонта радиомодуля, какова рыночная стоимость ремонта смартфона (приведения смартфона в рабочее состояние), какова рыночная стоимость аналогичного смартфона iPhone 4, Black, 16 Gb с неисправным радиомодулем, экспертам ответить не представилось возможным в связи с тем, что экспертиза проведена без вскрытия аппарата. Эксперты заявили, что не обладают правами на вскрытие предъявленного к экспертизе аппарата.
 
    Учитывая, что ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании наличия недостатка работ, повторное проявление недостатка работ указывает на существенность недостатка, что в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» наделяет потребителя правом отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, в том числе возврата уплаченной за работу ненадлежащего качества денежной суммы.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Заявляя о взыскании в счет убытков 14426,3 руб., истец указал, что покупал смартфон за 706,6 долларов США. Курс доллара США на 22 сентября 2011 года (на дату покупки) - 31,41 руб., износ - 35%. Таким образом, стоимость смартфона: 706,6*31,41-35%=14426,3 руб.
 
    В подтверждение стоимости покупки истец представил чек. Данный документ составлен на иностранном языке и перевод документа суду не представлен. Других доказательств стоимости смартфона, принадлежащего истцу, равной 14426,3 руб., в деле не имеется. Кроме того, в расчете истца не учтено, что на момент передачи смартфона ответчику этот смартфон был неисправен и требовал ремонта, то есть его стоимость была ниже стоимости аппарата, находящегося в рабочем состоянии, на стоимость ремонта.
 
    Между тем, представителями ответчика признано, что рыночная стоимость бывшего в употреблении смартфона iPhone 4, Black, 16 Gb, Apple в рабочем состоянии в настоящее время составляет 9000 руб. Это обстоятельство также подтверждается результатами поиска в сети Интернет при проведении судебной экспертизы, приложенными к заключению эксперта, согласно которым встречаются предложения бывшего в употреблении смартфона iPhone 4, Black, 16 Gb, Apple за 8900 - 9900 руб.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Таким образом, мировой судья признает, что рыночная стоимость бывшего в употреблении смартфона iPhone 4, Black, 16 Gb, Apple в рабочем состоянии составляет 9000 руб. Поскольку на момент передачи смартфона ответчику этот смартфон был неисправен и требовал ремонта, то есть его стоимость была ниже стоимости аппарата, находящегося в рабочем состоянии, на стоимость ремонта, а стоимость восстановления радиомодуля составляет по ценам ответчика 3970 руб., то размер убытков, причиненных истцу в результате выполнения работ ненадлежащего качества, составляет: 9000-3970=5030 руб.
 
    По п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу ненадлежащего качества денежной суммы и возмещении убытков исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену выполнения работы. Истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 16 февраля 2014 года по 02 апреля 2014 года за 46 дней, что при умножении на 3% превышает 100% цены работ. В этой связи суд снижает неустойку до 3970 руб. (до цены выполнения работ).
 
    Факт нарушения прав потребителя указывает о причинении ему морального вреда, который в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит денежной компенсации.
 
    Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд признает несоответствующим требованиям разумности и справедливости и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ присуждает выплатить в счет компенсации морального вреда <ФИО4> руб.
 
    Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в виду того, что установлено несоблюдение продавцом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя: нарушен десятидневный срок удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы.
 
    В целях защиты права истца на  разумный срок судебного разбирательства в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод ст. 1 Протокола № 1 к ней по правилам ст. 204 ГПК РФ, суд устанавливает начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с ответчика в пользу истца в случае нарушения ответчиком установленного ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока исполнения решения суда.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.
 
    По сообщению ООО «Центр судебной экспертизы и информатики» стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составляет 5000 руб. Определением мирового судьи от 06 мая 2014 года обязанность оплаты экспертизы возложена на истца. Поскольку истец до настоящего времени не оплатил стоимость экспертизы, а решение суда состоялось в пользу истца, то обязанность оплатить стоимость экспертизы в соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ следует возложить на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск Гатилова <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Фоминых <ФИО2> о защите прав потребителя признать обоснованным и удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор о выполнении работ № 1611 от 11 ноября 2013 года, заключенный между Гатиловым <ФИО1> и индивидуальным предпринимателем Фоминых <ФИО5>.
 
    Взыскать с Фоминых <ФИО2> в пользу Гатилова <ФИО1> 3970 руб. в счет возврата уплаченной за работу денежной суммы, 5030 руб. в счет возмещения убытков, 3970 руб. в счет неустойки, <ФИО4> руб. в счет компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 7485 руб.
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требований Гатилова <ФИО1> о взыскании 9396,3 руб. в счет возмещения убытков, 1508,7 руб. неустойки и <ФИО6> руб. в счет компенсации морального вреда отказать.
 
    Взыскать с Фоминых <ФИО7> пошлину в размере 718,8 руб.
 
    Обязать Фоминых <ФИО2> выплатить ООО «Центр судебной экспертизы и информатики» 5000 руб. за производство судебной экспертизы. Банковские реквизиты: банк получателя: Северо-Восточный Банк Сбербанка России г. Магадан счет № 30101810300000000607, БИК 044442607, ИНН 8701005026, КПП 870101001; получатель ООО «Центр судебной экспертизы и информатики» сч. № 40702810636180000425.
 
    При неисполнении должником решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем к исполнению производить начисление и взыскание с должника в пользу взыскателя процентов в размере учетной ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ на день вынесения решения суда (8,25 % годовых), на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня фактического исполнения решения.
 
    Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу, если от лиц, участвующих в деле, их представителей не поступят заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
    Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано лицами, участвующими в деле, и их представителями в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если они присутствовали в судебном заседании и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Мотивированное решение мировой судья составляет в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
    Решение мирового судьи может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в Октябрьский районный суд г. Белгорода.
 
 
 
 
    Мировой судья