Решение от 18 февраля 2014 года №2-329/2014

 
    дело № 2-329/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    18 февраля 2014 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:председательствующегосудьиЕ.Н.Крючковой,
присекретареК.Б.Дайнеко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Приморского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Гнатюка В.В. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, ИП Глазкову А.А. о признании распоряжения о предоставлении земельного участка и договора аренды недействительными,
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Прокурор Приморского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Гнатюка В.В. обратился в суд с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее ДЗИО Приморского края), ИП Глазкову А.А. о признании распоряжения о предоставлении земельного участка и договора аренды недействительными.
 
    В иске указал, что на основании распоряжения ДЗИО Приморского края от 06.06.2013 № 958-рз ИП Глазкову А.А. в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок площадью 1999 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный примерно в 15 метрах по направлению на юг от <адрес>.
 
    Вышеуказанный земельный участок предоставлен ИП Глазкову А.А. для размещения стоянки автомобильного транспорта. 09.07.2013 между ДЗИО Приморского края и ИП Глазковым А.А. заключен договор аренды №04-Ю-16894 этого земельного участка.
 
    Вместе с тем распоряжение о предоставлении земельного участка и договор аренды противоречат закону и нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц и Гнатюка В.В. Применительно к площади земельного участка, 1999 кв.м., вместимость размещенной на нем автостоянки составляет 79 машино-мест. В соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, автостоянки вместимостью от 51 до 100 машино-мест должны располагаться на удалении более 25 метров от торцов жилых домов с окнами.
 
    При проведении прокурорской проверки установлено, что расстояние между спорным земельным участком и торцом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 23 м.
 
    Таким образом, при предоставлении спорного земельного участка в аренду для размещения автотранспорта не были учтены санитарные правила и нормы. В результате этого нарушены требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
 
    Помимо этого часть спорного земельного участка находится в технической зоне инженерных коммуникаций – теплосети, что является нарушением п. 4, 5 типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197 и правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных постановлением Губернатора Приморского края от 28.04.200 № 375.
 
    На основании изложенного и ст.ст. 12, 168 ГК РФ, ст.ст. 60.61 ЗК РФ, ст. 45 ГПК РФ прокурор Приморского края просит суд признать распоряжение ДЗИО Приморского края от 06.06.2013 № 958-рз и договор аренды спорного земельногоучастканедействительными, обязать ИП Глазкова А.А. вернуть спорный земельный участок ДЗИО Приморского края.
 
    В судебном заседании прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и экологии прокуратуры Приморского края Сухонос А.Г. на удовлетворении иска настаивал. Указал, что 03.02.2014 УГА администрации г.Владивостока было вынесено распоряжение №177 «О внесении изменений в распоряжение УГА администрации г.Владивостока от 04.03.2013 №329», которым внесены изменения в распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес> ИП Глазкову А.А. и площадь земельного участка с 1999кв.м. изменена на площадь 1250кв.м. В настоящее время новый земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен. Ранее предоставленный земельный участок ИП Глазкову А.А. не соответствует требованиям законодательства, что является основанием для отмены распоряжения ДЗИ по Приморскому краю о предоставлении этого земельного участка и договора аренды.
 
    Истец Гнатюк и его представитель Гаврилова О.С. в судебном заседании иск поддержали. Гаврилова О.С. пояснила, что факт внесения в распоряжение УГА администрации г. Владивостока изменении о расположении земельного участка свидетельствует о том, что изначально участок был предоставлен с нарушениями.
 
    Представитель ответчика ДЗИО Приморского края Ельникова В.Е. возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что на дату издание оспариваемого распоряжения оно было законно, т.к. было принято на основании распоряжения города об утверждении схемы расположения спорного земельного участка. Представленные Глазковым А.А. документы по организации автостоянки свидетельствуют о соблюдении санитарных норм и правил.
 
    Представитель ответчика ИП Глазкова А.А. Чернышова И.П. с иском не согласилась. Пояснила, что Распоряжением и договором аренды не нарушаются права истца. При предоставлении спорного земельного участка не были нарушены санитарные нормы и правила. В соответствии с проектом автостоянка будет иметь 46 машино-мест.
 
    Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемого распоряжения и договора) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемого распоряжения и договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 06.06.2013 № 958-рз ИП Глазкову А.А. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 1999 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный примерно в 15 метрах по направлению на юг от жилого дома по адресу: <адрес>.
 
    09.07.2013 между ДЗИО Приморского края и ИП Глазковым А.А. заключен договор аренды №04-Ю-16894 вышеуказанного земельного участка, предоставленного для размещения автотранспорта. В этот же день сторонами договора подписан акт приема-передачи указанного земельного участка.
 
    Вышеуказанное распоряжение о предоставлении земельного участка принято на основании его кадастрового паспорта и распоряжения УГА администрации г. Владивостока от 04.03.2013 № 329, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
 
    Из схемы расположения усматривается, что он расположен на расстоянии 23 метров от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу.
 
    Согласно ст. 8 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
 
    В силу п. 2 ст. 12 вышеуказанного ФЗ При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.
 
    По сведениям таблицы № 7.1.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 открытые автостоянки вместимостью от 51 до 100 машино-мест должны располагаться на расстоянии не менее 25 метров от фасадов и торцов жилых домов с окнами.
 
    Из схемы расположения спорного земельного участка и акта его осмотра от 10.01.2014 следует, что вместимость размещенной на нем автостоянки составит более 51 машино-места. Следовательно, при предоставлении земельного участка такой площади в условиях близости к жилым домам были допущены нарушения вышеуказанных санитарно-эпидемиологических норм и правил.
 
    Представленный ИП Глазковым А.А, проект автостоянки вместимостью 46 машино-мест не свидетельствует о том, что автостоянка будет соответствовать данному проекту и иметь указанное количество машино-мест. Проект может быть изменен в любое время и автотранспорт расположен в другом порядке.
 
    Учитывая это, договор аренды вышеуказанного земельного участка не соответствует закону, в силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент его заключения) является ничтожным.
 
    Распоряжением УГА администрации г. Владивостока от 03.02.2014 № 177 в распоряжение о предоставлении спорного земельного участка от 04.03.2013 № 329 внесены изменения в части площади земельного участка. Площадь с 1999 кв.м. изменилась на 1250 кв.м. К данному распоряжению прилагается новая схема расположения земельного участка площадью 1250 кв.м., расположенного в границах земельного участка 1999 кв.м.
 
    Таким образом, схема расположения земельного участка площадью 1999 кв.м., на основании которой спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, более не действует. Изменение схемы влечет необходимость постановки на кадастровый учет нового объекта недвижимости, отлично от того, который был предоставлен в аренду на основании вышеуказанного договора.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд полагает распоряжение о предоставлении спорного земельного участка от 06.06.2013 и договор аренды данного земельного участка от 09.07.2013 подлежащими признанию недействительными, т.к. они не соответствуют закону, и документ на основании которых они были совершены, утратил для них юридическое значение.
 
    В связи с изложенным, и ст. 167 ГК РФ подлежит удовлетворению требование прокурора Приморского края о возложении на ИП Глазкова А.А. обязанности вернуть ДЗИО Приморского края спорный земельный участок.
 
    Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
    р е ш и л:
 
    Исковые требования Прокурора Приморского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Гнатюка В.В. удовлетворить.
 
    Признать недействительными распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 06.06.2013 № 958-рз «О предоставлении индивидуальному предпринимателю Глазкову А.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» и договора от 09.07.2013 № 04-Ю-16894 аренды земельного участка с кадастровым номером: 25:28:040006:16082, заключенного между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и индивидуальным предпринимателем Глазковым А.А..
 
    Применить последствия недействительности сделки путем возложении обязанности на индивидуального предпринимателя Глазкова А.А. вернуть по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером : 25:28:040006:16082, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.
 
 
    Председательствующий: