Решение от 17 апреля 2013 года №2-329/2013г.

    Дело № 2- 329/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2013 года г.Нерехта Костромская область
 
    Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,
 
    с участием: представителя ответчика (истца) Смирнова М.А.,
 
    при секретаре Романовой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батыгиной Т. С. к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании сумм неосновательно обогащения, компенсации морального вреда, и по встречному иску ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Батыгиной Т. С. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,
 
У С ТА Н О В И Л:
 
    Батыгина Т.С. обратилась к мировому судье Нерехтского судебного участка ... Костромской области с иском к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о признании недействительным п.1.4 кредитного договора №... от ... в части взимания банком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание ссудного счета (комиссии за открытие ссудного счета), взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме ... руб. ... коп. и компенсации морального вреда в размере ... руб., указывая, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №... на сумму ... руб. ... коп. по...% годовых, по условиям которого Батыгина Т.С. как заемщик обязывалась уплачивать ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» за расчетное обслуживание ежемесячный платеж в размере ... от суммы заемных средств, то есть ... руб. ... коп. ежемесячно, начиная с ... по ... на общую сумму ... руб. ... коп. По мнению Батыгиной Т.С., условия договора об оплате комиссии являются недействительными в связи с ничтожностью, что привело к нарушению её прав потребителя. Удержанные суммы подлежат возмещению с выплатой компенсации морального вреда в силу положений, закрепленных в ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» /л.д..../.
 
    ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратился в суд с встречным иском к Батыгиной Т.С. о расторжении кредитного договора №... от ... с заемщиком в связи с существенным изменением обстоятельств, из которого стороны исходили при заключении сделки, а именно в связи с оспариванием Батыгиной Т.С. в судебном порядке условий договора относительно ежемесячной оплаты комиссии и комиссии за открытие счета, просил взыскать с Батыгиной Т.С. сумму кредитной задолженности в размере ... руб. ... коп. и госпошлину в сумме ... руб. ... коп., мотивировав заявленные требования тем, что Батыгиной Т.С. предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме ... руб. ... коп. посредством перечисления ... денежных средств на счет №.... Заемщик нарушил исполнение своих обязательства по кредитному договору, допуская значительные просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ...2г. составила ... руб. ... коп. /л.д..../.
 
    Определением мирового судьи Нерехтского судебного участка №19 Костромской области от ... встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения по существу с первоначальным иском и в связи с неподсудностью заявленных требований в соответствии с ч.3 ст.23 ГПК РФ передан в Нерехтский районный суд /л.д..../.
 
    В судебное заседание истец (ответчик) Батыгина Т.С. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что поддерживает свои требования, и возражает против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в отзыве /л.д....- телефонограмма/.
 
    Согласно отзыву от ..., Батыгина Т.С. считает требования истцов по первоначальному и встречному искам подлежащими рассмотрению самостоятельно, не усматривая взаимного зачета требований. При этом Батыгина Т.С. указала, что встречные исковые требования ОАО Национального Банка «ТРАСТ» признает в сумме ... руб., согласна с расторжением кредитного договора №... от ... заключенного с ОАО НБ «ТРАСТ», считает, что кредитная организация умышленно не обращалась в суд длительное время с целью увеличения процентов, несмотря на возникновение права требования возврата заемных средств с даты пропуска платежа, предусмотренного графиком, а именно с ... /л.д..../.
 
    В судебном заседании представитель ОАО Национального Банка «ТРАСТ» Смирнов М.А., действующий по доверенности /л.д..../, исковые требования Батыгиной Т.С. не признал, полагал, что в удовлетворении первоначального иска должно быть отказано, поскольку при заключении договора заемщик был поставлен в известность о всех существенных условиях договора, включая условие о ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и комиссии за открытие счета. Полагает, что Батыгиной Т.С. не подтверждены требования о компенсации морального вреда, в чем именно выражаются нравственные страдания, при каких обстоятельствах и какими действиями банка они причинены, степень вины кредитной организации. Банком возвращена сумма удержанной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере .... ... коп. путем перечисления ... денежных средств на счет №.... В настоящее время ежемесячная комиссия не начисляется и не взыскивается, в уточненном графике задолженности не отражена. Требования по встречному иску поддержал полностью по основаниям и доводам, указанным во встречном иске, поддержал расчет, приложенный к иску со ссылкой на данные указанные в выписке из лицевого счета.
 
    Выслушав представителя ОАО Национального Банка «ТРАСТ» Смирнова М.А., учитывая позицию Батыгиной Т.С., изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Пункт 1 ст.8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
 
    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепт, что закреплено в ст.433 ГК РФ
 
    В силу п.2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
         Из материалов дела следует, что Батыгиной Т.С. через ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» на основании Заявления о предоставлении кредита от ... получен кредит в сумме ... руб. ... коп. на неотложные нужды по...% годовых на ... месяца на срок до ... /л.д.... – копия заявления, л.д...- график погашения платежей/. Данный факт сторонами не оспаривается.
 
    Судом установлено, что Батыгина Т.С. с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) /л.д..../, Тарифами ОАО НБ «ТРАСТ» /л.д..../, которые вместе с Заявлением о предоставлении кредита являются составными частями кредитного договора, ознакомлена, с ними согласна, в том числе и с условиями о возврате кредита в оговоренные договором сроки согласно графика платежей ежемесячно равными частями в сумме ... руб. ... коп., начиная с ... по ..., уплатой процентов за пользование заемными средствами, а также выплаты предусмотренных Тарифами по карте при нарушении сроков платежей по графику процентов.
 
    Рассматривая требования Батыгиной Т.С. по первоначальному иску суд приходит к следующему.
 
    По условиям договора и графика платежей Батыгина Т.С. обязана ежемесячно платить за обслуживание ссудного счета комиссию в размере ... от суммы заемных средств, то есть в размере ... руб. ... коп., произвести платеж комиссии за зачисление кредитных средств на счет в сумме ... руб. /л.д.... – копия заявления о предоставлении кредита (пункты 2.8 и 2.16 раздела 2), л.д... – копия графика платежей/.
 
    Согласно выписке из лицевого счета за период с ... по ... Батыгиной Т.С. выплачено ... руб. ... коп., в том числе: комиссия за открытие ссудного счета – ... руб. (...), комиссия за обслуживание ссудного счета - ... руб. ... коп.: ... руб. 29 коп. (...) + ... руб. ... коп. (...) + ... руб. ... коп. (...) + ... руб. ... коп. (...) + ... руб. ... коп. (...) + .... ... коп. (...) + ... руб. ... коп. (...) + ... руб. .... (...) /л.д.../.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012г.. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Статья 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
        В силу п.1 ст.16 Закона РФ о «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации признаются недействительными.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
 
    Нормами гражданского законодательства не предусмотрены дополнительные затраты заёмщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора.
 
    Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26.03.2007г. 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета являются обязанностью банка, которая носит публично-правовой характер. Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальным банковским законодательством. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Поэтому несмотря на предусмотренную в статье 421 ГК РФ свободу договора, в силу положений п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Следовательно, взимание банком платы за обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
 
    Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание и открытие ссудного счета является недействительным (ничтожным), учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, суд признает правильным довод и требование истца о незаконности условий договора о выплате комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета.
 
    В судебном заседании установлено, что сумма комиссии в размере ... руб. ... коп. возвращена ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» посредством перечисления на открытый лицевой счет Батыгиной Т.С. ... ... платежами : ... руб., ... руб. ... коп., ... руб. ... коп., ... руб.... коп / л.д....- копия выписки из лицевого счета/.
 
    ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» произвел перерасчет ежемесячно обязательных платежей Батыгиной Т.С. без учета сумм за обслуживание ссудного счета (комиссии).
 
    Оснований для признания, что Банком удержана большая сумма комиссии, чем ... руб. ... коп. не усматривается, доказательств выплат комиссии в большем размере, то есть в сумме ... руб. ... коп. Батыгиной Т.С. не представлено, большая сумма со счета Батыгиной Т.С. не удерживалась, в доход банка не обращалась, самостоятельных платежей истцом не производилось.
 
    Таким образом, требования Батыгиной Т.С. в части возврата неосновательно полученных кредитной организацией денежных средств в сумме доказанной в судебном заседании, то есть в размере ... руб. ... коп., ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» исполнены добровольно.
 
    Суд признает, что добровольное удовлетворение требований ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» не освобождает данное юридическое лицо от компенсации морального вреда в связи с виновными действиями по включению в договор незаконных условий, противоречащих действующему законодательству, что в свою очередь повлекло нарушение прав потребителя, нравственные страдания и переживания гражданина, по причине заблуждения о законности действий участников договорных отношений. Суд усматривает причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и причиненным моральным вредом истцу.
 
    Доводы представителя Банка на исковое заявление о том, что со всеми условиями договора Заемщик добровольно согласилась - не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционного положения части второй статьи 29 ФЗ от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав. В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги презюмируется. В соответствии со ст. 428 ГК РФ кредитный договор является договором присоединения, условия которого определены в стандартной форме и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.
 
    По мнению суда само по себе нарушение законодательства о защите прав потребителей – не основанное на законе включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета свидетельствует о наличии вины Банка.
 
    В соответствии с нормами права в защиту интересов потребителя, суд признает требования компенсации морального вреда заявленными обоснованно, учитывая переживания вызванные исполнением условий кредитного договора, ущемляющих права потребителя, а также вину ответчика относительно включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, учитывая ситуационное отношение потребителя к случившемуся.
 
    Вместе с тем, заявленную истцом сумму морального вреда в размере ... рублей, суд находит необоснованно завышенной. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть полученного потерпевшей вреда, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, вину ответчика, учитывая индивидуальные особенности истца (возраст), отношение к нарушенному праву, требования закона о разумности и справедливости, считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать ... рублей.
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Требования Батыгиной Т.С. в добровольном порядке своевременно до возбуждения спора в суде не удовлетворены, удовлетворены в ходе рассмотрения гражданского дела в суде, с ОАО Национального Банка «ТРАСТ» взыскана компенсация морального вреда в сумме ... руб., в связи с чем в пользу Батыгиной Т.С. подлежит взысканию штраф ... от суммы взысканной судом, то есть в размере ... руб.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку Батыгиной Т.С. заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, при этом требования имущественного характера удовлетворены ответчиком в период рассмотрения спора, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ОАО Национального Банка «ТРАСТ» подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.( ... руб. + ... руб.).
 
    Рассматривая встречные требования ОАО Национального Банка «ТРАСТ» по первоначальному иску суд приходит к следующему.
 
    После заключения кредитного договора №... от ... между Батыгиной Т.С. и Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) банк полностью выполнил перед заемщиком свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в сумме ... руб. ... коп.
 
    Батыгина Т.С. в свою очередь обязалась производить платежи за пользование кредитом по возврату основного долга и проценты за пользование денежными средствами в установленном размере и согласно установленного графика. Батыгина Т.С. располагала необходимой информацией о предоставленной услуге и приняла на себя права и обязанности, определенные договором о предоставлении кредита, изложенные как в тексте подписанного ответчиком заявления, так и в Условиях и Тарифах, которые являлись неотъемлемой частью договора, подписанные и принятые к исполнению заемщиком.
 
    Ответчиком денежные средства со счёта сняты, обязательства возврата приняты, как и условия ответственности в случае нарушения своих обязательств.
 
    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Процентная ставка по кредиту и проценты установлены Тарифами банка /л.д..., которые предусматривают штрафные санкции за пропуск очередного платежа: впервые - ... руб., второй раз подряд- ... руб., третий раз подряд- ... руб. Тарифы за нарушение обязательств подписаны ответчиком Батыгиной Т.С. и приняты к исполнению.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В судебном заседании установлено, что заемщик принятые на себя обязательства в части соблюдения графика выплат, сроков и размера погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами, предусмотренных кредитным договором надлежащим образом не исполнялись. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
 
    Истец просил расторгнуть кредитный договор с Батыгиной Т.С., взыскать сумму задолженности в размере ... руб. ... коп. Суд признает исковые требования ОАО НБ «ТРАСТ» подлежащими удовлетворению. Батыгина Т.С. требования истца в части расторжения кредитного договора признала.
 
    Согласно расчёта долга, представленного истцом, задолженность заемщика составляет по состоянию на ... сумму ... руб... коп. и рассчитана, исходя из:
 
    - основного долга ... руб. ... коп. (... руб... коп. – ... руб. ... коп.),
 
    -процентов за пользование кредитом из расчета ... годовых в сумме - ... руб. ... коп.,
 
    -платы за пропуск платежей за период с ... по ... – ... руб.,
 
    -процентов за просроченный долг за период с ... по ... – ... руб. ... коп.
 
    Ответственность заемщика в сумме ... руб. за нарушение обязательств обусловлена Тарифом банка, принятого заемщиком как условие кредитного договора, наступившая при следующих условиях (л.д....- график платежей, л.д....-Тариф):
 
    -...– платеж по графику заемщиком нарушен, что в соответствии с Тарифами признается нарушением впервые и влечет ответственность в сумме ... руб. ( ... сумма задолженности погашена, платежи по графику возобновились),
 
    -... – платеж основного долга по графику заемщиком нарушен, что в соответствии с Тарифами признается нарушением обязательств впервые и влечет ответственность в сумме ... руб. (задолженности на очередную дату платежа по графику не погашена)
 
    - ... – платеж по графику заемщиком нарушен, что в соответствии с Тарифами признается нарушением обязательств ... раз подряд, влечет ответственность в ... руб. (задолженности на очередную дату платежа по графику не погашена),
 
    - ... – платеж по графику заемщиком нарушен, что в соответствии с Тарифами признается нарушением обязательств ... раз подряд и влечет ответственность в ... руб. (задолженности на очередную дату платежа по графику не погашена, платежи заемщиком не возобновились).
 
    Суд соглашается с доводами истца о нарушении обязательств и финансовой ответственности заемщика согласно условий, установленных Тарифами.
 
        Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, определяется как совокупность: ... руб. ... коп. + ... руб. ... коп. + ... руб. + ... ... руб... коп. =... руб. ... коп.
 
    На расчетном счете ответчика Батыгиной Т.С. находилось с ...3г. сумма ... руб. ... ко... сумма банком снята со счета в погашение задолженности: ... руб. ... коп. -... руб. ... коп. = .... ... коп.
 
    В отзыве на встречные исковые требования ответчик Батыгина Т.С. не оспаривала нарушение графика выплат, согласилась с зачетом суммы комиссии в размере ... руб. ... коп. в счет погашения задолженности, согласилась с расторжением кредитного договора, определив сумму задолженности в следующем порядке:
 
    ... руб... коп. – ... руб... коп. – ... руб. ... коп. = ... руб.
 
    Суд находит данный расчет ошибочным. Расчет состоит только из погашения суммы основного долга, без учета процентов за пользование кредитом, без учета положений Тарифа за нарушение обязательств заемщиком, что не соответствует условиям кредитного договора, которые сторонами приняты и не оспорены.
 
    Доводы Батыгиной Т.С. в части наличия умысла в действиях банка, направленных на получение кредитной организацией большего размера процентов вследствие необращения в суд после пропуска заемщиком выплат, имевших место начиная с ..., суд признает несостоятельными, поскольку договор заключен сроком на ... месяца и банк вправе был рассчитывать на исполнение Батыгиной Т.С. своих обязательств в срок до ....
 
    Исковые требования ОАО Национального Банка «ТРАСТ» суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
 
    С ответчика Батыгиной Т.С. надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп. в возмещение расходов истца.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Батыгиной Т. С. удовлетворить частично.
 
    Признать кредитный договор №... от ..., заключенный между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Батыгиной Т. С., недействительным в части взимания банком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание ссудного счета и комиссии за открытие ссудного счета.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Батыгиной Т. С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей, а всего ... (...) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в доход бюджета муниципального района ... и ... государственную пошлину в сумме ... (...) руб.
 
    Исковые требования ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №... от ..., заключенный между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Батыгиной Т. С..
 
    Взыскать в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» с Батыгиной Т. С. задолженность по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... в сумме ... (...) рублей ... (...) копейка и расходы по оплате госпошлины в сумме ... (...) рублей ...) копейки, а всего ... (...) рублей ... (...) копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нерехтский районный суд ....
 
    Председательствующий: С.Т. Бекенова