Решение от 16 мая 2013 года №2-329/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
16 мая 2013 года г. Калачинск
 
    Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 329/2013 по иску ОАО «Сбербанк России» к Суринову Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в Анапский районный суд с исковым заявлением к Суринову Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, в котором указали, что 02 декабря 2011 года между ОАО Сбербанк России в лице Калачинского отделения № 2234 и Суриновым Г.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательство предоставить кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды под 15,3 % годовых со сроком возврата до 02.12.2016 года, во исполнение условий договора предоставление кредита производилось на основании заявления заемщика на зачисление кредита, 02.12.2011 года ответчику на счет № были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с п. 3.1, 3.2. названного договора Суринов Г.Н. принял на себя обязательство погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом, погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком, ответчиком выплаты в счет погашения задолженности своевременно не производились, чем были нарушены сроки, установленные кредитным договором № от 02.12.2011 года для возврата кредита и уплаты процентов по нему, была допущена просрочка исполнения обязательств по внесению платежей с 02 октября 2012 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно прилагаемого расчета от 01.02.2013 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 02.12.2011 года составляет <данные изъяты> рублей 85 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей 31 копейка, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля 25 копеек, неустойка за просроченную задолженность и просроченные проценты <данные изъяты> рублей 29 копеек, 27.12.2012 года было направлено требование о расторжении договора с ответчиком, просили взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Суринова ФИО7 задолженность по кредитному договору № от 02.12.2011 года в сумме <данные изъяты> рублей 85 копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей 67 копеек и расторгнуть кредитный договор.
 
    Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 4.03.2013 года гражданское дело было направлено в Калачинский городской суд по подсудности.
 
    Определением Калачинского городского суда от 5.04.2013 года дело принято к производству.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Шарамеев Р.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что место нахождения ответчика им неизвестно, он снят с регистрации в г.Калачинске, каких-либо платежей а счет долга не вносил..
 
    Повестка, направленная ответчику Суринову Г.Н. по известному месту жительства в <адрес>, возвращена с отметкой о неполучении ее адресатом.
 
    Привлеченный судом для представления интересов ответчика Суринова Г.Н. в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Федорова В.И., будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явилась, не просила об отложении разбирательства по делу, не сообщала об уважительности причин ее отсутствия, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствие со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    Исходя из положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Как следует из обстоятельств, установленных по делу 02 декабря 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Суриновым Г.Н. был заключен кредитный договор № (л.д.6-8).
 
    В соответствии с условиями п.1.1 кредитного договора № от 02.12.2011 года Банк принял на себя обязательство предоставить Суринову Г.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления под 15,3% годовых на срок 60 месяцев.
 
    Во исполнение условий договора Банком были предоставлены денежные средства в сумме 314 000 рублей путем зачисления денежных средств на счет ответчика № – 02.12.2011 года (л.д.10).
 
    В соответствии с п. 1.1 названного договора Суринов Г.Н. принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.Исходя из положений п.3.1, 3.2, 3.2.1 Договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком не позднее 2 числа месяца следующего за отчетным.
 
    В силу п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 %от суммы просроченного платежа за весь период просрочки.
 
    В согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В нарушение п.3.1,3.2, 3.2.1 Кредитного договора Суринов Г.Н. вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, с 02 октября 2012 года прекратил оплату платежей по договору в полном объеме, согласно карточки движения средств по кредиту задолженность заемщика Суринова Г.Н. на 30.01.2013 года составила <данные изъяты> рублей 85 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей 31 копейка, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля 25 копеек, неустойка за просроченную задолженность и просроченные проценты <данные изъяты> рублей 29 копеек.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего Договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему Договору по погашению кредита или уплате процентов.
 
    В соответствии со статьей 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    С целью достижения соглашения о расторжении договора в адрес ответчика 27.12.2012 года было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и расторжении договора, однако, проявив недобросовестность ответчик обязательства по кредитному договору не исполнила, предложение о расторжении договора не акцептовала, письменное соглашение о расторжении договора аренды сторонами заключено не было.
 
    На момент рассмотрения дела судом требование ответчиком удовлетворено не было.
 
    Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке, а также расторжения кредитного договора.
 
    Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности на 30.01.2013 года на сумму <данные изъяты> рублей 85 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей 31 копейка, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля 25 копеек, неустойка за просроченную задолженность и просроченные проценты <данные изъяты> рублей 29 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Суринова Г.Н. понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль 41 копейка, с отправкой почтовых уведомлений на сумму <данные изъяты> рублей 26 копеек, итого <данные изъяты> рублей 67 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Суринову Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Суринова ФИО8 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 02.12.2011 в сумме <данные изъяты> рублей 85 копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей 67 копеек, итого <данные изъяты> рублей 52 копейки.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Суриновым ФИО9 02 декабря 2011 года на сумму <данные изъяты> рублей под 15,3 % годовых сроком на 60 месяцев.
 
    Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения обратиться в Калачинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья