Решение от 14 мая 2013 года №2-329/2013

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Мокроусово                                                                                                                <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка № 18 Мокроусовского района Курганской области Бондаренко О.Г.,
 
    при секретаре Лагуточкиной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к Приваловой Надежде Витальевне о взыскании денежных средств по кредиту и суммы судебных издержек,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Приваловой Н.В. о взыскании денежных средств по кредиту и суммы судебных издержек.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что <ДАТА2> ОАО «Альфа-Банк» и Привалова Н.В. заключили в офертно-акцептной форме Соглашение <НОМЕР> о кредитовании на получение потребительской карты. Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.. 
 
    В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита ОАО «Альфа-Банк» и иных документов сумма кредитования составила <ОБЕЗЛИЧИНО>., проценты за пользование кредитом <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых.  Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.. Принятые на себя обязательства Привалова Н.В. не исполняет. Сумма задолженности Приваловой Н.В. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>., а именно: просроченный основной долг <ОБЕЗЛИЧИНО>.; начисленные проценты <ОБЕЗЛИЧИНО>., комиссия за обслуживание счета - <ОБЕЗЛИЧИНО>., штрафы и неустойки <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    На основании изложенного истец просит взыскать с Приваловой Н.В. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек и расходы по оплате госпошлины <ОБЕЗЛИЧИНО>  
 
    В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен должным образом, в исковом заявлении заявил ходатайство, просил рассмотреть  дело без участия представителя.
 
    Ответчик Привалова Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен должным образом, просил рассмотреть дело без ее участия. Иск признала в полном объеме.
 
    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом.
 
    Согласно ст. 438 ГПК РФ ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии признается акцептом. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
     Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия  письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
 
    Установлено, что <ДАТА3> по заявлению ответчика Банком с ним заключено соглашение о предоставлении персонального кредита с указанием условий кредитования. В соответствии с соглашением о кредитовании Приваловой Н.В. выдана сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>..
 
    Как указано в выписке по счету Привалова Н.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также предусмотренные договором проценты.
 
    На день подачи искового заявления в суд Привалова Н.В., принятые на себя обязательства не исполняет, а именно ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.
 
     В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    По состоянию на <ДАТА4> сумма просроченного основного долга <ОБЕЗЛИЧИНО>.; начисленных процентов <ОБЕЗЛИЧИНО>., комиссии за обслуживание счета - <ОБЕЗЛИЧИНО>., штрафов и неустоек <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привалова Н.В. является потребителем оказываемой истцом услугипо заключению соглашения о кредитовании, в общих условиях соглашения о кредитовании содержалась обязанность оплаты такой услуги как обслуживание текущего кредитного счета. Размер комиссии за обслуживание счета составил <ОБЕЗЛИЧИНО>. ежемесячно. По мнению суда, счет персонального кредита был открыт исключительно для учета текущей задолженности Приваловой Н.В., поскольку она обратилась в банк, прежде всего, за получением кредита, а не за услугой по расчетно-кассовому обслуживанию. Следовательно, счет, отрытый при получении Приваловой Н.В. кредита, по своей сути является ссудным. В общих условиях предоставления персонального кредита в п. 2.3 также указано, что для учета полученного клиентом кредита Банк открывает ему ссудный счет.
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России <ДАТА7> N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договором.
 
    Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не могут быть квалифицированы как самостоятельная банковская услуга.
 
    Данный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
 
    Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителя.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. незаконными и необоснованными, в удовлетворении исковых требований в данной части считает необходимым отказать.
 
    Кроме того в счет данной комиссии удержаны суммы:
 
    <ДАТА8>., 30.07.2012 г. - <ОБЕЗЛИЧИНО>., 28.08.2012 г. - <ОБЕЗЛИЧИНО>., 28.09.2012 г. - 170 руб. 06 коп.,Всего: <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Суд считает, что данные суммы удержаны не законно, и уменьшает на данную сумму на сумму просроченного основного долга.
 
    В силу признания незаконным требования о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., незаконным признается взыскание неустойка за просрочку погашения комиссии за обслуживание текущего счета - <ОБЕЗЛИЧИНО>..
 
    В настоящее время ответчиком допущены нарушения порядка и сроков погашения обязательств по кредиту, что привело к образованию задолженности. Согласно расчету, по состоянию на <ДАТА13> сумма просроченного основного долга составляет - <ОБЕЗЛИЧИНО>.  (<ОБЕЗЛИЧИНО>.-  <ОБЕЗЛИЧИНО> просроченных процентов - <ОБЕЗЛИЧИНО>., размер штрафов и неустоек составляет - <ОБЕЗЛИЧИНО>., в том числе за просрочку погашения основного долга  - <ОБЕЗЛИЧИНО>., неустойка за просрочку погашения комиссии за обслуживание текущего счета - <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Указанный расчет суд находит верным, и не находит оснований для уменьшения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
 
    С учетом вышеизложенного, учитывая невнесение ответчиком ежемесячных платежей во исполнение взятого на себя денежного обязательства, что рассматривается судом как существенное нарушение соглашения о кредитовании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судебные расходы по делу составляют <ОБЕЗЛИЧИНО> в размере уплаченной истцом государственной пошлины.В связи с тем, что иск удовлетворен на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>., размер госпошлины с данной суммы составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>., которая подлежит уплате ответчиком истцу в возврат госпошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Приваловой Надежде Витальевне о взыскании денежных средств по кредиту и суммы судебных издержек удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Приваловой Надежды Витальевны в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Курганской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через судебный участок № 18 Мокроусовского района.   
 
 
 
    Мировой судья                                                                                Бондаренко О.Г.