Решение от 26 апреля 2013 года №2-329/2013

    Дело № 2-329/2013                                                                                                                                                                                                  
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                  г. Алатырь
 
    Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Легостиной И.Н.,
 
    с участием помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Максимова Д.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Живаевой С.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Николаевой В.Н. к Махновскому Е.С., Андреевой Т.В. о взыскании морального и материального вреда, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы Николаева В.Н., Стяпшина П.А. обратились в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Махновскому Е.С., Андреевой Т.В. о взыскании морального и материального вреда, причиненного преступлением, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, Махновский Е.С. и Андреева Т.В. избили до смерти ФИО1, причинив ему черепно-мозговую травму не совместимую с жизнью, от которой он, не приходя в сознание, скончался на месте в возрасте <данные изъяты> лет.
 
    За указанные действия ответчики привлечены к уголовной ответственности по ч.4 ст.111 УК РФ.
 
    В связи с гибелью сына и брата им причинен материальный ущерб, который слагается из следующих сумм: на покупку одежды для захоронения ФИО1 затрачено <данные изъяты> рублей (костюм <данные изъяты> рублей, рубашка <данные изъяты> рублей, майка <данные изъяты> рублей, трусы <данные изъяты> рублей, носки <данные изъяты> рублей, тапочки <данные изъяты> рублей); на ритуальные услуги затрачено <данные изъяты> рублей (полотенца <данные изъяты> штук <данные изъяты> рублей, полотенце <данные изъяты> метров <данные изъяты> рублей, покрывало в гроб <данные изъяты> рублей, носовые платки <данные изъяты> штук <данные изъяты> рублей, ткань белая в гроб <данные изъяты> метров <данные изъяты> рублей, гроб <данные изъяты> рублей, крест <данные изъяты> рублей, доставка тела из морга <данные изъяты> рублей, венки <данные изъяты> штуки <данные изъяты> рублей, услуги морга <данные изъяты> рублей).
 
    На организацию горячего обеда в день похорон на <данные изъяты> человек было затрачено <данные изъяты> рублей.
 
    На организацию поминальных обедов было затрачено: на <данные изъяты> дней - <данные изъяты> рублей, на <данные изъяты> дней - <данные изъяты> рублей.
 
    Фотография на крест стоит <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, материальный ущерб, в связи с похоронами, составил <данные изъяты> рубля. Этотущерб должны возместить ответчики Махновский Е.С. и Андреева Т.В. в полном объеме всолидарном порядке на основании ст.ст.1064,1080 и 1082 ГК РФ.
 
    Им также причинены огромные моральные страдания. Стяпшиной П.А. <данные изъяты> лет. Она жила одной семьей с сыном. Нуждается в постоянном уходе. Ответчики убив сына, лишили ее помощи и поддержки и значительно укоротили ее жизнь. Она до сих пор не может отойти от шока, постоянно расстраивается, плачет. Моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей, который должны возместить ответчики на основании ст.ст.151,1099,1101 ГК РФ.
 
    Сестре- Николаевой В.Н. смерть брата так же причинила моральный вред. Ответчики лишили ее единственного брата, заставили пережить его безвременную кончину. Он был для нее опорой и поддержкой. Боль утраты останется на всю жизнь, нелепость его смерти усиливает остроту ее страданий. Компенсацию морального вреда она оценивает так же в <данные изъяты> рублей, которую должнывозместить ответчики на основании вышеуказанных статей.
 
    Просили взыскать с Махновского Е.С. и Андреевой Т.В. солидарно в их пользу ввозмещении материального ущерба <данные изъяты> рубля в равных долях каждой, в возмещении морального вреда денежную компенсацию в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждой.
 
    Определением Алатырского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с Махновского Е.С. и Андреевой Т.В. солидарно в пользу Стяпшиной П.Н. и Николаевой В.Н. в возмещении морального вреда денежной компенсации в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждой прекращено, в связи с отказом от иска в части.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом и представителем истца Стяпшиной П.Н. - Николаевой В.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, было представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому Николаева В.Н. просила взыскать с Махновского Е.С. и Андреевой Т.В. солидарно в ее пользу ввозмещении материального ущерба <данные изъяты> рубля.
 
    В судебном заседании истец Николаева В.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Суду пояснила, что Алатырским районным судом ЧР при вынесении приговора в отношении Махновского Е.С. и Андреевой Т.В. в ее пользу и пользу ее матери Стяпшиной П.А. была взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в связи с чем она отказалась от иска в этой части. Она несла расходы, связанные с погребением ее брата ФИО1, о чем свидетельствую квитанции и товарные чеки, выписанные на ее имя. Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ выписана на имя ФИО2 но оплачена денежными средствами, предоставленными ею. Поминальные обеды проводили дома в день похорон, на <данные изъяты> день и <данные изъяты> день. Продукты закупали в магазине Райпотребсоюза, расположенном в их поселке. Продукты питания на поминальные обеды в день похорон закупали ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> день - ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> день - ДД.ММ.ГГГГ. Она дважды обращалась за устной консультацией к адвокатам по поводу составления данного искового заявления. Расходы по ксерокопированию документов, которые она понесла в связи с рассмотрением данного дела, взыскать с ответчиков не намерена. С учетом вышеизложенного ею были уточнены исковые требования.
 
    Ответчик Махновский Е.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела.
 
    Ответчик Андреева Т.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дне и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала. Пояснила, что Махновский Е.С. в настоящее время отбывает наказание. Ее семья испытывает финансовые трудности. По приговору суда с нее и Махновского Е.С. взыскан моральный вред. Считает, что цены на продукты питания завышены.
 
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она приходится двоюродной сестрой Николаевой В.Н. Она действительно оплатила квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она забирала тело ФИО1 из морга. Денежные средства для оплаты были ей предоставлены Николаевой В.Н. Поминальные обеды в день похорон, на <данные изъяты> и <данные изъяты> день проводились дома. Продукты питания для поминальных обедов закупались Николаевой В.Н.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что Николаева В.Н. приходится ей племянницей. Поминальные обеды проводись в доме в день похорон, на <данные изъяты> и <данные изъяты> день. Она помогала Николаевой В.Н. закупать продукты питания в магазине Райпотребсоюза, готовить и накрывать на стол. Из продуктов питания покупали: мясо, рыбу, крупы и другое. Кроме того, в службе ритуальных услуг была приобретена одежда для покойного, оплачены услуги по доставке тела. Все расходы несла Николаева В.Н.
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что все расходы, связанные с погребением ФИО1 и организацией поминальных обедов, несла Николаева В.Н., поскольку мать Николаевой В.Н. - Стяпшина П.А. престарелая, других близких родственников у нее нет. Продукты питания закупались в магазине Райпотребсоюза и доставлялись домой. Из продуктов питания были приобретены: мясо, рыба, масло, мука, сахар, крупы, яйца, колбаса, конфеты и другое. Она помогла готовить и проводить поминальные обеды в день похорон, на <данные изъяты> и <данные изъяты> день. Кроме того, Николаева В.Н. несла расходы на приобретение одежды для покойного, гроба и доставке тела из морга домой.
 
    Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и вынесения заочного решения, суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве.
 
    Заслушав истца, показания свидетелей, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Андреева Т.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ей назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ наказание, назначенное Андреевой Т. В. по настоящему приговору, отсрочено до достижения ее дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста <данные изъяты> лет.
 
    Махновский Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Исковые требования Николаевой В.Н. и Стяпшиной П.А. к Андреевой Т.В. и Махновскому Е.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рубля, ежемесячной компенсации по случаю потери кормильца в пользу Стяпшиной П.А. в сумме <данные изъяты> рублей и расходов на услуги адвоката в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Николаевой В. Н. оставлены без рассмотрения.
 
    Исковые требования Николаевой В.Н. и Стяпшиной П.А. к Андреевой Т.В. и Махновскому Е.С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены.
 
    С Андреевой Т.В. в пользу Николаевой В.Н. взыскано в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.
 
    С Андреевой Т.В. в пользу Стяпшиной П.А. взыскано в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.
 
    С Махновского Е.С. в пользу Николаевой В.Н. взыскано в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.
 
    С Махновского Е.С. в пользу Стяпшиной П.А. взыскано в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.
 
    Андреева Т.В. и Махновский Е.С. признаны виновными и им назначено наказание за то, что в <данные изъяты> часу ДД.ММ.ГГГГ Андреева Т.В., в своем доме <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжких телесных повреждений, умышленно применяя физическую силу, толкнула ФИО1 с лестницы, отчего ФИО1, потеряв равновесие, упал на деревянный пол, ударившись головой. После того, как ФИО1 поднялся с пола, Андреева Т.В., в целях реализации умысла на причинение тяжких телесных повреждений толкнула ФИО1 при выходе из коридора в сторону улицы, отчего ФИО1, потеряв равновесие, упал на кучу строительного мусора, ударившись головой. В ответ на оскорбления со стороны ФИО1 Андреева Т.В. реализуя свой умысел на причинение тяжких телесных повреждений, подняла деревянную палку и нанесла удар ФИО1 в область расположения жизненно-важного органа - голову. Махновский Е.С., состоящий в фактических брачных отношениях с Андреевой Т.В. видя, что Андреева Т.В. наносит удары ФИО1, с целью причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему, действуя совместно и согласованно с Андреевой Т.В., нанес множество ударов руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов - голову и грудную клетку ФИО1
 
    В результате совместных противоправных действий Андреевой Т.В. и Махновского Е.С. ФИО1 были причинены: закрытая черепно-мозговая травмы с оскольчатым переломом костей носа, с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку, под мягкую мозговую оболочку правой теменной доли, с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, с кровоподтеками и ссадинами на коже головы, которая относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, тупая травма правой" половины грудной клетки с переломами 2, 4, 5 ребер между среднеключичной и передней подмышечной линиями, 6-го ребра по среднеключичной линии, 4, 5. 6 ребра по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлиянием в мягкие ткани, которая относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, тупая травма шеи с кровоизлиянием в мягкие ткани околощитовидной области слева, которая не причинила вреда здоровью и квалификации по степени тяжести не подлежит, кровоподтеки туловища и правой нижней конечности, которые не причинили вреда здоровью и квалификации по степени тяжести не подлежат.
 
    От закрытой черепно-мозговой травмы, с оскольчатым переломом костей носа, осложнившейся развитием отека, дислокации, вклинением головного мозга в большое затылочное отверстие, вторичными кровоизлияниями под оболочки ствола головного мозга, ФИО1 скончался на месте происшествия.
 
    Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката ФИО6 - без удовлетворения.
 
    Согласно свидетельству о смерти №, выданному Отделом ЗАГС администрации Алатырского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
 
    В судебном заседании нашло подтверждение, что Стяпшина П.А. является матерью умершего ФИО1, Николаева В.Н. - его родной сестрой, что следует из свидетельства о рождении №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании установлено, что организацией похорон ФИО1 занималась его сестра Николаева В.Н.
 
    Истцом Николаевой В.Н. в обоснование своих требований о взыскании расходов на погребение представлены: квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная индивидуальным предпринимателем ФИО7 квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная индивидуальным предпринимателем ФИО8, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, выданный индивидуальным предпринимателем ФИО9 товарные чеки в количестве 8 штук от ДД.ММ.ГГГГ, выданные в магазине <данные изъяты> товарные чеки в количестве 5 штук от ДД.ММ.ГГГГ, выданные в магазине <данные изъяты> товарные чеки в количестве 6 штук от ДД.ММ.ГГГГ, выданные в магазине <данные изъяты>
 
    Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной индивидуальным предпринимателем ФИО7 ФИО2, расходы на предпохоронную подготовку тела умершего ФИО1 составили <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердила, что вышеуказанная квитанция была выписана на ее имя, поскольку она забирала тело из морга, но денежные средства на оплату данной квитанции она получила от Николаевой В.Н.
 
    Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной индивидуальным предпринимателем ФИО8 Николаевой В.Н., расходы на погребение составили <данные изъяты> рублей (гроб - <данные изъяты> рублей, крест - <данные изъяты> рублей, доставка тела - <данные изъяты> рублей, венки - <данные изъяты> рулей).
 
    Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, выданному индивидуальным предпринимателем ФИО9, расходы по изготовлению фотокерамики составили <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ, выданным в магазине <данные изъяты> расходы на приобретение одежды для умершего ФИО1 составили <данные изъяты> рублей, расходы по проведению ритуальных услуг в церкви составили <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ, выданным в магазине <данные изъяты>, расходы на приобретение продуктов питания составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе на приобретение водки и вина - <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ, выданным в магазине <данные изъяты> расходы на приобретение продуктов питания составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Согласно товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ, выданным в магазине <данные изъяты> расходы на приобретение продуктов питания составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потребительское общество «Чувашский потребительский союз» зарегистрирован в качестве юридического лица путем реорганизации в форме выделения ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид экономической деятельности - консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. Один из дополнительных видов деятельности - розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия. Розничная торговля алкогольными и другими напитками.
 
    В соответствии с п.1 ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
 
    В соответствии со ст.3 Федерального закона Российской Федерации «О погребении и похоронном деле» от 12 января 1996 года № 8-ФЗ погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными актами Российской Федерации).
 
    По смыслу указанного Федерального закона, а также требований ст.1094 ГК РФ удовлетворению подлежат необходимые и целесообразно понесенные расходы в связи со смертью лица и его погребением.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что подлежат возмещению понесенные расходы на погребение в той сумме, которая была необходима для обеспечения достойного отношения к телу умершего, расходы на ритуальные услуги: на предпохоронную подготовку тела умершего в сумме <данные изъяты> рублей, на приобретение гроба в сумме <данные изъяты> рублей, креста в сумме <данные изъяты> рублей, венков в сумме <данные изъяты> рулей, по доставке теле в сумме <данные изъяты> рублей, по изготовлению фотокерамики в сумме <данные изъяты> рублей, на приобретение одежды для умершего в сумме <данные изъяты> рублей, по проведению ритуальных услуг в церкви в сумме <данные изъяты> рублей, на приобретение продуктов питания на поминальный обед в день похорон в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Требования Николаевой В.Н. о взыскании расходов по приобретению продуктов питания на поминальные обеды на <данные изъяты> день после смерти в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на <данные изъяты> дней после смерти в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по приобретению водки и вина в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку эти расходы не являются необходимыми для погребения ФИО1
 
    В соответствии со ст.1080 ГПК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что в пользу истца Николаевой В.Н. подлежат взысканию расходы на погребение с ответчиков Махновского Е.С. и Андреевой Т.В. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в солидарном порядке.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Николаевой В.Н. оплачено адвокату ФИО10 по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей за устную консультацию, адвокату ФИО11 по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей за устную консультацию, адвокату ФИО12 по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей за составление искового заявления.
 
    Суд, учитывая категорию дела, объем оказанных услуг, требования разумности и справедливости, считает необходимым вышеуказанные судебные расходы взыскать с ответчиков Андреевой Т.В. и Махновского Е.С. в пользу истца Николаевой В.Н. по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст.333.19 НК РФ в доход бюджета г. Алатырь Чувашской Республики подлежит взысканию с ответчиков Андреевой Т.В. и Махновского Е.С. государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка с каждого, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Николаевой В.Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Махновского Е.С., Андреевой Т.В. в солидарном порядке в пользу Николаевой В.Н. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований Николаевой В.Н. о взыскании с Махновского Е.С., Андреевой Т.В. в солидарном порядке в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, отказать.
 
    Взыскать с Махновского Е.С., Андреевой Т.В. в пользу Николаевой В.Н. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    Взыскать с Махновского Е.С., Андреевой Т.В. в доход бюджета г.Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка с каждого.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, - через Алатырский районный суд Чувашской Республики.
 
    Председательствующий:      И.Н. Легостина
 
    Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.