Решение от 04 июня 2013 года №2-329/2013

Решение по гражданскому делу
 
                                               Дело № 2-329/2013
 
    З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    04 июня 2013 г.                                          г.Чита
 
    Мировой судья судебного участка №2 Центрального района г.Читы Феденева О.В.
 
    при секретаре Алымовой М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном   заседании гражданское дело по иску Капустина <ФИО1> к ИП Зиновьеву <ФИО2> о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании ущерба
 
                            У С Т А Н О В И Л:
 
 
         Истец обратился с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
 
    20.08.2012 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг. Выполнение работ производится исполнителем на основании Технического задания Заказчика, а именно - взыскание убытков с ООО «Бриз» в пользу Капустина <ФИО> в судебном порядке (в ходе проведения строительных работ ООО «Бриз» имуществу истца причинен ущерб, а именно в результате строительных работ гаражей ООО «Бриз» гараж истца был затоплен атмосферными осадками), срок выполнения работ 4 месяца. Результатом работы согласно протоколу №1 считается удовлетворенные исковые требования судом. Стоимость работ составила 15000 руб., данная сумма Капустиным <ФИО>. оплачена в полном объеме согласно квитанции №000024 серии ЗД от 20.08.2012. Исполнитель свои обязанности не выполнил. 13.11.2012 при встрече ответчик начал знакомиться с делом спустя 3 месяцев после заключения договора, также ответчик сообщил, что отдал строительную экспертизу эксперту для ознакомления и составления сметы на восстановление гаража, экспертизу истец получил 25.12.2012, стоимость экспертизы составила 5000 руб., исковое заявление о взыскании убытков поступило в приемную Центрального районного суда 28.12.2012.
 
    Истец Капустин <ФИО> просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 20.08.2012, взыскать с ответчика ущерб в размере 15000 руб., оплата доверенности на Зиновьева <ФИО> в размере 800 руб., 5000 руб. - оплата экспертизы.
 
    Истец Капустин <ФИО> исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик ИП Зиновьев <ФИО> в судебное заседание не явился, согласно распечатке отслеживания почтовых отправлений, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела ответчика оставлено без удовлетворения. С учетом отсутствия препятствий для рассмотрения дела, наличия согласия истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.
 
          Исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
          В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что 20.08.2012 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг. Выполнение работ производится исполнителем на основании Технического задания Заказчика, а именно - взыскание убытков с ООО «Бриз» в пользу Капустина <ФИО>. в судебном порядке (в ходе проведения строительных работ ООО «Бриз» имуществу истца причинен ущерб, а именно в результате строительных работ гаражей ООО «Бриз» гараж истца был затоплен атмосферными осадками), срок выполнения работ 4 месяца. Результатом работы согласно протоколу №1 считается удовлетворенные исковые требования судом. Стоимость работ составила 15000 руб., данная сумма Капустиным <ФИО>. оплачена в полном объеме согласно квитанции №000024 серии ЗД от 20.08.2012. 
 
      В п.1-2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъясняется, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
     В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г.  № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
          Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.
 
        Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из презумпции вины ответчика, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании в пользу истца ущерба в размере 20800 руб.
 
         Согласно п. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
         На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
 
 
         В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ мировой судья взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере 823.97 руб.
 
        Руководствуясь ст.194-199,233-235 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
         Исковые требования Капустина <ФИО1> к ИП Зиновьеву <ФИО2> о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании ущерба удовлетворить.
 
         Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 20.08.2012, заключенный между Капустиным <ФИО>. и ИП Зиновьевым <ФИО>
 
    Взыскать с ИП Зиновьева <ФИО2> в пользу Капустина <ФИО1> стоимость товара в размере 20800 руб.
 
          Взыскать с ИП Зиновьева <ФИО> государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере 823.97 руб.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения им  копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Читы путем подачи апелляционной жалобы мировому судье 2 судебного участка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
         Мировой судья:  _________________________                                                                                   
 
 
    Копия верна, мировой судья                        О.В.Феденева